Споразумение по дело №785/2023 на Районен съд - Силистра

Номер на акта: 139
Дата: 7 декември 2023 г. (в сила от 7 декември 2023 г.)
Съдия: Мирослав Стефанов Христов
Дело: 20233420200785
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 декември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 139
гр. Силистра, 07.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Х.
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора П. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Х. Наказателно дело от
общ характер № 20233420200785 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМД. С. С. – редовно призован, явява се лично и с адв. А. Б. от АК – Силистра,
надлежно упълномощен с приложено пълномощно на л.17 от ДП №28/2022 по описа на ОСлС при
ОП – Силистра, том III г. и приет от съда от днес.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява
се прокурор П. П..
Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. П. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б. – Моля да бъде даден ход на делото.
Предвид становището на страните съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
даване ход делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 272 от НПК, пристъпва към установяване самоличността на
обвиняемия:
Д. С. С. – . ЕГН: **********
ОБВ. Д. С. - Запознат съм с проекта за споразумение.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на обвиняемия процесуалните
му права.
ОБВ. Д. С. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правото за възражения и отводи
към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. П. – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. Б. - Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.
Съдът, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните за нови искания по
доказателствата.
ПРОК. П. – Нямаме искания по доказателствата.
1
АДВ. Б. – Нямаме нови искания. Ако разрешите ще направя едно предварително изказване.
Видно от справката за съдимост е, че е следвало да бъде направена кумулация, някога във времето,
т.к той е бил осъден за едно деяние, а второто е извършено преди да има влязла в сила присъда.
Поради това ние сме предвидили такова наказание, а именно заради това, че той всъщност е
осъждан само веднъж, а това, че няма кумулация е някакъв стар процесуален дефект.
ПРОК. П. – Второто деяние е извършено, преди да е влязла в сила първата присъда, но
тогава не е била направена кумулация, нито по негов почин, нито по почин на прокуратурата и
реално заради това се води осъждан.
След като страните заявиха, че нямат отводи и възражения по реда на чл. 274 от НПК и
други искания по реда на чл. 275 от НПК, съдът на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва
обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБВ. Д. С. - Разбирам обвинението на прокуратурата. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението, че ако бъде одобрено от съда има сила на присъда, влиза веднага
в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тези последици. Съгласен съм с така
определено наказание. Доброволно подписах това споразумение и декларацията към него.
Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.
ПРОК. П. – Поддържам така внесеното споразумение и моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и на морала. Наказанието кореспондира с характера и степента на
обществена опасност на деянието.
АДВ. Б. – Отчитайки извършеното от подзащитния ми, с представителя на прокуратурата
достигнахме до извода за налагане на наказание в този вид и в този размер. Считам, че
наказанието в този вид и размер е достатъчно, за да му въздейства предупредително и
възпитаващо. Относно предходните присъди, ако бе извършена кумулация, при всички случаи
щяха да са изтекли повече от 10 години и съдът щеше да отрази тази реабилитация. Де факто тази
реабилитация е налице и именно понеже не е изправена онази грешка от 2012г., понастоящем той
продължава да се води осъждан, така както посочи и представителят на РП – Силистра. Считам, че
наказанието в този му вид и размер отразява действителната тежест на извършеното и
обществената опасност на дееца. Считам, че същият си е взел поука от извършеното, защото
децата му бидейки в Белгия, а той в България, за да изпълнява задълженията си по мярката за
неотклонение е всъщност достатъчна загуба за него. В този смисъл намирам, че споразумението не
противоречи на закона и на морала и моля да го одобрите в този му вид.
Съдът след като изслуша становищата на страните по така предложеното споразумение по
реда на чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-Силистра, представлявана от прокурор
П. и защитника на обвиняемия Д. С. С. – адв. А. Б. от АК-Силистра, счита, че същото не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 и ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение постигнато
между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. С. С. с ЕГН: ********** и снета по-горе самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 17.03.2022г. в гр. Синт Йост тен Ноде /Saint-Josse-ten-Noode/, Кралство
Белгия, пред служител на Федералната обществена служба „Мобилност и транспорт“ гр. Синт
Йост тен Ноде /Saint-Josse-ten-Noode/, Кралство Белгия, за да подмени свидетелство за управление
на МПС, в съответствие с Директива 2006/126/ЕО на съвета на ЕС, съзнателно се е ползвал от
неистински български официален документ – СУМПС № ..., с дата на издаване 16.10.2021г., на
който е придаден вид , че е издаден по установения ред и форма от компетентните органи на МВР
– Силистра, на името на Д. С. С., като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност, поради което и на основание чл.316 НК във връзка с чл.308, ал.2, пр.5 във връзка с
ал.1 от НК във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по
вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца, изтърпяването на което на осн. чл.
66, ал. 1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО за изпитателен срок от 3 /три/ години.
2
На осн. чл.381, ал.5, т.6 във връзка с чл.53, ал.1, б.“а“ от НК ИЗЗЕМВА в полза на
държавата вещественото доказателство по делото, а именно СУМПС № ....., с дата на издаване
16.10.2021г., на което е придаден вид , че е издадено по установения ред и форма от
компетентните органи на МВР – Силистра, на името на Д. С. С., като РАЗПОРЕЖДА след влизане
в сила на настоящия съдебен акт същото да бъде изпратено на ОДМВР – Силистра по
компетентност.
На осн. чл.381, ал.5, т.6 във връзка с чл.189, ал.3 от НПК, обв. Д. С. С. с ЕГН: **********и
снета по делото самоличност СЕ СЪГЛАСЯВА да заплати по сметка на Окръжна прокуратура -
Силистра сумата от 182,25 /сто осемдесет и два лева и двадесет и пет ст./ лева, представляваща
разноски по делото за изготвяне на техническа експертиза.
На осн. чл.381, ал.5, т.6 във връзка с чл.189, ал.3 от НПК, обв. Д. С. С. с ЕГН: **********и
снета по делото самоличност СЕ СЪГЛАСЯВА да заплати по сметка на Районна прокуратура -
Силистра сумата от 510,00 /петстотин и десет/ лева, представляваща разноски по делото за
извършен превод на документи от френски език.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Обвиняемият Д. С. С., на основание чл. 381, ал. 6 от НПК, е декларирал, че след
запознаване и съгласяване с постигнатото споразумение,се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за полагане
на подписи по така постигнатото споразумение.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(П. П.) (АДВ. А. Б.)

ОБВИНЯЕМ:
(Д. С. С.)

Съдът за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от
НПК. Обвиняемият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по
общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол. Видно е, че за одобряване на
споразумението от съда, липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от
НПК. Деянието за което обвиняемият е изправен пред съда е тежко по смисъла на наказателния
закон, но не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по
искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо
друго съгласие. С определените по вид и размер наказания съдът счита, че ще се постигнат целите
на наказанието визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на обвиняемия С. за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени
прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, и следва
да бъде одобрено.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
3
производство като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдът, след подписването на споразумението от страните, на осн. чл. 383 НПК във вр. с чл.
24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 785/2023 г. по описа на Районен съд –
Силистра срещу обвиняемия Д. С. С. с ЕГН: ********** , поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът, на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК ,

О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Подписка” спрямо обв. Д. С. С.
с ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред
Силистренски окръжен съд в 7 – дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:50 ч.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
4