№ 12339
гр. София, 12.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110110700 по описа за 2023 година
Производството е исково по молбата на „Б.." ЕООД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление гр.К.., представлявано от управителя С.Х.Х.,
чрез адв. Н.,със съдебен адрес: гр.С/адрес/ спрямо „Д.." АД, ЕИК .. със
седалище в гр.Со/адрес/, представлявано от изпълнителния директор С.Т..
Ищецът твърди, че страните на основание поръчка на Агенция „Пътна
инфраструктура'' с N2: РД-37-27/26.06.2018г., Обособена ппозиция №: 2 2,
наименование: обособена позиция № 2 „Път II 59 Момчилград - К.. -
Ивайловград от км 30+439 до км 56+861.68, област Кърджали и област
Хасково е било възложено на ответника изпълнението на дейност със следния
обхват: „Изпълнение на строително-монтажни работи по проект: „Път 11-59
Момчилград - К.. - Ивайловград" по обособени позиции". Излага се, че след
възлагане на поръчката между ищеца и изпълнителя „Д.." АД е подписан
договор за производство и компле..на доставка на бетонови разтвори,
необходими за изпълнението на монтажните работи и във връзка с
изпълнението на договора за бетоновите разтвори се излага, че „Б.." ЕООД е
извършвало доставка на стоки и услуги в полза на „Д.." АД, както и на негови
подизпълнители на обекта, а именно трети по делото лица: „Р..." ЕООД, с
ЕИК ..., „С И Ф" ЕООД, с ЕИК ... „В..." ЕООД, с ЕИК ********* и други чрез
продажба на гориво в притежавана от „Б.." ЕООД бензиностанция, наем на
помещения и паркинг на „Б.." ЕООД и настаняване на посочени от „Д.." АД и
1
негови подизпълнители лица в хотел на „Б.." ЕООД в К..-хотел „А...". Сочи
се, че и след изтичане на срока на договора между „Б.." ЕООД и „Д.." АД
търговски отношения между двете дружества са продължили, изразяващи се
в следното: нови доставки на бетонови разтвори съобразно поръчки на
ответеника, закупуване на гориво от бензиностанцията на „Б.." ЕООД,
ползване под наем имоти на „Б.." ЕООД като за тези доставки на стоки и
услуги се излага, че „Б.." ЕООД е издавало фактури, които са представени,
получени и осчетоводени от „Д.." АД.
Сочи се, че по тях и за тези доставки не е извършвано плащане от
страна на ответника, поради което се твърди, че ищецът е потърсил
вземанията си за 124 135.05 лв. - главница, представляваща непогасена сума
за доставки на услуги и стоки, по фактури с № 3959/02.04.2019г., с №
1208/30.06.2019 г., с № 1233/31.07.2019 г., с № 4228/04.09.2019 г., с №
4288/08.10.2019 г., с № 4289/08.10.2019 г., с № 4320/11.11.2019 г., с №
4321/11.11.2019 г. и с № 4322/11.11.2019 г. и за законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата в полза на „Б.." ЕООД. Сочи се, че предмет на съдебна
защита е била и частична претенция за законна лихва за изтекъл период в
размер на 700 лв., като частична претенция от искането за лихва.
Излага се, че по исковете е било образувано и приключило с решение по
чл. 238 от ГПК т.д. № 1425/2022 г. по описа на СГС, с решението по което
съдът е уважил изцяло предявените от „Б.." ЕООД искове срещу „Д.." АД.
Издаден е изпълнителен лист с № 12/ 11.01.2023 г. и Изпълнителен лист №
18/ 17.01.2023г., за присъдените в полза на ищеца спрямо ответника суми
като с платежно нареждане от 20.01.2023г. ответникът е платил сумата от 700
лв. за част от лихвите.
При горните твърдения се излага, че за ищецът е наличен правен
интерес от завеждане на настоящия иск за решение, с което ответникът да
бъде осъден да плати на ищеца и остатъка от сумите за законова лихва, за
които няма влязло в сила съдебно решение, а именно както следва: сумата от
43.78 лева като вземане за законна лихва върху вземането по фактура с №
3959/ 02.04.2019 г., начислена за периода 01.03.2020 г. до 19.01.2023 г.;
сумата от 521.58 лв. като вземане за законна лихва за изтекъл период върху
сумата по фактура с № 1208/ 30.06.2019 г., начислена за периода 01.03.2020 г.
2
- 19.01.2023 г.; сумата от 677.67 лв. като вземане за законна лихва за изтекъл
период върху вземането по фактура с № 1233/ 31.07.2019 г., начислена за
периода 01.03.2020 г. до 19.01.2023 г.; сумата от 141.66 лв. - законна лихва за
изтекъл период върху вземането по издадената от „Б.." ЕООД Фактура №
4228/ 04.09.2019г., начислена за периода 01.03.2020 г. до 19.01.2023 г.; сумата
от 2 411.36 лв. за лихва върху вземането по фактура с № 4288/ 08.10.2019 г. за
периода 01.03.2020 г. до 19.01.2023 г.; сумата от 24 989.52 лв. лихва за върху
вземането по фактура с № 4289/ 08.10.2019 г. за периода 01.03.2020 г.-
17.01.2023 г.; сумата от 442.34 лв. за лихва върху вземането по фактура с №
4320/ 11,11.2019 г. за периода 01.03.2020 г. до 19.01.2023 г., сумата от 6 019
лв. за лихва върху вземането по фактура с N 4321/ 11.11.2019 г. за периода
01.03.2020 г. -19.01.2023 г. и 381.23 лв. за лихва върху вземането по фактура с
N 4322/ 11.11.2019 г. за периода 01.03.2020 г. до 19.01.2023 г. или в общ
размер на 35 628.14 лева. Ангажират се доказателства и се желае решение в
този смисъл.
В срока за отговор не е депозиран такъв.
Искът е с правно основание по чл.86 от ЗЗД.
В съдебно заседание ищецът желае постановяване на решение по чл.239
от ГПК.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Според те..та на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От писмените доказателства – фактури и решение изпълнителни листи
се установяват изложените в исковата молба факти, което води до вероятна
основателност на исковете.
Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото
писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за
вероятно основателни.
3
На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице
предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение – ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил представител
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, указани
са последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от не
изпращане на представител в съдебно заседание и предявените искове са
вероятно основателни с оглед на ангажираните доказателства в подкрепа на
изложените обстоятелства и следва да бъде постан
вено неприсъствено решение.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК в
тежест на ответника следва да се възложат разноските по исковото дело в
размер на 7809.40 лева като сбор от платена държавна та..а по гр.дело с №
10700/ 2023г. от 1639.50 лева и по гр.дело за допускане на обезпечение, както
и 6124.90 лева по двете производства.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.86 от ЗЗД „ Д.." АД, ЕИК .. със седалище в
гр.Со/адрес/, представлявано от изпълнителния директор С.Т. да заплати на
„Б.." ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.К..,
представлявано от управителя С.Х.Х., чрез адв. Н.,със съдебен адрес:
гр.С/адрес/ следните суми: сумата от 43.78 лева като вземане за законна
лихва върху вземането по фактура с № 3959/ 02.04.2019 г., начислена за
периода 01.03.2020 г. до 19.01.2023 г.; сумата от 521.58 лв. като вземане за
законна лихва за изтекъл период върху сумата по фактура с № 1208/
30.06.2019 г., начислена за периода 01.03.2020 г. - 19.01.2023 г.; сумата от
677.67 лв. като вземане за законна лихва за изтекъл период върху вземането
по фактура с № 1233/ 31.07.2019г., начислена за периода 01.03.2020 г. до
19.01.2023 г.; сумата от 141.66 лв. - законна лихва за изтекъл период върху
вземането по издадената от „Б.." ЕООД Фактура № 4228/ 04.09.2019г.,
начислена за периода 01.03.2020 г. до 19.01.2023 г.; сумата от 2 411.36 лв. за
лихва върху вземането по фактура с № 4288/ 08.10.2019 г. за периода
4
01.03.2020 г. до 19.01.2023 г.; сумата от 24 989.52 лв. лихва за върху
вземането по фактура с № 4289/ 08.10.2019 г. за периода 01.03.2020 г.-
17.01.2023 г.; сумата от 442.34 лв. за лихва върху вземането по фактура с №
4320/ 11,11.2019 г. за периода 01.03.2020 г. до 19.01.2023 г., сумата от 6 019
лв. за лихва върху вземането по фактура с N 4321/ 11.11.2019 г. за периода
01.03.2020 г. -19.01.2023 г. и 381.23 лв. за лихва върху вземането по фактура с
N 4322/ 11.11.2019 г. за периода 01.03.2020 г. до 19.01.2023 г. или в общ
размер на 35 628.14 лева и
ОСЪЖДА „Д.." АД, ЕИК .. със седалище в гр.Со/адрес/,
представлявано от изпълнителния директор С.Т. да заплати на „Б.." ЕООД,
ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.К.., представлявано от
управителя С.Х.Х., чрез адв. Н.,със съдебен адрес: гр.С/адрес/ на основание
чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 7809.40 лева като съдебно–деловодни разноски.
Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Да се издаде изпълнителен лист в полза на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5