Решение по дело №4773/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2058
Дата: 3 ноември 2022 г.
Съдия: Николай Захариев Петров
Дело: 20225330204773
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 август 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2058
гр. Пловдив, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20225330204773 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №22-0329-
000378/08.06.2022г., издадено от Началник РУ-Раковски към към ОД на МВР-
Пловдив с което на Г. Г. Б. с ЕГН ********** от гр.** е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 1000/хиляда/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца на
основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1
от ЗДВП.
Жалбоподателят, оспорва наказателното постановление като
незаконосъобразно и моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна ОД на МВР-Пловдив не изпраща представител и
взема становище по жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично и моли НП да бъде
отменено.
Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери
за установено от фактическа страна следното:
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че
1
на 28.05.2022г. около 10.41 часа в гр.Раковски, на ул.Христо Смирненски до
номер 2 като водач на лек автомобил БМВ 120Д с рег.№** и допуска
следното нарушение: управлява МПС под въздействие на алкохол, изпробван
с техническо средство „Алкотест-дрегер 7510'' с фабричен ARPM № 0724,
който отчел наличие на 0.99 промила алкохол в издишания от водача въздух –
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Така описаното нарушение било установено от актосъставителя Г. Т. и
описано в издадения от него АУАН с бл. номер 049510/28.05.2022г.Т. връчил
талон за медицинско изследване на нарушителя и му дал максималния по
наредбата срок за явяване в медицинско заведение от 120минути, като било
определено да се яви в ФСМП-Раковски.Съставения АУАН бил връчен на Б.,
който го подписал без възражения и вписал, че няма възражения.В срока по
чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили възражения срещу АУАН и било издадено
обжалваното НП.
Така описаната фактическа обстановка съдът приема за установена от
гласните и писмените доказателства - АУАН, оправомощителна заповед-1
брой, талон за медицински преглед, справка за водач/нарушител,
удостоверение за валидност на алкотест дрегер 7510'' с фабричен №0724,
медицински журнал, амбулаторни лиестове за преглед.
Съдът кредитира изцяло писмените доказателства които напълно
кореспондират по между си.Жалбоподателя заяви, че не държи на разпит на
актосъставителя и поради липса на оспорване на констатациите в АУАН
същия бе заличен като свидетел.Оспорва се НП тъй като за същото водача
бил наказан по НОХД 3095/2022г. по описа на ПРС.
На първо място съда следва да отбележи, че по фактическата
обстановка не се спори, относно съществените факти по делото.Няма спор, че
Б. е управлявал на сочените ден, час и място описания по-горе лек автомобил.
При извършената служебна проверка съдът констатира че, правилно е
индивидуализиран нарушителя, ясно и точно са описани фактите и
доказателствата относно извършеното нарушение.От приложените
оправомощителни заповеди е видно, че АУАН и НП са издадени от органи с
необходимата представителна власт.
В хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели
2
до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и които налагат отмяна
на обжалваното наказателното постановление.Не са налице нарушения на
НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози.
Правилно са посочени нарушените и санкционни норми.Нарушителя е
ясно и точно индивидуализиран и няма съмнение относно неговата
самоличност.
Както в АУАН, така и в НП нарушението е ясно и недвусмислено
описано.При съставяне на АУАН и НП са спазени сроковете по чл.34 от
ЗАНН, не са налице и нарушения правото на защита на наказаното лице в
хода на производството.
Макар и да не се прави такова възражение, съдът приема, че не е
налице маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН.На първо място случаят по
нищо не се отличава от останалите такива с идентична фактическа
обстановка.Управляван е лек автомобил в населено място от правоспособно
лице, в светлата част на денонощието със сравнително висока концентрация
на алкохол в кръвта. Ето защо съдът прецени, че не са налице основания за
приложение на чл.28 от ЗАНН.
Съдът намира, че е налице извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от
ЗДВП и правилно е наложена санкция по реда на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП
глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
12 месеца.Както вече бе отбелязано по делото е представен протокол за
преминала проверка за анализатори на техническото средство и същото е
било в изправност и е установено с него, че водача е управлявал лек
автомобил с концентрация на алкохол в кръвта 0.91 промила.
Наложената санкция по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП е в твърд размер
предвиден в закон, поради което и наказанието е правилно определено и не
съществува възможност за неговото редуциране.
За пълнота съдът следва да отбележи, че не е налице наказание за
същото деяние наложено с влязъл в сила съдебен акт.По НОХД 3095/2022г.
по описа на ПРС.По това дело Б. е осъден за управление на МПС с
наркотични вещества по чл.343б, ал.3 от НК.Ако имаше повдигнато
обвинение и по чл.343б, ал.1 от НК , който текст визира управление на МПС с
концентрация на алкохол в кръвта жалбата щеше да е основателно.Но такова
3
обвинение няма и няма как да има защото концентрацията на алкохол в
кръвта на Б. е под 1.2 на хиляда, поради което е наказан по административен
ред.
С оглед на изложеното, Съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
Предвид това Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-0329-
000378/08.06.2022г., издадено от Началник РУ-Раковски към към ОД на МВР-
Пловдив с което на Г. Г. Б. с ЕГН ********** от гр.** е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 1000/хиляда/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца на
основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДВП за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1
от ЗДВП.
Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по
реда на АПК пред Административния съд на гр. Пловдив в 14 - дневен срок
от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4