№ 54
гр. Ямбол, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пепа Ил. Чиликова
Членове:Петранка Ст. Жекова
Анита Хр. Велева
при участието на секретаря Цветелина Хр. Господинова
в присъствието на прокурора Едм. Зл. Г.
като разгледа докладваното от Петранка Ст. Жекова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20222300600116 по описа за 2022 година
Въззивното производство е образувано по протест на Районна
прокуратура - Ямбол, против присъда № 51/ 13.04.2022г.постановена по нохд
№ 20222330200121 по описа на Районен съд- Ямбол.
С обжалваната присъда въззиваемите- подсъдими И.Т.А. и М. Й. М. са
признати за виновни в това, че в периода от 20 часа на ********г.до 10 часа
на 31.08.2020г.в гр.Ямбол, от автоморга "********" ООД, находяща се в
индустриална зона- север , действайки в условията на продължавано
престъплентие, в съучастие, като съизвършители и след предварителен сговор
са отнели чужди движими вещи на обща стойност 496лв.от владението на
собственика им "********" ООД, с управител Ф.Г. от с.Роза, обл.Ямбол, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието не
представлява маловажен случай, а И.А. макар и непълнолетен към момента на
извършване на деянието е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното да ръководи постъпките си, както и е извършил деянието в
условията на повторност, поради което и на основание чл.195, ал.1, т. 5 и т.7,
вр.с чл.194, ал.1, вр.с члр.26, ал.1, вр.с чл.28, ал.1, вр.с чл. 63, ал.1, т.3, вр.с
1
чл.58а, ал.1 от НК за подс. И.А. и на основание чл.195, ал.1, т. 5, вр.с чл.194,
ал.1, вр.с члр.26, ал.1, вр.с чл.58а, ал.1 от НК за подс. М.М. са осъдени на по
9 месеца лишаване от свобода, което А. да изтърпи при първоначален общ
режим, а за подс.М. наказанието е отложено за изтърпяване за изпитателен
срок от 3 години на основание чл.66, ал.1 НК.
Със същата присъда въззиваемите- подсъдими В. Г. В. и А.Г.А. са
признати за виновни в това, че в периода от 20 часа на ********г.до 10 часа
на 31.08.2020г.в гр.Ямбол, от автоморга "********" ООД, находяща се в
индустриална зона- север, действайки в условията на продължавано
престъпление, в съучастие, като съизвършители и след предварителен сговор
са отнели чужди движими вещи на обща стойност 1630лв.от владението на
собственика им "********" ООД, с управител Ф.Г. от с.Роза, обл.Ямбол, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като двамата
подсъдими са извършили деянието в условията на повторност и същото не
представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.
5 и т.7, вр.с чл.194, ал.1, вр.с чл.26, ал.1, вр.с чл.28, ал.1, вр.с чл.58а, ал.1 от
НК са осъдени на по 9 месеца лишаване от свобода, което е отложено за
изтърпяване за изпитателен срок от 3 години на основание чл.66, ал.1 НК.
Подсъдимите са осъдени да заплатят и направените по делото разноски
в размер на по 32,06в., в приход на републиканския бюджет , по сметката на
ОДМВР- Ямбол.
В протеста се навеждат доводи за нарушение на материалния закон от
страна на решаващата съдебна инстанция при определяне размера на
наказанията на въззиваемите- подсъдими. Сочи се, че при определяне на
наказания в размер на 1 година лишаване от свобода, след редукцията на
основание чл.58а, ал.1 от НК подсъдимите следва да бъдат осъдени на по 8
месеца лишаване от свобода, а не на 9 месеца. На това основание се прави
искане за изменение на процесната присъда, като наложените на подсъдимите
наказания се намалят от 9 на 8 месеца лишаване от свобода. В останалата част
се иска присъдата да се потвърди.
Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура- Ямбол,
поддържа протеста и пледира същия да бъде уважен изцяло.
Въззиваемият- подсъдим И.А. участва лично и със служебно назначения
си защитник адвокат Ж.Т. чрез която поддържа протеста и пледира същия да
2
бъде уважен. Прави се и второ алтернативно искане за прилагане
разпоредбата на чл.414 от НПК.
Въззиваемият- подсъдим М.М. участва лично и със служебно назначения
си защитник адвокат Д.П., чрез която поддържа протеста и пледира същия да
бъде уважен. Прави се и второ алтернативно искане за прилагане
разпоредбата на чл.414 от НПК.
Въззиваемият- подсъдим А.А. участва лично и със служебно назначения
си защитник адвокат Д.К., чрез която поддържа протеста и пледира същия да
бъде уважен. Прави се и второ алтернативно искане за прилагане
разпоредбата на чл.414 от НПК.
Въззиваемият- подсъдим В.В. участва лично и със служебно назначения
си защитник адвокат С.Т., чрез който поддържа протеста и пледира същия да
бъде уважен. Прави се и второ алтернативно искане за прилагане
разпоредбата на чл.414 от НПК.
Окръжен съд- Ямбол, след като обсъди доводите в протеста,
пледоариите на защитниците на въззиваемите- подсъдими и заключението
на прокурора, съгласно правомощията си по чл.313 и чл.314 от НПК, извърши
цялостна служебна проверка на присъдата и приема следното:
Протеста е процесуално допустим, тъй като е подаден в срока по чл.319
ал.1 от НПК и от страна имаща право и интерес. Разгледан по същество
същия е основателен по следните съображения:
Съдебното производство в районния съд е разгледано по реда на глава
ХХVІІ от НПК. В първото по делото съдебно заседание подсъдимите са се
признали за виновни и са признали изцяло фактическата обстановка изложена
в обвинителния акт, като са изразили искане да не се събират доказателства в
тази насока. С нарочно определение по чл. 372 ал.4, вр.с чл.371 т.2 от НПК
съдът е приел, че при постановяване на присъдата ще ползва доказателствата
събрани на досъдебното производство.
Присъдата е постановена при напълно изяснена фактическа обстановка,
която се споделя от въззивната инстанция.
В края на м.август 2020г.подсъдимите И.Т.А. и М. Й. М. взели решение
да извършат кражба на вещи от двора на автоморга "********" ООД,
находяща се в индустриална зона- север. В изпълнение на взетото решение в
3
период от време от 20 часа на ********г.до 10 часа на 31.08.2020г.същите
прескочили бетонната ограда на обекта и проникнали в двора. От там взели
40 кг.бронзов скрап и ъглошлайф "Макиата" собственост на дружеството с
управител Ф.Г.. След като изнесли вещите продали на св.Н.М. бронзовия
скрап за сумата от 25 лева. В същия период от време, от същото място и при
същата фактическа обстановка подсъдимите извършили втора кражба на 30
кг.радиатори от стари автомобили. Отново продали откраднатото на св.Н.М.
за сумата от 50лв.
Отново в края на м.август 2020г.и подсъдимите В. Г. В. и А.Г.А. взели
решение да извършат кражба на вещи от двора на автоморга "********"
ООД, находяща се в индустриална зона- север. В изпълнение на взетото
решение в период от време от 20 часа на ********г.до 10 часа на
31.08.2020г.същите прескочили бетонната ограда на обекта и проникнали в
двора. От там взели 100кг.медни отпадъци и два разклонителя от 10 метра
собственост на дружеството с управител Ф.Г.. След като изнесли вещите ги
продали на св.И.В. за сумата от 27 лева. В същия период от време, от същото
място и при същата фактическа обстановка подсъдимите извършили втора
кражба на 100кг.радиатори от стари автомобили. Отново продали
откраднатото на св.И.В. за сумата от 27лв.
От заключението на изготвената по делото оценителна експертиза е
видно, че общата стойност на отнетите от А. и М. вещи при първата кражба е
256лева, а на вещите при втората кражба е 240лв. Общата стойност на
отнетите вещи от подсъдимите А. и М. при първата кражба е 830лв., а на
отнетите вещи при второто деяние е 800лв.
Подс.М.М. е неосъждан.
Подсъдимите А., В. и А. са осъждани, което е основание за
квалифициране на извършените от тях деяния по чл.195, ал.1, т.7, вр.с чл.28,
ал.1 от НК. Поради липса на оспорване и обжалване в тази насока въззивният
съд намира за ненужно да преповтаря влезлите в сила присъди по отношение
на подсъдимите, елемент от правната квалификация.
Районният съд за да постанови присъдата си е приел за установена
същата фактическа обстановка, като правилно и обосновано е кредитирал
всички събрани гласни и писмени доказателства на досъдебното
производство- обясненията на подсъдимите А., М., А. и В., показанията на
4
свидетелите Г., М., В., И. и А. от заключението на оценителната експертиза и
приложените по делото писмени доказателства- протокол за доброволно
предаване, характеристични справки и справки за съдимост на подсъдимите.
Всички посочени доказателства са безспорни и кореспондират помежду
си, поради което решаващата инстанция правилно и обосновано ги е
кредитирала.
При правилно изяснена фактическа обстановка районният е направил
напълно обосновани правни изводи, като е приел, че подс.И.А. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.
5 и т.7, вр.с чл.194, ал.1, вр.с члр.26, ал.1, вр.с чл.28, ал.1, вр.с чл. 63, ал.1, т.3
от НК , а подс. М.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.195, ал.1, т. 5, вр.с чл.194, ал.1, вр.с члр.26, ал.1 от НК,
тъй като в периода от 20 часа на ********г.до 10 часа на 31.08.2020г.в
гр.Ямбол, от автоморга "********" ООД, находяща се в индустриална зона-
север , действайки в условията на продължавано престъплентие, в съучастие,
като съизвършители и след предварителен сговор са отнели чужди движими
вещи на обща стойност 496лв.от владението на собственика им "********"
ООД, с управител Ф.Г. от с.Роза, обл.Ямбол, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвоят, като деянието не представлява маловажен
случай, а И.А. макар и непълнолетен към момента на извършване на деянието
е могъл да разбират свойството и значението на извършеното да ръководи
постъпките си, както и е извършил деянието в условията на повторност.
Обосновано и правилно, при напълно изяснена фактическа обстановка е
прието от решаващия съд, че подсъдимите В.В. и А.А. са осъществили от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т. 5 и
т.7, вр.с чл.194, ал.1, вр.с чл.26, ал.1, вр.с чл.28, ал.1 от Нк, тъй като в периода
от 20 часа на ********г.до 10 часа на 31.08.2020г.в гр.Ямбол, от автоморга
"********" ООД, находяща се в индустриална зона- север, действайки в
условията на продължавано престъпление, в съучастие, като съизвършители и
след предварителен сговор са отнели чужди движими вещи на обща стойност
1630лв.от владението на собственика им "********" ООД, с управител Ф.Г.
от с.Роза, обл.Ямбол, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвоят, като двамата подсъдими са извършили деянието в условията на
повторност и същото не представлява маловажен случай.
5
Районният съд е направил пълен правен анализ на извършените от
подсъдимите деяния, който се споделя от въззивната инстанция и поради
липса на обжалване в тази насока е ненужно да се преповтаря.
Относно вида и размера на наложените наказания:
При определяне вида и размера на наказанията на подсъдимите
районният съд е отчел всички налични смегчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства и правилно е стигнал до извода, че наказанието на подсъдимите
следва да бъде определено при условията на чл.54 НК, при превес на
смегчаващите вината обстоятелства. Определеното наказание на всички
подсъдими по 1 година лишаване от свобода е справедливо и съответно на
обществената опасност на личността им и на извършените от тях деяния.
Правилно е приложена и разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, тъй като
производството в районния съд е разгледано по реда на чл.371, т.2 от НПК.
Неправилно обаче на подсъдимите е определено наказание по 9 месеца
лишаване от свобода, вместо по 8 месеца. Този извод следва, тъй като след
като наказанието 1 година лишаване от свобода се намали с една трета се
получава наказание 8 месеца. По тези съображения протестираната присъда
следва да бъде изменена като се намалят наложените наказания на четиримата
подсъдими на по 8 месеца лишаване от свобода.
Съдът не споделя искането на защитниците на подсъдимите за
прилагане разпоредбата на 414,ал.1 от НПК, тъй като по реда на тълкуването
не е допустимо да се намалява размера на наложеното с присъда наказание.
Правилно са присъдени на подсъдимите всички направени по делото
разноски.
По изложените го- горе съображения, въззивната инстанция в
настоящия съдебен състав счита, че протестираната присъда следва да бъде
изменена в частта относно размера на наложените на подсъдимите наказания,
като същите се намалят от 9 на 8 месеца лишаване от свобода. В останалата
част присъдата следва да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна.
Водим от горното и на осн.чл. 337, ал.1, т.1 и чл.338 НПК , Окръжен съд -
Ямбол,
6
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ присъдата № 51/13.04.2022г.постановена по нохд №
20222330200121 по описа на Районен съд- Ямбол.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7