№ 223
гр. Варна , 31.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен А. Атанасов
при участието на секретаря Елена Я. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен А. Атанасов Търговско дело
№ 20203100900970 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Ищцовото дружество „Юробанк България“ АД – София ,
представлявано от Изпълнителните директори Д.Ш. и П.Д., редовно
уведомено, представлява се от адв. Хр. П., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Ответната страна Ю. Е. Л. и Н. Ю. Л., редовно уведомени, не се
явяват, представляват се от адв. Д. С., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, явява се лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение с вх. № 9384/19.05.2021 г. на
допуснатата допълнителна съдебно – счетоводна експертиза, като констатира,
че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
1
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната допълнителна съдебно
– счетоводна експертиза, с оглед, на което вещото лице е със снета
самоличност.
Вещото лице Р.С.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на адв. П.:
В. л. С.: Аз не съм изчислявал наказателна лихва и съответно
нотариални разноски. Използвал съм първоначалния погасителен план, т.е.
там не са предявени такива юрисконсултски разноски. Ако трябва да ги
включа, допълнително ще трябва да ги добавя, но в тази експертиза не са
включвани. Смятал съм погашенията така както е вървял погасителния план и
всяка сума, която е постъпила съм я вкарал там. Включени са главница,
редовна договорна лихва, наказателна лихва и месечна такса, без таксите,
както беше уговорено в предходното съдебно заседание, за забава, които на
един по – следващ етап започват да се начисляват. Води се такса
администриране. Това е такса, която се определена от размера на остатъка от
дълга. Аз не съм изчислявал наказателна лихва за този период, след
25.09.2019 година. В предното заключение също не съм изчислявал такава. В
момента не мога да изчисля това.
Адв. П.: В такъв случай ще искам допълнителна съдебно – счетоводна
експертиза, тъй като размерът на наказателната лихва не е съобразен с
периода от обявяване на кредита за предсрочно изискуем до подаване на
исковата молба в съда, тъй като наказателната лихва не спира да тече, след
като кредитът е обявен за предсрочно изискуем. Отделно има начислени и
нотариални разноски, които не са изчислени в днешното заключение.
Адв. С.: Моето становище е, че наказателна лихва не трябва да
начислява, след датата на изискуемостта и вещото лице правилно е
съобразило това и затова не е дало такова заключение, за този период.
Считам, че тя отговоря на въпроса който беше поставен и трябва да бъде
приета в този вид.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
2
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допълнителната съдебно – счетоводна експертиза, следва да
бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на допълнителната съдебно – счетоводна
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице Р.
Х. С., в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева, /изд. РКО – „ЦКБ“ АД от
07.04.2021 г./.
СЪДЪТ намира, че искането за възлагане на допълнителна задача на
вещото лице, следва да се остави без уважение, доколкото искането за това е
следвало да се направи в предходно съдебно заседание, при формулиране на
задачата към вещото лице, като към настоящия момент възможността за това
е преклудирана, респективно искането следва да се остави без уважение.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от процесуалния представител
на ищцовата страна, за възлагане на допълнителна задача на вещото лице да
изчисли размера на наказателната лихва, след обявяване на кредита за
предсрочно изискуем.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П.: Считам, че от страна на ищеца бе проведено пълно и главно
доказване на спорните факти, с оглед на което моля, да постановите решение,
с което да осъдите солидарните длъжници да заплатят на доверителя ми
„Юробанк България“ АД, сумите подробно посочени в петитума на исковата
ни претенция.
Моля, да ни дадете срок за прилагане по делото на писмена защита.
Прилагаме списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. С.: Моля, да се произнесете с решение, с което да отхвърлите
частично предявените от ищеца исковете.
Моля, да ми дадете възможност в подробни писмени бележки да изразя
аргументи, по отношение на това, която сума считаме, че е правилно да бъде
присъдена. Претендираме разноски, съгласно списъка и договорите.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, да представи писмена защита, в
десетдневен срок, считано от днес.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4