№ 330
гр. Варна, 04.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Сияна К. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20243100101284 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:26 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Г. С. Д., П. К. К. и О. М. М. , редовно уведомени, не се
явяват. Не се представляват.
ОТВЕТНИКЪТ СРДУЖЕНИЕ „БЪЛГАРСКО СДРУЖЕНИЕ ПО
ОФТАЛМОЛОГИЯ“, редовно уведомен. Представлява се от адв. Л. П.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 5464/24.02.2025 г. от процесуалния
представител на ищците адв. Г.. Уведомява съда, че се намира в съдебно
заседание, представя преписи от протокол но наказателно дело. На основание
чл. 142, ал. 2 ГПК прави искане за отлагане на производството за друга дата и
час.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Молбата на колегата да бъде
оставен без уважение. Основанията ми за това са следните: нормата на чл. 142,
ал. 2 от ГПК гласи, че производството би следвало да се отложи, ако
пълномощника на страната не може да се яви и страната не може да отстрани
това препятствие. Доколкото се запознах с молбата на колегата, прави
признание, че общо взето е бил уведомен за заседанията, които в момента
казва, че се е ангажирал с тях преди уведомяването за датата на настоящото
заседание. Той е имал, поне според мен, месец и половина възможност да
уведоми съда, че тази дата, тоест днес 27.02.2025 г., не му е удобна дата и
съдът на много по-ранен етап да пренасрочи делото. Не ден преди заседанието
да уведомява съда, че е отпреди месец и половина е бил ангажиран по някакви
други дела, съответно това го препятства да се яви днес. Това го правя
единствено и само с цел процесуална икономия. Предния път водих двама
1
свидетели, сега ги водя отново, принципно това са лекари, които имат много
сложни графици.
Съдът, с оглед молбата на процесуалния представител на ищците, като
взе предвид и становището на ответника съобрази следното. Настоящото
молба намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че от процесуалния представител на ищците
е депозирана по-рано в съдебното производство предходна молба със същото
основание, същата от 21.11.2024 г. Предходно депозираната молба е била с
основание отлагане на съдебното производство, идентични с настоящото
молба от 24.02.2025 г. Съдът по предходната молба от процесуалния
представител на ищците уважи искането му като не даде ход на делото и
отложи производството за друга дата и час. Макар хипотезата на чл. 142, ал. 2
ГПК да не предвижда брой възможности за отлагане на производството по
делото СЪДЪТ НАМИРА, че тази възможност, която е уредена в цитираната
правна норма не следва да нарушава предвидените общи правила и конкретно
тези, регламентирани в разпоредбата на чл. 13 ГПК, която предполага
разглеждане и решаване на делата в разумен срок.
По тези съображения, доколкото съдът не следва да допуска забавяне
на процеса, като взе предвид и вече уважената веднъж молба с правно
основание чл. 142, ал. 2 ГПК на процесуалния представител на ищците
НАМИРА, че настоящата втора по ред и идентична по основание молба
следва да бъде оставена без уважение като ход на делото следва да бъде даден.
Съдът, по тези съображения и предвид редовното призоваване на
страните по делото
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ищците за отлагане на делото на основание чл. 142, ал. 2 от ГПК.
ПРИЛАГА молба вх. № 5464/24.02.2025 г. от процесуалния
представител на ищците адв. Г., ведно с протокол № 1923/16.12.2024 г.,
протокол № 472/21.11.2024 г., протокол № 471/21.11.2024 г., протокол №
470/21.11.2024 г. към делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на
2
фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба,
както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна,
както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл
да посочи с отговора на исковата молба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.
АДВ. П.: Представям оригинално пълномощно за учредена
представителна власт, тъй като бях задължен.
ДОКЛАДВА пълномощно от Сдружение „Българско дружество по
офталмология“, които упълномощават адв. Л. П. да ги представлява в
настоящото производство.
Съдът, водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА пълномощно на адв. Л. П. към делото.
АДВ. П.: Запознат съм с проекто – доклада. Не възразявам да се приеме
по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение №
4521/05.11.2024 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто – доклада, обективиран в
Определение № 4521/05.11.2024 г.
АДВ. П.: Моля да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към
предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно копие от: покана до
членовете на сдружение „Българско дружество по офталмология“ – два броя;
извлечение от регистъра на висшите учебни заведения относно адреса на МУ
Варна; актуален списък на действащите членове на сдружение с право на глас
на „Българско дружество по офталмология“.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с отговора на исковата молба, а именно копие от:
извлечение на актуално състояние на актуално състояние на „Българско
дружество по офталмология“; извлечение от имейл – два броя; списък на
участниците и упълномощените в ОС на БДО на 24.06.24 г.; пълномощно от
Х.Н.Г.; баланс на Сдружение „Българско дружество по офталмология“, ведно
с годишен финансов отчет за 2023 г.; протокол от 23.05.24 г. от редовното
Общо събрание; списък на членовете на БДО платили членски внос към
31.03.24 г. – осем броя.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
ответника адв. П. да представи писмени доказателства.
АДВ. П.: Ще представя писмени доказателства. В отговора на исковата
молба в описателната част на писмените доказателствени искания съм
посочил един протокол за оповестяване на поканата за свикване на общото
събрание, на таблото по седалище на сдружението. Поради някаква
техническа грешка съм пропуснал съм да го приложа. Представям на съда
протокол за залепване на поканата на таблото за обявление.
Съдът, водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения в днешно съдебно заседание от
адв. П. протокол за залепване на поканата за общо събрание, същият от
23.05.2024 г.
АДВ. П.: Ще помоля по делото да се приемат като доказателства самия
протокол от свиканото и оспорено от ищеца общо събрание от май месец и
следващия протокол от следващо общо събрание. Защо го представям, защото
с цел и чисто хипотетично отричам това, но ако се приеме, че под някаква
форма правата, на който и да е член на сдружението, самото право е било
нарушено да участва в събранието. На този последващ протокол е отразено
как идентични въпроси, на последващото общо събрание са разисквани
идентични въпроси с тези въпроси, които в момента са предмет на спора по
настоящото дело, с цел съхранение на интереса на всички членове на
сдружението. Повторно е дадена възможност на членовете на сдружението да
изразят становище относно годишния финансов отчет, дейността на
сдружението, на управителния съвет, на контролната комисия. Представям
протокол от процесното събрание, по което се иска отмяна и последващо, с
4
което общо взето ще се опитваме да доказваме, че дори и да се намери някакъв
порок той саниран. Защо за нас това е важно, защото в случая основно се
оспорват действия, които касаят публикуването на годишния финансов отчет
на сдружението. Протокол от процесното събрание, който представям на
23.05.2024 г. е обявено събранието, което е проведено на 24.06.2025 г., ведно
със списъка на представителите на проведеното общо събрание от 24.06.2024
г. Представям последващия протокол от 05.10.2024 г., ведно със списък на
членовете към него.
Съдът, водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание от
адв. П. протокол и списък на представителите на общо събрание, проведено
първо на 24.06.2024 г. и последващо събрание от 05.10.2024 г., ведно с
актуален списък на действащите членове на сдружение „Българско дружество
по офталмология“ към доказателствения материал по делото.
АДВ. П.: Нямам други писмени доказателства. Искам само да се запише
в протокола, че тази хронология, която заявявам в момента и твърдя е
публично известна от търговския регистър, там са публикувани. Преди да
пристъпим към разпита на свидетелите искам да направя едно изявление, тъй
като и на ищеца са допуснати свидетели в случая, тъй като в днешно съдебно
заседание не се сочи основателна причина те защо не се явяват. Моля, тези
свидетели да бъдат заличени като такива, съответно нашите свидетели да
бъдат разпитани. Ако съдът обаче не заличи тези свидетели, като допуснати
такива и позволи на ищцовата страна да ги води в следващо съдебно заседание
тогава ще поискам едновременен разпит.
Съдът, по направеното изявление от процесуалния представител на
ответника
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА произнасянето по същото в края на съдебното заседание.
СЪДЪТ, предвид предоставената възможност на ответника да ангажира
гласни доказателства, намира, че следва да допусне до разпит водените в
днешно съдебно заседание свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетел
В.Н.Й., воден от ответника.
5
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността му:
В.Н.Й., 36 г., български гражданин, неосъждана, без родство и дела със
страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ В.Н.Й.:
Обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. П.:
СВИДЕТЕЛЯТ В.Н.Й.: Член съм на „Българско дружество по
офталмология“. Участвам редовно в събранията и в конгресите на това
сдружение. Имам спомен от проведено събрание на „Българско дружество по
офталмология“ през 24.06.2024 г., тогава се проведе. Основната цел беше да се
подаде годишния отчет от извършената дейност на управителя, също така
финансовия отчет да се обсъди, да се подаде обсъди се предстоящия конгрес,
който се проведе октомври месец.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ В.Н.Й.: Бях на това събрание. Това събрание беше
обявено като бяха разлепени обяви за това събрание. Обявите бяха разлепени
в Очна болница - Варна, там има табло, на което се лепят информационни
съобщения. Освен това в Медицински колеж - Варна, аз съм виждала лично и
двете обяви. Освен лепене на тези две места знам, че в сайта се обявява на
дружеството, видях я и в сайта, че има обява за това събрание. За това
събрание се подготвят материали, всички бяха на разположение на всеки,
който има желание да се запознае, съхраняват се в Очна болница - Варна и в
Медицинския университет – Варна, идентични материали и в Очна болница –
Варна и в Медицински университет – Варна. При поискване от управителя
всеки може да се сдобие с тях. Това ми е известно че ще бъдат предоставени,
защото е обявено официално, че, който има желание може да изисква тези
материали по всяко едно време и да му бъдат предоставени. Неслучайно е
било отложено това общо събрание, което се е провело края на май месец, за
да могат да се запознаят желаещите, обърках се не май месец, а юни. Било е
отложено от предходна дата именно, с оглед запознаване на всички членове на
сдружението с тези документи. Виждала съм ги, не съм се запознавала
детайлно с тях, обсъждани са.
На въпроси на адв. П.:
СВИДЕТЕЛЯТ В.Н.Й.: Поканата е залепена в Очна болница – Варна,
Медицински колеж – Варна и Медицински университет – Варна. Аз участвах
в разлепянето на тази покана.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА представения в днешно съдебно заседание
протокол от 23.05.2024 г.
СВИДЕТЕЛЯТ В.Н.Й.: Мой е подписът под номер две, почеркът е мой.
Членове номер две е моят.
6
На въпроси на адв. П.:
СВИДЕТЕЛЯТ В.Н.Й.: Би следвало тази покана да е достигнала до
всеки, който се интересува.
АДВ. П.: Вие какво знаете, когато сте разговаряла с колеги?
Съдът отклонява въпроса на адв. П., тъй като е ирелевантен, досежно
установяване фактическа обстановка по спора.
На въпроси на адв. П.:
СВИДЕТЕЛЯТ В.Н.Й.: Съдържанието на материалите, които съм
виждала с каква насоченост е било е във връзка с годишния финансов отчет и
извършената дейност на управителя.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля В.Н.Й. от съдебната зала.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля С.Н.Н.,
воден от ответника.
В залата влиза свидетелят С.Н.Н..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността :
С.Н.Н., 42 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела
със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Н.Н.:
Обещавам да говоря истината.
На въпрос на адв. П.:
СВИДЕТЕЛЯТ С.Н.Н.: Член съм на „Българско дружество по
офталмология“. Участвала съм редовно в конгресите, мероприятията на това
сдружение. През 2024 г. общи събрания да са провеждани знам. Едното общо
събрание беше на 24.06.2024 г., друго събрание на самия конгрес в гр. Бургас,
който мисля, че беше през октомври, през края на септември. На това
събрание през юни се обсъждаше годишния финансов отчет на сдружението,
също дейността на председателя и на контролната комисия, обсъждаше се и
самият конгрес, който се проведе в гр. Бургас. Как е протекла подготовката
знам, лично участвах в подготовката с няколко колеги. Като на 23.05.2024 след
рапорт в Очна болница председателят ни събра в кабинет 214. Бяхме аз, В.Й.,
Й.А., К., д-р Г. и професор Г., при което ни се възложи задача да разлепим
покани за общото събрание.
На въпроси на съда:
7
СВИДЕТЕЛЯТ С.Н.Н.: Извършихме тази дейност, залепихме
поканите веднага в Очна болница – Варна на нарочно място. До
администрацията на втория, на табло за обявление. Ние имахме работа в
болницата и по обяд отидохме до Медицинския колеж – Варна, тъй като е
много близо до Очна болница - Варна, отидохме на партера на колежа. Както е
самия пазач на Медицински колеж – Варна има стълбища надолу и точно
вдясно от стълбищата има също табло за обявление и там също залепихме.
След това отидохме в Медицински университет – Варна. Там таблото отново е
на партерния етаж, когато влезеш в университета те са две плъзгащи врати, до
деловодството имаше табло и там също залепихме съобщението. Когато ни
събраха след рапорт, ние трябваше да ги залепим тези покани, бяхме
уведомени че д-р Н.С., той също се разгласи за самото събрание по електронен
вариант в сайта на БДО. Лично не съм виждала да е публикувано в този сайт.
Материалите във връзка със същото събрание се съхраняваха. Мисля, че на
13.05.2024 г. събранието се отложи, за да може самите колеги да бъдат по-
подробно запознати, да им се даде малко повече време да се запознаят с
информацията. Процесната информация като материали се едните съхраняват
на ул. „Марин Дринов“ в гр. Варна, това е седалището на Медицински
университет – Варна, в първи кабинет, на третия етаж, а другите са в Очна
болница – Варна, това са идентични материали. Всеки, който има желание мое
да дойде и да се запознае, предоставя му се тези материали.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА представения в днешно съдебно заседание
протокол от 23.05.2024 г.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Н.Н.: Аз съм под номер едно, подписът и почеркът е
мой, под членове две точки, моят почерк и моят подпис под номер едно.
На въпрос на адв. П.:
СВИДЕТЕЛЯТ С.Н.Н.: Отношение към стиковането на тези
материали, носенето им, фактически действия съм извършвала. Разнесла съм
ги в Медицински университет - Варна и в Очна болница - Варна. Материалите
касаеха годишния финансов отчет.
АДВ. П.: Нямам други въпроси
Съдът освобождава свидетеля С.Н.Н..
АДВ. П.: Извинете, но може ли един последен въпрос?
СЪДЪТ ДОПУСКА на процесуалния представител на ответника
последен въпрос към свидетеля.
АДВ. П.: Въпросът ми е за дневния ред на общото събрание, дали сте
коментирали, дали знаете булшинството от гилдията да е запозната със
свиканото общо събрание?
8
СВИДЕТЕЛЯТ С.Н.Н.: Предполагам, че са запознати.
Съдът освобождава свидетеля С.Н.Н. от залата.
АДВ. П.: Представям списък с разноски.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списък с разноски, представени от
страните, ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че няма да сочат други доказателства и нямат други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да оставите без
уважение предявените искове, казвам искове, защото съгласно действащата
практика искането за отмяна на всяко едно от решенията само по себе си е
отделен иск. Моля за присъждане на разноски и моля за кратък срок за
писмена защита, в която да изложа подробно съображенията си.
СЪДЪТ дава възможност на ответника да представи писмена защита,
като определя петдневен срок от изготвяне на съдебния протокол. Указва на
ответника да представи препис за ищцовата страна от писмената си защита.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще
обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:56 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
9
Секретар: _______________________
10