ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36254
гр. София, 31.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. М.А
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. М.А Гражданско дело №
20241110175656 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на ЗАД „***“ с ЕИК: ****срещу ЗЕАД „*****“ с
ЕИК *****.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
посочените в исковата молба въпроси и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебна автотехническа експертиза в размер на
400 лева, вносим както следва: от ищеца – 200 лв., от ответника – 200 лв., в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., като вещото лице да се уведоми за допуснатата
експертиза след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.11.2025 г. от 10,00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Производството е образувано по искова молба от ЗАД „***“ с ЕИК: ***, със седалище
и адрес на управление: гр. ****, представлявано от Й. К. и А. Б. А. срещу ЗЕАД „*“ с ЕИК
****, със седалище и адрес на управление: гр. ****, представлявано от Н. Д. Ч. и И. И. Г., с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 300 лв., предявена като частичен иск от вземане за сумата
1
654,94 лв., представляваща неизплатена част от регресно вземане (с включени
ликвидационни разноски в размер от 15 лв.) за изплатено застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица № ****, валидна
за периода***** 06.03.20219 г. до 05.03.2022 г., по щета №**** за вреди на лек автомобил
марка „**“, модел „***“ с рег. № ***, причинени по вина на водача на лек автомобил марка
„***“, модел „***“ с рег. №*** при ПТП, настъпило на 02.03.2022 г. около 15:10 часа в гр.
****, ведно със законната лихва върху главницата за период от подаване на исковата молба
– 18.12.2024 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 02.03.2022 г. около 15:10 часа в гр.**** е настъпило ПТП по вина
на водача на лек автомобил марка „***“, модел „**“ с рег. № *** – В. Ст., която при
предприемане на маневра на заден ход ударила в задната част лек автомобил марка „**“,
модел „***“ с рег. №****, вследствие на което на същия били нанесени материални щети.
Твърди, че към датата на процесното ПТП, собственикът на увредения автомобил бил
застрахован при ищеца по имуществена застраховка „***“, обективирана в застрахователна
полица № ****, валидна за периода от 06.03.20219 г. до 05.03.2022 г. Сочи, че за процесното
ПТП бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 02.03.2022 г., от който се
установявало, че за настъпване на ПТП бил виновен водачът на л лек автомобил марка
„***“, модел „***“ с рег. № ****. Посочва, че към датата на процесното ПТП по отношение
на управлявания от виновния водач лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. №**** е
била налице валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Посочва,
че във връзка с причинените от произшествието имуществени вреди при ищеца била
образувана щета № ****, като след калкулация на щетите на доверения сервиз, извършил
ремонта на застрахования автомобил (Омникар ауто ООД), била изплатена сумата от 1329,88
лева, за което била издадена фактура № ****** г. Поддържа, че е предявил до ответника
регресната си претенция в размер на сумата от 1344,88 лева, представляваща изплатеното от
ищеца застрахователно обезщетение в размер на 1329,88 лева, ведно с 15 лева
ликвидационни разноски, по повод която ответникът изплатил само част от претендираната
сума, а именно сумата от 689,94 лева. Счита, че предвид извършеното от ответника частично
плащане, същият е признал претенцията по основание. При тези твърдения моли съда да
уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
оспорва предявения иск както по основание, така и по размер. Оспорва механизма на
процесното ПТП, вината на водача на лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. №****,
както и причинно-следствената връзка между процесното ПТП и твърдяните вреди. Оспорва
иска и по размер, като счита, че претендираното обезщетение значително надвишавало
действително претърпените вреди. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните както следва:
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения лек автомобил с валидно застрахователно покритие
към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този
договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД,
за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна
връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) действащ към
датата на ПТП валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
виновния водач, по който застраховател е ответникът.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на регресната претенция.
ОТДЕЛЯ като безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване в процеса следните обстоятелства: наличието на сключен застрахователен
2
договор с ищеца за имуществена застраховка „Каско“, обективиран в застрахователна
полица № ****, валидна за периода от 06.03.20219 г. до 05.03.2022 г. за увредения лек
автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***, настъпило на 02.03.2022 г. събитие – ПТП
с лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № *** със сключена при ответника
застраховка „Гражданска отговорност“, за което е заведена щета №**** при ищеца, че
последният е заплатил на сервиза , извършил ремонта на увредения автомобил сума в
размер на 1329,88 лева, както че ответникът е заплатил на ищеца сумата от 689,94 лева,
представляваща част от общо претендирано субрагационно вземане в размер от 1344,88
лева, ведно с ликвидационни разноски (в размер от 15 лв.).
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са
посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от
един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен
адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се
прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т. 2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3