Присъда по дело №260/2022 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 13
Дата: 23 юни 2022 г. (в сила от 9 юли 2022 г.)
Съдия: Анна Георгиева Георгиева
Дело: 20225320200260
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 май 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 13
гр. К., 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
СъдебниПЕНКА МАРКОВА ТЕРЗИЕВА
заседатели:СВЕТЛА ХРИСТОВА
КЛИСАРОВА-ПЕРОВА
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора Д. Д. Ш.
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело от общ
характер № 20225320200260 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Б. Н. ИГН., роден на ***** г. в гр. К., обл.
П., ******, с **** образование ****, ****, ****, *****, *****, живущ в с.
Хр.Д., обл. П., ул.“****“ №*, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 17.01.2022 г. до 20.01.2022 г. в
гр. К., обл. П., в условията на продължавано престъпление, като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си, се е съвкупил с лице, ненавършило 14-
годишна възраст- Д. М. Д., ЕГН **********, като извършеното не съставлява
престъпление по чл.152 от НК, а именно:
-на 17.01.2022 г. в гр. К., обл. П. се е съвкупил с лице, ненавършило 14-
1
годишна възраст- Д. М. Д., ЕГН **********, като извършеното не съставлява
престъпление по чл.152 от НК, и
-на 20.01.2022 г. в гр. К., обл. П. се е съвкупил с лице. ненавършило 14-
годишна възраст- Д. М. Д., ЕГН **********, като извършеното не съставлява
престъпление по чл.152 от НК, поради което и на основание чл.151 ал.1 вр. с
чл.26 ал.1 вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК вр. чл.58а ал.4 вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от
НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ в съвкупност от следните пробационни
мерки- Задължителна регистрация по настоящ адрес- с. Хр.Д., обл. П.,
ул.“****“ №*, включваща явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител два пъти седмично за срок от шест месеца;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест
месеца.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 1 бр. суичър с качулка,
тъмносин на цвят, с цип отпред, който разделя цялата предна част, с малка
емблема в горната предна част с надпис „BoomeranG“ и надпис в долната част
на десния ръкав по дължината на ръкава „RUNNING“, силно замърсен от
външната страна, без ръкавите, със зацапване по горната дясна вътрешна част
на суичъра от бяло на цвят вещество ДА СЕ ВЪРНЕ на подсъдимия Б. Н.
ИГН. като правоимащ след влизане на присъдата в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 1 бр. апликатор и 1 бр. плик с
изсушена слюнка да се унищожат като вещи без стойност след влизане на
присъдата в сила.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Б. Н. ИГН., с
установена по- горе самоличност да заплати по сметка на ОДМВР- П.
направените по делото разноски от досъдебното производство за експертизи в
размер на 1474,60 лева /хиляда четиристотин седемдесет и четири лева и
седемдесет стотинки/.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест в 15- дневен срок от
днес пред Окръжен съд – П..
МТ
Председател: _______________________
Заседатели:
2
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
Към присъда по НОХД № 260/2022 г. на КрлРС

Производството е по реда на глава 27, чл.371 т.2 от НПК.
По отношение на подсъдимия Б. Н. ИГН. е повдигнато обвинение и е
внесен обвинителен акт за това, в периода от 17.01.2022 г. до 20.01.2022 г. в
гр. К., обл. П., в условията на продължавано престъпление, като
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си, се е съвкупил с лице, ненавършило **-
годишна възраст- Д. М. Д., ЕГН **********, като извършеното не съставлява
престъпление по чл.152 от НК, а именно:
-на 17.01.2022 г. в гр. К., обл. П. се е съвкупил с лице, ненавършило **-
годишна възраст- Д. М. Д., ЕГН **********, като извършеното не съставлява
престъпление по чл.152 от НК, и
-на 20.01.2022 г. в гр. К., обл. П. се е съвкупил с лице. ненавършило **-
годишна възраст- Д. М. Д., ЕГН **********, като извършеното не съставлява
престъпление по чл.152 от НК- престъпление по чл.151 ал.1 във вр. чл.26 ал.1
във вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Районна прокуратура- П., ТО- К., представлявана от прокурора Д.Ш. в
съдебно заседание поддържа внесения обвинителен акт. Счита, че са налице
достатъчно доказателства, установяващи вината на подсъдимия в извършване
на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Пледира същият да
бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и му бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от девет месеца, като размерът се
редуцира съобразно чл.373 ал.2 от НПК и изтърпяването се отложи на
основание чл.69 от НК.
Подсъдимият И., лично и със защитника си адв. Ш., правят искане
делото да се разгледа по реда на глава 27, чл.371 т.2 от НПК, тъй като
подсъдимият не оспорва фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съгласен е да не се събират доказателства за тях, признава
се за виновен по повдигнатото му обвинение и дава обяснения.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и на
основание чл.372 ал.4 от НПК, след като установи, че направеното от
подсъдимия самопризнание се подкрепя от доказателствата по делото обяви,
че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанието на
подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Граждански иск по делото не е предявен. Частен обвинител не е
конституиран.
Съдът след като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства
1
поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.373 ал.3 от
НПК прие за установено от фактическа следното:
Подсъдимият Б. Н. ИГН., ЕГН *****
Пострадалата Д. М. Д., ЕГН: *****.
Към датата на извършване на деянието била навършила ** годишна
възраст.
През месец ноември 20. г. пострадалата Д.Д. се запознала чрез
социалната мрежа Ф., с подс. Б.И., който се представил пред момичето само с
личното си име и посочил, че е от гр. К. и учи в Професионалната гимназия в
гр. К., въпреки че прекъснал образованието си, тъй като повторил два пъти п.
клас.
Св. Д., от своя страна, посочила, че е на ** години, като така изрично
била записала и в профила си във Фейсбук, както и че е родена на ** г.
Двамата започнали да си пишат в приложението, като си разменили и снимки.
Постепенно установили симпатия помежду си и желание да установят лични
контакти и задълбочат отношенията си. След известно време двамата се
срещнали пред СУ „И. В.“ гр. С., където момичето учило. Още тогава Б.И.
предложил на пострадалата да осъществят сексуален контакт, но тя отказала.
Междувременно обаче продължили да се срещат, като подс. И. неколкократно
подновявал предложенията си за сексуални контакти, ставайки все по-
настоятелен. Пострадалата отказвала, но все по- колебливо, като
междувременно двамата се сближили още повече, излизали заедно,
прегръщали се и си разменяли взаимни ласки.
В понеделник, на ** г. постр. Д. и подс. И. отново се срещнали около
обяд и решили да посетят гр. К., където тръгнали на разходка по главната
улица, впоследствие по ул.“В.“. Подсъдимият отново предложил на
пострадалата сексуален контакт. Д. много го харесвала, харесвали й ласките,
които си разменяли, но се и опасявала, че той може да загуби интерес към
нея, ако не задълбочат връзката си с осъществяване на полово сношение. Тъй
като от сравнително дълго време Д. разсъждавала по този въпрос, в крайна
сметка се съгласила да осъществи полов контакт с подсъдимия, като го
уведомила за това, както и за желанието си да заживеят заедно на съпружески
начала.
Подс. И. също обмислил предварително начина, по който да осъществи
предлаганото сношение, включително и мястото, което избрал заради
отдалечеността му от жилищни сгради и случайни минувачи. След като
разбрал от собствените й думи, че е съгласна с предложението му , я отвел до
стара, изоставена сграда, без прозорци и врати с дълбоки циментирани вани в
пода, намираща се извън жилищната част на град К., в парков залесен участък
в близост до В.Е.Ц. К. и водопад „С.“. След като пристигнали на описаното
място и се уверили, че наоколо няма никой, Д. и И. влезли в постройката, а
подсъдимият свалил якето си и го застлал на място на пода между дълбоки
2
вани, които били направени на пода. Там той осъществил полово сношение с
пострадалата Д., като неколкократно вкарал половия си орган във в. й, и е.
върху нея. След това тя се избърсала с предварително подготвени салфетки,
които изхвърлили по пътя на връщане и двамата се прибрали по домовете си.
В четвъртък, на ** г., около обяд, Д.Д. се срещнала отново с И. след
предварителна уговорка между двамата да се видят и отново да осъществят
сексуален контакт на същото място.
На автобусната спирка в гр. С. обаче, където чакали автобус за гр. К. ги
видяла братовчедка на Д. и съобщила за това на майка й- св. Р.П.. Последната
знаела, че дъщеря й се вижда с И. и се опасявала от задълбочаването на
контактите й с него, както и конкретно от осъществяването на полови
контакти между двамата, поради ниската възраст на дъщеря й и липсата на
задръжки у подсъдимия, за когото имала бегла информация . Започнала да
звъни многократно дъщеря си по телефона, но тя не отговаряла на
повикванията. Тогава св. П. сигнализирала в Полицейския участък в гр. С.
при РУ на МВР гр. К. и обяснила на началника на участъка св. П.П., че
дъщеря й е „изчезнала“ и не отговаря на повикванията. Съобщила на
полицейските служители също така, че дъщеря й е била забелязана на
спирката за гр. К. с подс. Б.И..
Пострадалата Д. и подс. И. пристигнали с автобус отново в гр. К., а
след това отишли до същата изоставена сграда в близост до В.Е.Ц. К., където
били първия път. Подс. И. отново свалил връхната си дреха, тип “ суитчър“, с
който бил облечен, тъмносин на цвят, и го застлал на пода, като впоследствие
по взаимно желание осъществил полово сношение с пострадалата, като
еякулирал във влагалището на момичето и върху суичъра си. И. оставил
връхната си дреха на мястото, където осъществили полов контакт, на пода в
описаната сграда, защото бил силно зацапан, вкл. със семенна течност. След
това двамата си тръгнали, като отишли у роднини на И. в ромската махала в
гр. К..
Междувременно, св. П. и полицейските служители от ПУ-С.т се
свързали с роднина на Б.И.- свид. Р. А. С.. от с. Хр.Д. и му казал да потърсят
Б.И., като св. П. обяснил, че Б.И. е с момиче, което трябва да намерят. По-
късно вечерта, в района на ромската махала в гр. К. свидетелите Р.С. и
братовчед му И.С., заедно с майката на подс. Б.И., свид. Н.И., намерили Б.И. и
Д.Д.. Щом ги видял, И. избягал, а свидетелите върнали в дома й Д.Д.. В
разговор с майка си пострадалата признала за извършените два полови акта
между нея и Б.И.. На следващия ден родителите на Д. завели дъщеря си в
Отделението по съдебна медицина при УМБАЛ „С. Г.“ Е.А.Д. гр. П., където
тя била освидетелствана и й било издадено съдебномедицинско
удостоверение № **/2022 г./21.01.2022 г.
При извършения в изоставена постройка, посочена от пострадалата Д.Д.
оглед, на място в постройката, също посочено от Д., била намерена дрехата,
която подсъдимият застлал пода при осъществяването на съвкупление с
3
момичето, и който бил оставил на мястото. На дрехата, тип „суитчър“ с
качулка, тъмносин на цвят, с цип отпред, който разделя цялата предна част, с
малка емблема в горната предна част с надпис „В.“ и надпис в долната част на
десния ръкав по дължината на ръкава „*“, силно замърсен от външната
страна, без ръкавите, със зацапване по горната дясна вътрешна част на
суичъра от бяло на цвят вещество, била назначена съдебно- биологична
експертиза, която установила, че белезникавото на цвят зацапване
представлява човешка семенна течност /сперма/ от лице с кръвна група „А“ и
сектор на антигени „А“ по системата АВО и било възможно да произхожда от
Б. Н. ИГН., ЕГН **********, който е със същата кръвна група и същия сектор
на антигени.
Назначената по делото съдебно- медицинска експертиза на
пострадалата Д. установила липса на травматични увреждания по тялото на
момичето. Установени били две стари дефлорационни щърбини, достигащи
до основата на девствената ципа към 5 и 7 часа. Дефлорационните щърбини
били с добре епителизирали ръбове и могли да бъдат причинени при
извършен полов акт, не по-рано от 10-12 дни, преди датата, която Д.
споменавала за извършено полово сношение за първи път с И. - 17.01.2022 г.
Характеристиката на девствената ципа, според заключението на експертизата,
позволявало извършване на полови сношения на инкриминираните дати-
17.01.2022 г. и 20.01.2022 г., без да останат видими травматични увреждания
по нея.
Съгласно от заключението на назначената по делото комплексна
психиатрична и психологическа експертиза на пострадалата Д.Д., същата не
страда от психично заболяване, не се води на психиатрично диспансерно
наблюдение към ЦПЗ- гр. П. и може да участва пълноценно в наказателното
производство, като дава достоверни показания в качеството на свидетел,
относно фактите, имащи значение за разследването.
От заключението на комплексната психиатрична и психологическа
експертиза, по отношение на подс. Б.И. се установява, че същият не страда от
психично заболяване, не се води на психиатрично диспансерно наблюдение
към ЦПЗ- гр. П.. Към момента на извършване на деянията- на 17.01.2022 г. и
на 20.01.2022 г., Б.И. е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Действията на подсъдимия според
експертите не били резултат на внезапно настъпили и трудни за осмисляне,
рационализиране и реализиране обстоятелства. Експертите установяват също,
че знанието му за нередност и наказуемост, ведно с избора му за действие,
предопределят наличието на съответен интелектуален капацитет, за
способност за правилна преценка на характера, значението и запретеността на
деянието, както и последиците от извършването му. Не е установен понижен
самоконтрол и повлияност от внезапно настъпили обстоятелства, спрямо
които подс. И. да е бил затруднен да се противопостави.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
4
доказателства, съдържащи се в дадените в досъдебното производство и
приобщени в съдебното чрез прочитане на съответните протоколи за разпит
обяснения на подсъдимия, показания на свидетелите Д. Д., Р.П., М.Д., Н.И.,
П.П., Р.С., И.С., както и приобщените и прочетени на осн. чл.284 от НПК
писмени доказателства по делото- справка АИС БДС, протоколи за
полицейско предупреждение, протокол за оглед на местопроизшествие ведно
с фотоалбум към него, протокол за вземане на образци за сравнително
изследване, протокол за доброволно предаване, карта за кръвногрупова
принадлежност, справка за съдимост, характеристични справки на
подсъдимия и пострадалата, както и заключенията на изготвените два броя
комплексни съдебно- психиатрични експертизи и съдебно- медицинска
експертиза и съдебно- медицинска експертиза на веществени доказателства.
Всички, събрани по делото доказателства съдът кредитира при постановяване
на присъдата си, като последователни, непротиворечиви и пряко относими
към предмета на доказване. Събраните по делото доказателства
безпротиворечиво установяват всички обстоятелства относими към предмета
на делото, а именно механизъм на извършване, автора му, както и формата на
вината.
При така установената и приета фактическа обстановка, съдът намира,
че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по основание чл.151 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.26 ал.1 от
НК, поради което следва да бъде признат за виновен по така повдигнатото му
обвинение.
Обект на престъпление по чл.151 ал.1 от НК са обществените
отношения, свързани със защита на половата неприкосновеност на личността.
Субект на престъплението може да бъде всяко наказателно отговорно лице,
без значение неговия пол. Изпълнителното деяние се изразява в
извършването на съвкупление с лице от различен пол, което е малолетно и не
осъществява признаците на чл.152 от НК, като е ирелевантно наличието на
съгласие от страна на малолетната пострадала. Престъплението е резултатно.
Неговият престъпен резултат се осъществява чрез съвкуплението между
лицата. От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, с
целени и настъпили обществено опасни последици. Подсъдимият, съзнавайки
запретеността на поведението си и възрастта на пострадалата, въпреки това е
осъществил два пъти полов акт с нея. Деянието е извършено при условията на
продължавано престъпление при условията на чл.26 от НК, тъй като с две
деяния, извършени съответно на 17.01.2022 г. и 20.01.2022 г. е осъществен
поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимият за извършеното от него деяния, съдът взе предвид,
5
че предвиденото наказание за престъплението по чл. 151 ал.1 от НК е
лишаване от свобода от две до шест години, което след редукцията на чл.63
ал.1 т.3 от НК е лишаване от свобода до три години. При определяне на
наказанието съдът взе предвид и императивната разпоредба на чл.373 ал.2 от
НПК във връзка с чл.58а от НК. За да индивидуализира наказанието, което
следва да наложи на подсъдимият, съдът отчете степента на обществена
опасност на деянието, извършени от него и обществената му опасност като
личност.
Деянието, извършено от подсъдимия е престъпление с немалка степен
на обществена опасност, като същото осъществява признаците на „тежко” по
смисъла на чл.93 т.7 от НК престъпление. Деецът се е съвкупил с незряло в
интелектуално и физическо отношение лице, което съобразно нормалните
житейски представи се явява дете.
Деецът от друга страна е личност с невисока степен на обществена
опасност. Същият се ползва с чисто съдебно минало, на млада възраст е,
съдействал е при разкриване на обективната истина, като е дал обяснения,
което съдът отчита като добросъвестно процесуално поведение. Изброените
обстоятелства, съдът отчита като многобройни, смекчаващи отговорността на
подсъдимия по отношение извършеното престъпление. Тези обстоятелства
предпоставят прилагането на чл.58а ал.4 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.“Б“ от НК при
определяне на вида и размера на наказанието. Отчитайки многобройните
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства и преди всичко
поправителното и превъзпитателно въздействие, което наказанието следва да
окаже върху подсъдимия, съдът намира, че на същият следва да се определи
наказание Пробация, като съвкупността от пробационни мерки следва да
бъде в минимален размера, а именно- Задължителна регистрация по настоящ
адрес- с. Х.Д., обл. П., ул.“****“ №., включваща явяване и подписване на
осъдения пред пробационен служител два пъти седмично за срок от шест
месеца; Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца. С така определеното по вид и размер наказание, съдът намира,
че ще се изпълнят индивидуалната и генерална превенции, визирани в чл.36
от НК, като от една страна ще се въздейства предупредително и
превъзпитателно по отношение на подсъдимия, и същевременно ще се
въздейства възпитателно и предупредително по отношение на останалите
членове на обществото.
По отношение на веществените доказателства- 1 бр. суичър с качулка,
тъмносин на цвят, с цип отпред, който разделя цялата предна част, с малка
емблема в горната предна част с надпис „В.“ и надпис в долната част на
десния ръкав по дължината на ръкава „*“, силно замърсен от външната
страна, без ръкавите, със зацапване по горната дясна вътрешна част на
суичъра от бяло на цвят вещество ДА СЕ ВЪРНЕ на подсъдимия Б. Н. ИГН.
като правоимащ след влизане на присъдата в сила, а 1 бр. апликатор и 1 бр.
плик с изсушена слюнка да се унищожат като вещи без стойност след влизане
6
на присъдата в сила.
На основание чл.189 ал.3 от НПК следва в тежест на подсъдимия да
бъдат оставени направените по делото разноски, като подс. И. следва да бъде
осъден да заплати по сметка на ОДМВР- П. направените по делото разноски
от досъдебното производство за експертизи в размер на 1474,60 лева /хиляда
четиристотин седемдесет и четири лева и седемдесет стотинки/.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
К.Б.
7
Съобщи за изтекли лични данни