№ 988
гр. Варна, 07.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. И.а
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20253110202186 по описа за 2025 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на С. А. А. срещу НП, издадено
от ВПД Началник група в ОДМВР Варна, РУ 05 Златни пясъци, с което му е наложено
административно наказание ГЛОБА.
В жалбата си въззивникът моли да бъде отменено наказателното постановление като
счита, че са нарушени чл.42 т.3 от ЗАНН, както и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Сочи още, че не е
извършена преценка за наличието на хипотезата на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.По
същество се поддържат основанията за отмяна на наказателното постановление, наведени с
жалбата.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за
неоснователност на жалбата и претендира разноски.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 24.11.2024г. служители на ОДМВР – Варна – св. М. и св. П., докато изпълнявали
служебните си задължения в гр. Варна, кв. Виница, възприели да ги приближава
мотоциклетист, когото спрели за проверка.
При проверка на документите на мотоциклетиста той бил установен като въззивника
А.. Прието било за установено, че въззивникът А. не притежава СУМПС, валидно за
категорията МПС, което управлява.
Св. М. съставил акт за установяване на административно административно
нарушение в съдържанието на който били описани обстоятелства, че въззивникът А.
управлява в гр. Варна, на кръстовището на ул. „Николай Лилиев“ с ул. „Юлу“, в посока бул.
1
„Цар Борис ІІІ“ мотоциклет „Гас Гас ЕЦ 250“ , като управлява МПС без да притежава
СУМПС, валидно за категорията, към която спада управляваното то него МПС.
Посочена била правна квалификация на нарушението по чл.150А ал.1 от ЗДП.
Въззивникът подписал АУАН без възражения, като такива не постъпили и
впоследствие по АНП.
На 23.12.2024г. било издадено наказателно постановление, като видно от
съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел изцяло
фактическата обстановка, описана в АУАН. На нарушението административно наказващия
орган е дал правна квалификация по чл.150А ал.1 от ЗДП и на осн. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП
било наложено административно наказание глоба.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства:
показанията на св. М. и св. П.; АУАН и други.
За да се произнесе по жалбата, съдът, преди всичко констатира основателността на
наведеното възражение по отношение на вменените във вина на въззивника факти и
санкционирането им.
Така, от възведеното срещу въззивника обвинение не става ясно на първо място
каква категория е било управляваното от него МПС, както и каква категория СУМПС е била
предоставена на проверяващите. На следващо място, управляваното превозно средство е
посочено единствено като марка и модел, без да са конкретизирани регистрационният му
номер или номер на рама, ако няма такъв рег. номер.
Липсва и яснота по отношение на мястото на нарушението, доколкото, видно от
изисканите справки от АГКК и Община Варна, район „Приморски“, улица с наименование
„Юлу“ не е отразена в кадастралните регистри , както и такава улица на територията на
район „Приморски“ не съществува.
Предвид горното, съществено е нарушено правото на защита на санкционираното
лице, доколкото се препятства възможността на разбере конкретното обвинение и да се
защитава срещу него.
Предвид изложеното по- горе, съдът намери , че следва да отмени наказателното
постановление на това основание като необосновано и незаконосъобразно издадено, без да
обсъжда доводите за наличието на маловажен случай на нарушение, наведени с жалбата.
С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното
адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ
№1 ОТ 09.07.2004г.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 24-0460-001826/23.12.2024г. на ВПД Началник група в ОДМВР
Варна, РУ 05 Златни пясъци, с което на С. А. А. е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 200 лева на осн. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП.
ОСЪЖДА ОДМВР – Варна, да заплати на С. А. А., ЕГН ********** сумата от 400
лв. представляващи направени по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3