Р Е Ш Е Н И Е
Номер 261895 Година 07.07.2021 Град
ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдив Районен съд XIII граждански състав
На девети юни две хиляди и двадесет
и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: ЕЛЕНА НЕДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 13036
по описа за 2017 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по иск
за делба във фазата на извършването ѝ.
С влязло в сила Решение № **** от 19.03.2018
г., постановено по гр. дело № 13036/2017 г. по описа на ХІІІ граждански състав,
е допуснато извършването на съдебна делба на съсобствен недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор № ******
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***********, одобрени
със Заповед № ****** г. на ****** на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект в сграда - няма
изменение, находящ се в ****************** ******,
който самостоятелен обект се намира в сграда № 6, разлоложена
в поземлен имот с идентификатор №******, с предназначение на самостоятелния
обект: ************************************, при съееди:
самостоятелни обекти в сградата имоти с идентификатори: на същия етаж № ******.6.10,
под обекта: ******.6.7; над обекта: няма, ведно с прилежащите части към
апартамента: **********************, ПРИ КВОТИ: по 1/2(една втора) идеални
части за Б.П.Г. и Д.П.Г..
Съдът, след преценка на събраните
в хода на производството доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност
намира за установено следното:
I.По
извършване на делбата:
От страните не са
представени надлежни писмени доказателства – одобрен инвестиционен проект
по смисъла на чл.203 от ЗУТ, за разделяне на допуснатия до делба недвижим имот на
отделни самостоятелни обекти на правото на собственост, поради което следва да
се приеме, че той е неподеляеми. Същото се установява от заключениоето на
вещото лице ***** по допуснатата съдебно-техническа експертиза от 31.10.2018 г.
Не са налице предпоставки за възлагане на имота, нито възможност за
разпределяне между съделителите. Ето защо и с оглед установената неподеляемост,
имота следва да бъде изнесен на публична продан, като получените суми бъдат
разпределени между съделителите съобразно квотите им.
Определената пазарна цена на
имота съобразно заключението на съдебно-техническа експертиза от 08.09.2020 г.,
е както следва 84 900,00 лева.
Същата следва да се има предвид с оглед определяне на държавната такса по
делото и съгласно чл. 355, изр. първо от ГПК, съделителите
следва да заплатят съобразно стойността
на дяловете си държавна такса в размер
на 4% по сметка на ПРС, или 1 698,00 лева за Б.П.Г. и 1 698,00 лева за
Д.П.Г..
ІІ.По
отношение на претенциите по сметки:
По
претенцията по сметки предявена от Д.П.Г. срещу Б.П.Г., с която претендира
заплащането съразмерно на законовите му права на увеличената стойност на делбения имот в
резултат на извършени от него подобрения в имота в периода м. март - м. април
2012 г. приживе на общия наследодател на страните Л.Б.Г. поч.
на *** г.
Ищецът по претенцията Д.Г.
претендира увеличена стойност на имота, като твърди, че общата стойност на
всички извършени подобрения е 2 541,25 лева от които 1 270,63 лева за
материали и 1 270,63 лева за труд.
Ответникът Б.Г., оспорва
претенцията с твърденията, че подобренията в наследствения имот не са извършени
от Д.Г. приживе на неслодателя, а лично и единствено
от Л.Г.. Твърди, че тя притежавала финансови средства и лично е плащала всички ремонти; оспорва представените писмени
доказателства – Касова бележка от 15.03.2012 г. и Протокол акт/Образец 19/ за
извършени СМР; твърди, че понастоящем
посочените подобрения са
амортизирани, поради което тази стойност
не следва да бъде присъждана.
Претенцията по
сметки на съделител за извършени
от него подобрения
в имота, предмет на делбата, следва
да се квалифицира
по чл. 12, ал.
2 ЗН, само ако
искът е упражнен от съделител, който
е съсобственик на основание наследствено правоприемство – решение № *****/24.02.2014 г. по гр.д. № 6652/2013 г., I
г.о. Легитимиран да предяви иска
е наследник, който лично е допринесъл за увеличението на наследството, както и неговите наследници, тъй като претенцията има имуществен характер и по пътя
на правоприемството преминава към наследниците, които встъпват в наследствения дял на своя наследодател
и във всички права, свръзани с него.
При определяне
размера на увеличението обаче е от значение не
колко е изразходвал наследникът в труд и средства, а с колко е увеличено наследственото имущество, като разходите могат да бъдат по-малки
или по-големи от увеличението.
В конкретния случай са налице
предпоставките – искът е упражнен от съделител който
е съсобственик в резултат на наследяване.
По делото е изготвена съдебно-техническа
експертиза на вещото лице ***** от 04.02.2019 г., в която вещото лице е дало
размера на увеличената стойност на
допуснатия до делба имот в резултат на извършените подобрения – 2 400,90
лева. В заключението си вещото лице е посочило изрично, че е извършило оглед на
място в имота и е констатирало изпълнение на видовете СМР заявени от ищеца по
претенцията Д.Г. и подробно описани в уточняваща молба от 21.11.2018 г. – л.90
от делото и представляващи ремонт на баня, ремонт на кухня, ремонт на тоалетна
и ремонт на две спални.
По делото са изслушани
показанията на свидетелите П. С. П., **** и **** на общия наследодател Л.Г. и Е.Б.
С., ***** на Б.Г. – ответник по претенцията. И двамата свидетели заявяват, че
извършените СМР в апартамента са направени и заплатени от ищеца Д.Г. през 2012
г. Твърдят, че средствата на Л.Г. са отивали до голяма степен за лекарства. Св.
Е. С., която е **** на Л.Г. и **** на Б.Г. заявява, че за направените ремонти ******
Д. теглил кредит и дори я помолил, тя да му стане гарант по кредита.
Във връзка с оспорените
писмени доказателства - Касова бележка от 15.03.2012 г. и Протокол акт/Образец
19/ за извършени СМР, представени като издадени от фирмата извършила претендираните подобрения, е разпитан в качеството на
свидетел **** на фирма „Рамиус“ Р.И.М., който
признава подписа си под издадените два документа. Същия заявява, че описаните
СМР, за които са издадени документите, действително са извършени в процесния имот от фирмата и това лесно би могло да се
провери.
С оглед направеното оспорване
от ответната страна са изготвени съдебно-счетоводна експертиза, която
установява, че не се установява издадена данъчна фактура за посочените в
документите сума, както и графологична експеритза, която установява, че ръкописния текст в Протокол
акт/Образец 19/, без текста „Р.И.М.“, е
изпълнен от Д.Г..
Видно от всички събрани
писмени и гласни доказателства, които съдът преценява комплексно и съпоставяйки
ги с твърденията на страните, може да се направи обоснован извод, че претендираните подобрения са извършени от Д.Г.. Без
значение остават обстоятелствата издадени ли са фактури за извършените
дейности, от кой са издадени и дали са били осчетоводени в онзи период, както и
дали е заплатено изцяло или частично извършеното.
Ответната страна не успя да
докаже направените възражения, че подобренията не са извършени от Д.Г., а от
общия наследодател Л.Г. с нейни финансови средства.
Разпитаните свидетели, близки
до Л.Г. и станали свидетели на живота й през процесния
период, заявяват, че същата е получавала пенсия, с която е покривала скъпи
лекарства. Но всички останали грижи за нея и домакинството й, както и ремонтите
по процесното жилище са извършвани от Д.Г. и ******.
С оглед изложеното по-горе
съдът намира, че следва да уважи претенцията на Д.Г., като му присъди размера
на увеличената стойност на имота от подобренията или сумата в размер на
2 400,90 лева, като до пълната претендирана от
ищеца сума в размер на 2 541,25 лева, иска следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
ІІІ.По отношение
на държавните такси:
Следва
да бъде осъден съделителят Б.Г. да заплати 96,04 лева
държавна такса за уважения иск за претенции по сметки.
ІV. По отношение на разноските:
Съделителителите
претендират направени по делото разноски, които съдът следва да присъди
съразмерно с уважената и отхвърлената част от исковете. Б.Г. е представил доказателства за заплатени
такива в общ размер на 1 130,00 лева, а Д.Г. за 815,00 лева.
Страните не са имали спор
относно способа за извършване на делбата, но е воден спор относно претенциите
по сметки.
С оглед на горното съдът
намира, че следва да осъди Б.Г. да заплати на Д.Г., съразмерно с уважената и
отхвърлената част от иска за претенцията по сметки сума в размер на 769,99 лева.
С оглед частичното отхвърляне на исковата претенция, следва да бъде осъден Д.Г.
да заплати на Б.Г., сума в размер на 62,41 лева.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание
чл. 348 ал.1 от ГПК, следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № ****** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. *******, одобрени със
Заповед № ****** г. на ****** на АГКК.последно изменение на кадастралната карта
и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект в сграда - няма
изменение, находящ се в област ******, който
самостоятелен обект се намира в сграда № 6, разположена в поземлен имот с идентификатор №******, с предназначение
на самостоятелния обект: ************************************, при съееди: самостоятелни обекти в сградата имоти с
идентификатори: на същия етаж № ******, под обекта: ******; над обекта: няма,
ведно с прилежащите части към апартамента: **********************, при първоначална цена 84 900,00 лева,
като след проданта сумите се разпределят както следва: 1/2(една втора) идеални
части за Б.П.Г. и 1/2(една втора) идеални части за Д.П.Г..
ОСЪЖДА Б.П.Г. ЕГН ********** с адрес: *** чрез адв. ******, съдебен адрес:*** и Д.П.Г. ЕГН ********** с
адрес: ***, със съдебен адрес:***, *****, чрез адв. ****,
да заплатят всеки от тях държавна такса 4%
по сметка на ПРС, в полза на държавата по бюджета на съдебната власт, върху
стойността на дяловете си в делбения имот, в размер
на 1 698,00(хиляда шестстотин деветдесет и осем) лева.
ОСЪЖДА на основание чл.12 ал.2 от ЗН, Б.П.Г. ЕГН ********** с адрес: ***
чрез адв. *******, съдебен адрес:***, да заплати на Д.П.Г.
ЕГН ********** с адрес: ***, със съдебен адрес:***, *****, чрез адв. *****, сумата от 2 400,90(две хиляди и
четиристотин лева и 90 ст.)лева, представляваща увеличената стойност на делбения имот в резултат на извършени подобрения в периода
м. март 2012 г. до м. април 2012 г., като до пълната претендирана
от ищеца сума в размер на 2 541,25 лева, ОТХВЪРЛЯ исковата претенция като
НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ОСЪЖДА Б.П.Г. ЕГН ********** с адрес: *** чрез адв.
*******, съдебен адрес:***, да заплати 96,04
(деветдесет и шест лева и 04 ст.)лева държавна такса по сметка на ПРС,
в полза на държавата по бюджета на съдебната власт, за уважената претенция по
сметки.
ОСЪЖДА Б.П.Г. ЕГН ********** с адрес: *** чрез адв. *******, съдебен адрес:***, да заплати на Д.П.Г. ЕГН **********
с адрес: ***, със съдебен адрес:***, оф.111, чрез адв. *****, сумата от 769,99(седемстотин шестдесет и
девет лева и 99 ст.) лева направени по делото разноски.
ОСЪЖДА Д.П.Г. ЕГН **********
с адрес: ***, със съдебен адрес:***, *****, чрез адв.
******, да заплати на Б.П.Г. ЕГН ********** с адрес: *** чрез адв. *********, съдебен адрес:***, сумата от 62,41(шестдесет
и два лева и 41 ст.)лева направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Окръжен съд - Пловдив двуседмичен срок от съобщаване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Мария Личева-Гургова
Вярно с оригинала!
КЯ