4
Производството е с правно основание чл.341,ал.1, във вр. с чл.306, ал.1, т.1 от НПК и се движи по реда на Глава ХХІ от НПК. Образувано е по постъпил въззивен протест от Районна прокуратура Кърджали против протоколно определение № 20 от 13.02.2008 година, , постановено в съдебно заседание по ч.н.д. № 96/2008 година по описа на Районен съд – Кърджали. Определението се протестира като неправилно, тъй като първоинстанционният съд не се произнесъл по приложението на чл. 27 от НК по отношение присъдите на Въчка Миткова Костадинова, за каквото били налице предпоставките му. Твърди се в протеста, че съдът правилно оставил без уважение искането на молителката Костадинова за определяне на общо наказание за осъжданията й по изброените присъди. Съдът обаче, наред с това бил длъжен да обсъди, че по отношение на наказанието, наложено й с присъда по н.о.х.д. № 646/2007 година на Кърджалийския районен съд, били налице предпоставките на чл. 27 от НК за присъединяването му към неизтърпяната част от наказанието, наложено й с присъда по н.о.х.д. № 316/1993 година по описа на Кърджалийския районен съд, тъй като деянието по първата посочена присъда било извършено на 07.01.1995 година, т.е. преди изтърпяване на наказанието по последната присъда. Т.е. били налице условията на чл. 27, ал.2 от НК за присъединяване изцяло на наказанието по втората присъда. Като не бил стори това, районният съд допуснал нарушение на закона. Предлага се на въззивния съд да постанови решение, с което да отмени протестираното определение и да постанови ново, с което да се приложи чл. 27, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и наложеното на Въчка Миткова Костадинова наказание по присъда по н.о.х.д. № 646/2007г. по описа на Районен съд - Кърджали да се присъедини изцяло към наказанието по определение от 19.01.1995г. по н.о.х.д. № 334/1994г. на Районен съд - Кърджали. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура- Кърджали поддържа протеста. В съдебно заседание Въчка Миткова Костадинова, редовно призована не се явява. Вместо нея се явява защитникът й, който счита протеста за основателен и моли същия да бъде уважен. Окръжният съд, действащ като въззивна инстанция, при извършената проверка изцяло правилността на протестираното определение, приема за установено: Първоинстанционното производство е образувано по молба на Въчка Миткова Костадинова от гр. Кърджали, за определяне на общо наказание по реда на чл. 25, ал.1 от НК за осъжданията й с посочените в молбата присъди. С определение № 20 от 13.02.2008 година, постановено по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК в съдебно заседание по ч.н.д. № 96/2008 година, Кърджалийският районен съд оставил без уважение молбата за определяне на общо наказание за осъжданията на Въчка Миткова Костадинова с влезли в сила присъди, както следва: 1. с присъда № 102/19.02.1985 година по н.о.х.д. № 298/19985 година на Кърджалийския районен съд за престъпление по чл. 194, ал.1 от НК, извършено на 19.08.1985 година, с която е осъдена на наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, изтърпяването на което е отложено за срок от три години на основание чл. 66, ал.1 от НК, считано от влизане на присъдата в сила на 23.12.1985 година; 2. с присъда № 18/26.01.1987 година по н.о.х.д. № 494/1986 година на Кърджалийския районен съд за престъпление по чл. 195, ал.1, т. 7, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК, извършено на 06.11.1986 година, с която е осъдена на наказание лишаване от свобода за срок от една година и е постановено на основание чл. 68, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода за срок от десет месеца по присъда № 102/19.02.1985 година по н.о.х.д. № 298/19985 година на Кърджалийския районен съд и присъдата е влязла в сила на 08.02.1987 година; 3. с присъда № 89/01.12.1987 година по н.о.х.д. № 422/1987 година на Кърджалийския районен съд за престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, във вр. с чл. 29, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК, извършено в периода 04.09.1987 година- 28.09.1987 година, с която е осъдена на наказание лишаване от свобода за срок от три години при първоначален „строг” режим на основание чл. 47, ал.1, б.”б” от ЗИН и присъдата е влязла в сила на 15.12.1987 година; 4. с присъда № 62/14.11.1994 година по н.о.х.д. № 334/1994 година на Кърджалийския районен съд за престъпление по чл. 314, във вр. с чл. 20, ал.3, извършено на 24.03.1994 година, с която е осъдена на наказание лишаване от свобода за срок от една година и два месеца при първоначален „общ” режим и присъдата е влязла в сила на 28.11.1994 година; 5. с присъда № 32/16.12.1993 година по н.о.х.д. № 316/1993 година на Кърджалийския районен съд, /изменена с решение № 8/04.03.1994 година по в.н.о.х.д. № 13/1994 година на КОС/, за престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1, във вр. с чл. 29, ал.1, б.”б” от НК, извършено в периода м.септември 1992 година- 19.03.1993 година, с която е осъдена на наказание лишаване от свобода за срок от четири години при първоначален „строг” режим и присъдата е влязла в сила на 04.03.1994 година; 6. с присъда № 77/10.07.2007 година по н.о.х.д. № 646/2007 година на Кърджалийския районен съд, /изменена с решение № 133/29.11.2007 година по в.н.о.х.д. № 198/2007 година на КОС/, за престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, във вр. с чл. 195, ал.1, т.4, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с чл. 29, ал.1, б.”б” от НК, извършено на 07.01.1995 година, с която е осъдена на наказание лишаване от свобода за срок от три месеца при първоначален „строг” режим на основание чл. 47, ал.1, б.”б” от ЗИН и присъдата е влязла в сила на 29.11.1997 година. С определение № 1/19.01.1995 година по н.о.х.д. № 334/ 1994 година на Кърджалийския районен съд, на основание чл. 27, ал.1 от НК е постановено присъединяване изцяло към неизтърпяната част от наложеното на Костадинова наказание лишаване от свобода в размер на три години девет месеца и 16 дни към 19.01.1995 година по присъда № 32/16.12.1993 година по н.о.х.д. № 316/1993 година на Кърджалийския районен съд на наказанието лишаване от свобода за срок от една година и два месеца при първоначален „общ” режим по присъда № 62/14.11.1994 година по н.о.х.д. № 334/1994 година на Кърджалийския районен съд и е определено едно общо наказание към 19.01.1995 година - лишаване от свобода за срок от четири години единадесет месеца и 16 дни при първоначален „общ” режим на изтърпяване на наказанието. Определението е влязло в сила на 26.01.1995 година. За да остави без уважение молбата на Костадинова за определяне на общо наказание за осъжданията й по посочените присъди, първоинстанционният съд е приел, че не са налице основанията за това, съгласно разпоредбата на чл. 25, ал.1, във вр. с чл. 23, ал.1 от НК, тъй като за всяко едно от деянията е постановена влязла в сила присъда, като всяко последващо деяние е извършено след влизане в сила на предходната присъда и не е налице съвкупност от престъпления. При тези данни, при постановяване на определението на първоинстанционния съд, макар и правилно като изводи относно липсата на предпоставките за приложението на чл. 25 от НК, е допуснато съществено процесуално нарушение. Последното се състои в това, че районният съд, като е направил извод, че деянията не се намират в съотношение на съвкупност, поради което не може да бъде определено общо наказание по реда на чл. 25-23 от НК, е следвало да обсъди възможността за приложението на чл. 27 от НК. Задължението на първоинстанционния съд в развилото се пред него производство произтича от императивния характер на разпоредбата на чл. 306, ал.1, т.1, във вр. с чл. 301, ал.1, т.3 от НПК, като се касае за въпрос по съществото на делото, който по силата на тази разпоредба следва да бъде решен именно от този съд. Още повече, че в случая са били налице данни, че деянието по н.о.х.д. № 646/2007 година на Кърджалийския районен е извършено на 07.01.1995 година, т.е. преди да е изтърпяно наказанието лишаване от свобода за срок от четири години по присъда № 32/16.12.1993 година по н.о.х.д. № 316/1994 година на Кърджалийския районен съд. При това положение, първоинстанционният съд е бил длъжен да прецени дали са налице предпоставките на чл. 27 от НК за присъединяването на наказанието по втората присъда към неизтърпяната част на наказанието по посочената присъда, като се съобрази и обстоятелството, че включително и деянието по н.о.х.д. № 334/1994 година на Кърджалийския районен съд е извършено в този период- на изтърпяване на наказанието по н.о.х.д. № 316/1993 година на същия съд. При това положение, въззивният протест е основателен доколкото касае непроизнасянето на съда по въпроса за приложението на чл. 27 от НК, което този съд е бил длъжен да стори. Искането въззивният съд да се произнесе по същество е неоснователно поради изложените съображения- приложението на чл. 27 от НК е от компетентността на първоинстанционния съд; както е неоснователно и искането наказанието по н.о.х.д. № 646/ 2007 година на Кърджалийския районен съд да се присъедини изцяло към наказанието по определение № 1 от 19.01.1995 година по н.о.х.д. № 334/1995 година на Районен съд- Кърджали, доколкото приложението на чл. 27 от НК представлява нов вид кумулация, поради което, ако първоинстанционният съд прецени, че са налице предпоставките му, следва да определи за изтърпяване ново общо наказание, т.е. да присъедини наказанието по втората присъда към първата такава, а не към определението, с което е присъединено друго наказание. С оглед на изложеното, следва протестираното определение на първоинстанционния съд да бъде отменено като неправилно и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Водим от изложеното, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА протоколно определение № 20/13.02.2008 година по ч.н.д. № 96/2008 година по описа на Кърджалийския районен съд и връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
|