Решение по дело №146/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, представлявана от председателя на Управителния съвет, подадена чрез юрисконсулт С. - Г., против Решение № 359 от 02.10.2024 год. постановено по а.н.д. № 873 от 2024 год. по описа на Районен съд – Пазарджик, с което е отменен Електронен фиш (ЕФ) № 85047907728 за налагане на имуществена санкция на „ВАН МИЛЕНИУМ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Белащица, общ. Родопи, обл. Пловдив, [улица], представлявано от управителя В. П. Г., за извършено нарушение на чл.102 ал.2 от Закон за движение по пътищата ЗДвП) на основание чл. 187а ал.2 т.З във вр. с чл. 179 ал.Зб от ЗДвП, е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева.

В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на оспореното решение. Моли се за неговата отмяна и вместо него съдът да потвърди издаденият електронен фиш. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции в максимален размер, а при условията на алтернативност се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.

Ответникът - на „ВАН МИЛЕНИУМ“ ЕООД, в отговор на касационната жалба, депозиран от пълномощника адв. Т., оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд - Пазарджик, Х-ти касационен състав, след като прецени допустимостта и основателността на подадената касационна жалба с оглед наведените в нея оплаквания, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

За да отмени обжалвания електронен фиш, Районен съд –Пазарджик е приел от фактическа страна, че на 16.08.2021 год., в 15:50 часа, е установено нарушение № CA87B77F16B9226FE053041F160ABA5F, с ППС специален автомобил „Мерцедес Актрос 2532“, с peг. № [рег. номер], с технически допустима максимална маса 26 000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 4, без ремарке, в Община Пазарджик, за движение по път 1-8 км 196+643, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата (ЗП), тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 10401, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП, намиращо се на път 1-8 км 196+643. Собственик на ППС е дружеството „ВАН МИЛЕНИУМ“ ЕООД, чиито законен представител е В. П. Г., на което е и регистрирано ППС. За извършеното нарушение са посочени нормите на чл. 187а, ал. 1 и ал. 2 т. 2, във вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и е издаден атакуваният ЕФ, с който на дружеството е наложена имуществена санкция на основание чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, в размер на 2 500,00 лева.

Въз основата на събраната административно-наказателна преписка Районен съд - Пазарджик е приел от правна страна, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма, без да са допуснати съществени процесуални нарушения. Достигнал е до извод, че при издаване на ЕФ е налице нарушение на материалния закон, като за нарушителя е налице по-благоприятна нормативна разпоредба съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗАНН. Мотивирал се е с текста на чл. 10б от ЗП – редакция, обн. ДВ, бр. 14 от 2023 год., в сила от 01.01.2024 год., когато са създадени три нови алинеи – 7, 8 и 9, които са в синхрон с Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 год., като наказващият орган е нарушил правата на санкционираното дружество и не е спазил нововъведената процедура.

Решението е правилно.

Като е обсъдил поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, районният съд правилно е приел за безспорно установено и доказано, че не е осъществен съставът на визираното в ЕФ административно нарушение. При постановяване на решението си съдът подробно е изследвал спорните въпроси и е изложил подробни мотиви относно незаконосъобразността на оспорения ЕФ, които касационната инстанция изцяло споделя и съгласно разпоредбата на чл. 221, ал. 2 изр. 2 от АПК препраща към тях.

Със ЗИД на ЗП, ДВ, бр. 14 от 2023 год., се въвеждат нови разпоредби на чл. 10б, ал. 7, 8, 9 от ЗП, в сила от 01.01.2024 год., с които националното законодателство се привежда в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) 2020/2024 на Комисията от 28 ноември 2019 г., в частност с чл. 2, параграф 7 от същия и е предвидено уведомяване на собственика или ползвателя на ППС, за което има действащ договор с доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, в случаите на частично или непълно деклариране на тол данни, като на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати дължимата такса в срок от 14 дни от уведомяването и при заплащане на таксата в този срок не се образува административно-наказателно производство. Видно от мотивите към законопроекта, измененията имат за цел транспонирането на европейското законодателство относно заплащането на тол таксите и по-конкретно въвеждането на национална уредба, която да кореспондира на чл. 2, параграф 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 год. Макар към датата на нарушението по обжалвания електронен фиш разпоредбите на чл. 10б, ал. 7, 8, 9 от ЗП, в сила от 01.01.2024 год., да не са били част от действащата правна уредба, то доколкото разпоредбите на чл. 2, параграф 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 год. имат пряко действие, обжалваният електронен фиш следва да се отмени поради противоречие на процедурата по реализиране административнонаказателната отговорност с реда, предвиден в Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 год.

Едва след уведомяване и бездействие на собственика да заплати дължимата такса доброволно, е следвало да се пристъпи към образуване на административнонаказателно производство.

Отделно от това съгласно решение на СЕС от 21.11.2024 год. по дело C-61/23, с предмет преюдициално запитване, отправено от Административен съд - Хасково, член 9а от Директива 1999/62 трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на „компенсаторна такса“ с фиксиран размер.

По изложените съображения и с оглед извършената служебна проверка по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК съдът не констатира пороци на обжалваното решение, отнасящи се до неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора не следва да се присъждат разноски, с оглед липсата на претенция от ответната страна.

На основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен-Пазарджик, X-ти касационен състав,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 359 от 02.10.2024 год. постановено по а.н.д. № 873 от 2024 год. по описа на Районен съд – Пазарджик.

Решението е окончателно.