Р Е Ш Е Н И Е
№ 360
Гр. Плевен, 23.06.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН съд - гр. Плевен, ПЪРВИ касационен състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛКА БРАТОЕВА
2. РАЛИЦА МАРИНСКА
при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура- Плевен- АННА БАРАКОВА, като разгледа докладваното от съдията МАРИНСКА касационно административно-наказателно дело №348/2021г. по описа на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр. 2 ЗАНН, вр. чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
Депозирана е касационна жалба от В.М.К.,
против Решение №140/05.04.2021г по НАХД №145/2021г., по описа на Районен съд– Плевен,
въз основа на което е потвърдено НП №20-0938-003977/10.09.2020г. на началник сектор
Пътна полиция ОДМВР- Плевен, по силата на което, на касатора е наложено адм.
наказание „глоба“, в размер на 400лв., на основание чл. 638, ал.3 от КЗ. Твърди
се, че постановеното решение е незаконосъобразно и неправилно. Твърди се, че не
е извършил вмененото му адм. нарушение, като посочва, че към момента на
проверката, управлявания от него автомобил, е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“. Посочва се също, че нарушението не е извършено
виновно, а също не е установено какъв е управляваният от него автомобил, като е
налице разлика в посочване на рег. номер. Твърди се, че същото е съществено
процесуално нарушение. В заключение моли съда да отмени обжалваното Решение
№140/05.04.2021г по НАХД №145/2021г., по описа на Районен съд– Плевен и постанови
друго, с което да отмени НП №-0938-003977/10.09.2020г. на началник сектор Пътна
полиция ОДМВР- Плевен, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание, касаторът, р. пр, се явява лично и с адв. Кр. Д., поддържа депозираната касационна жалба.
Ответникът по касационната жалба ОД МВР – Плевен, ред. пр., не се представлява и не взема становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен
изразява становище за неоснователност на касационната жалба и посочва, че
решението на РС е правилно и законосъобразно.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
С обжалваното Решение №140/05.04.2021г по НАХД №145/2021г., по описа на Районен съд– Плевен, съдът е потвърдил НП №-0938-003977/10.09.2020г. на началник сектор Пътна полиция ОДМВР- Плевен, въз основа на което, е ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора В.М.К., за извършено от него нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, за това, че на 31.08.2020г, в 00,05 часа, в гр. Плевен, ул. „Цанко Церковски“, до № 12, като водач на л.а. БМВ Х6Х ***, с рег.№ ЕН***, който не е негова собственост, няма действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валиден към датата и часа на проверката, за което, на основание чл. 638, ал.3 от КЗ, му е наложено адм. наказание „глоба“, в размер на 400лв. В решението си, въззивният съд е приел за изцяло установена, въз основа на събраните по делото доказателства, изложената в съставеният АУАН и НП, фактическа обстановка. Кредитирал е изцяло с доверие свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели, като логични и правдиви, и кореспондиращи изцяло със събраните по делото писмени доказателства. Приел е, че в хода на административнонаказателното производство, при съставянето на АУАН и НП, няма допуснати нарушения на процесуалните правила, вкл. и ограничаващи правото на защита на жалбоподателя. Приел е, че не се установява разминаване между рег. номер на л.а, посочен в АУАН и в НП. Приел е за безспорно установени датата и часа на извършване на нарушението- 31.08.2020г, в 00,05 часа, като задължителен реквизит на АУАН. Прие е за безспорно установено по делото, че жалбоподателя К. е осъществил състава на нарушението по 638, ал.3 от КЗ- както и от обективна, така и от субективна страна, като към момента на проверката, управлява МПС, което не е негова собственост, без сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Приел е също, че не са налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Настоящия касационен състав намира, при извършената проверка за законосъобразността и допустимостта на постановеното решение, че същото е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Настоящият състав намира, че въззивният съд неправилно е приел за установена изложената в АУАН и в НП фактическа обстановка, както и е кредитирал изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, без да отчете тяхната противоречивост, досежно факта, управлявал ли е автомобила жалбоподателя К. към момента на установяване на нарушението- 31.08.2020г, в 00,05 часа. Настоящият състав намира, че към момента на установяване на нарушението, процесния л.а. БМВ Х6Х ***, с рег.№***, за описанието на който счита, че няма противоречие между АУАН и НП, е бил паркиран на обществен паркинг и не е бил в движение. В този смисъл, към момента на проверката, жалбоподателя К. не е имал качеството на водач на автомобила и не е управлявал същия. Тези факти подробно се изнасят в показанията на св. П. и изцяло кореспондират с изложеното във възраженията на жалбоподателя К., депозирани през АНО, в законоустановеният тридневен срок от връчване на АУАН. Съдът приема за установено, съобразно служебно изготвена справка от Гаранционен фонд, че за процесния л.а. БМВ Х6Х Драйв 35 Д, с рег.№***, е имало сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност“, валидна за периода от 00,00 часа на 31.08.2019г. до 23,59 часа на 30.08.2020г. По делото, от страна на въззивния съд не са събрани доказателства в тази насока, вкл. и чрез служебна справка, но този пропуск не съставлява съществено процесуално нарушение, което да доведе до отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав на съда. Безспорно е по делото също, че за автомобила има сключена нова, валидна застраховка, на 31.08.2020г, в 09,33 часа.. В случая безспорно е по делото, че процесния л.а, е собственост на друго лице. С оглед изложеното, настоящият съдебен състав приема, че касаторът В.К. не е осъществил от обективна страна състава на нарушението по чл. 638, ал.3 от КЗ, елемент от фактическият състав на което е „управлението“ на съответния автомобил. Както бе посочено по- горе, към момента на установяване на нарушението, В.К. няма качеството на водач на автомобила, в каквото именно е ангажирана административнонаказателната му отговорност.
На основание гореизложеното, съдът намира, че обжалваното решение следва да бъде отменено и спорът бъде решен по същество , като оспореното НП бъде отменено, като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2, предл. 2 вр. чл. 222, ал.1 от АПК,, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №140/05.04.2021г по НАХД №145/2021г.,
по описа на Районен съд– Плевен, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №-0938-003977/10.09.2020г.
на началник сектор Пътна полиция ОДМВР- Плевен. въз основа на което, на В.М.К.,
ЕГН **********, Е НАЛОЖЕНО адм. наказание „глоба“, в размер на 400лв., за
извършено от него нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се връчат на
страните и на ОП- ПЛЕВЕН.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.