О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№….
гр. Ловеч, 08.06.2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ в закрито съдебно заседание на осми
юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
като разгледа докладваното от съдия Вълков частно адм.
дело № 7/2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 202, т.1 във връзка с
чл. 103, ал.3 от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от Д.С.С. *** чрез пълномощник
срещу Решение с рег. № 359000-11317/13.12.2019 г. на Началника на РУ „Полиция“
Троян.
По изложени доводи за незаконосъобразност, съществено
нарушение на административно-производствените правила и неспазване на
указанията на Върховния административен съд се иска отмяна на оспорения акт
като незаконосъобразен и немотивиран, и изпращане на преписката за решаване на
искането по същество.
От данните по делото се установява, че със Заповед №
18-0359-000538/22.09.2018 г. на Мл.оперативен дежурен при РУ Троян към ОДМВР
Ловеч на Д.С. е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171,
т.2А, б.б. от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 190 дни и
са му отнети свидетелство за регистрация на МПС и 2 бр. рег. табели с номер ***(Великобритания). В Заповедта за налагане на ПАМ е отразено, че С. на
22.09.2018 г. около 14.21 часа в с.
Орешак, на ул.“Стара Планина“ с посока на движение от с. Орешак към с. Черни
Осъм управлява личния си лек автомобил БМВ *** с рег.№***(Великобритания) под въздействие на наркотични вещества или техни
аналози, установено с техническо средство Дрегер. При извършената проверка върху тест касетата
не се появява червено-лилава линия и теста е временно положителен за амфетамин
и метаамфетамин. Издаден талон за медицинско изследване и изготвен снимков
материал на теста. Заповедта за налагане на ПАМ е издадена на базата на
съставен срещу С. акт за установяване на административно нарушение (АУАН) от същата
дата. Тя е връчена на С. на 22.09.2018 г. срещу подпис, което е отразено на
гърба на заповедта. Няма данни по делото, нито твърдения тази заповед да е била
обжалвана по административен или съдебен ред.
С. е подал чрез Началника на РУ Полиция Троян до Директора
на ОДМВР Ловеч искане за възобновяване на административното производство с
посочено правно основание чл. 99, ал.1 и сл. от АПК. Искането е заведено с вх.
№ 359000-106/04.01.2019 г. и към него са приложени съответните писмени
материали – копие на регистрационен сертификат и копие на фактура от лизингова
фирма, ведно с легализиран превод.
С Решение № 295р-603/10.01.2019 г. Директорът на ОДМВР
Ловеч е постановил отказ за възобновяване на административното производство и
оставяне без разглеждане по същество на искането за възобновяване на административното производство на влязъл в
сила административен акт.
Това решение е било обжалвано пред Административен съд
Ловеч, който с Определение № 403/17.05.2019 г., постановено по адм. дело №
44/2019 г. е отхвърлил жалбата на Д.С..
Определението е обжалвано с частна жалба пред
Върховния административен съд, който с Определение № 14809/04.11.2019 г. е
отменил определението на Административен съд Ловеч, обявил е по жалбата на Д.С.
Решение № 295р-603/10.01.2019 г. на Директора на ОДМВР Ловеч и е постановил
изпращане на преписката на Началника на РУМВР Троян за произнасяне по искането
на С. за възобновяване на производството по Заповед за налагана на ПАМ №
18-0359-000538/22.09.2018 г., издадена от Т. М. на длъжност Мл.оперативен
дежурен към ОДМВР Ловеч-РУ Троян.
Началникът на РУ-Троян с обжалваното в настоящото
съдебно производство Решение с рег. № 359000-11317/13.12.2019 г. е постановил
отказ за възобновяване на административното производство. За да постанови този резултат,
Административният орган е приел, че ПАМ е изтекла. МПС е регистрирано от
собственика и липсва правен интерес за възобновяване на административното
производство.
Настоящият съдебен състав намира жалбата за процесуално
допустима като подадена от надлежно легитимирана страна и в срока по чл. 197 от АПК. Обжалваният акт е издаден на 13.12.2019 г. Към преписката е приложена
товарителница, в която е отразено, че обжалваното решение е изпратено на
13.12.2019 г., но не е отразена датата на връчване на пратката на
жалбоподателя. В административното производство върху издателя на оспорения
административен акт лежи тежестта да докаже редовното съобщаване на акта на
адресата. В случая липсват данни за съобщаване на акта на жалбоподателя, което
означава, че подадената от него жалба на 30.12.2019 г. следва да се приеме като
подадена в срок.
Разгледана по същество е основателна.
В чл. 99 от АПК в седем точки са посочени основанията,
при наличието на които влязъл в сила индивидуален административен акт, който не
е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено
по-горестоящия административен орган, а
ако актът не е подлежал на оспорване по административен ред – от органа, който
го е издал, когато. В направеното искане за възобновяване от С. са посочени
първите две, а именно
1.съществено е нарушено някое от
изискванията за законосъобразността му;
2.се открият нови обстоятелства или нови
писмени доказателства от съществено значение за издаване на акта, които при
решаване на въпроса от административния орган не са могли да бъдат известни на
страната в административното производство.
Няма спор по делото, че Заповед №
18-0359-000538/22.09.2018 г. на Мл.оперативен дежурен при РУ Троян не е
обжалвана по административен съдебен ред и е влязла в законна сила на
07.10.2018 г.
Според чл. 100, в случаите по чл. 99, т.1,
възобновяването на административното производство се извършва по инициатива на
административния орган или по предложение на съответния прокурор или на
омбудсмана, а в останалите шест хипотези – и по искане на страна в
производството.
Безспорно С. е страна в производството. В направеното
от него искане за възобновяване на производството, той е посочил като правно
основание ч 99, ал.1 и сл. от АПК.
Съгласно чл.
102, ал.2 от АПК, възобновяването на производството по чл. 99,т.2-7 може да се
направи в тримесечен срок от узнаване на обстоятелство, което служи за
основание за отмяна или изменение на административния ат, но не по-късно от
една година от възникване на основанието. Безспорно искането за възобновяване
от С. е направено в рамките на тези срокове.
Към искането си е приложил легализирани преводи на
документи, удостоверяващи, че той не е бил собственик на автомобила, който е
управлявал, а е бил взет на лизинг от него. Безспорно тези документи не са били
взети предвид от административният орган при налагане на ПАМ. Те са представени
впоследствие от С. при подаване на искането за възобновяване.
Съобразно чл. 171, т.2А, б.б., за осигуряване на
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения се прилагат следните принудителни административни
мерки:
Прекратяване на регистрацията на пътно превозно
средство на собственик, който управлява моторно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични
вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с
техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му
и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6
месеца до една година.
Тази мярка е приложима само относно собственик на МПС,
който го управлява. В случая С. твърди, че не е собственик на процесното МПС,
за което е представил съответните легализирани преводи на писмени документи.
В обжалваното от него Решение с рег. №
359000-11317/13.12.2019 г. на Началника на РУ „Полиция“ Троян тези материали
изобщо не са споменати и анализирани.
Настоящият съдебен състав не споделя извода на
административния орган, че за С. липсва правен интерес за възобновяване на
административното производство, тъй като МПС е регистрирано от собственика и наложената
ПАМ е изтекла. Според съдът административният орган следва да се произнесе към
момента на подаване на искането за възобновяване на производството,
съобразявайки материалите именно към този момент. Това е посочено и в Определение № 14809/04.11.2019 г. на
Върховния административен съд. Това означава, че обжалвания отказ е
незаконосъобразен, което налага неговата отмяна и изпращане на преписката на
административния орган за решаване на искането по същество.
По изложените съображения и на основание чл. 200 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ по жалба на Д.С.С. *** Решение с рег. №
359000-11317/13.12.2019 г. на Началника на РУ „Полиция“ Троян, с което е
обективиран отказ на възобновяване на административното производство по
влязлата в сила Заповед №
18-0359-000538/22.09.2018 г. на Мл.оперативен дежурен при РУ Троян.
ИЗПРАЩА преписката на Началника на РУ Троян за
решаване на искането за възобновяване по същество.
Определението може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от съобщението с частна жалба от страните, участващи в административното производство.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: