№ 34666
гр. София, 20.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110135522 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Софийска вода“ АД, с която по реда на чл. 422,
ал. 1 ГПК срещу Д. Т. Г. е предявен установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 198о ЗВ за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца
сумата от 2 928,45 лв., представляваща стойност на предоставени ВиК услуги за
периода от 13.01.2021 г. до 21.12.2023 г. в имот, находящ се в гр. София, ж.к. Надежда
I, бл. 102, вх. 3, ет. 6, ап. 176, ведно със законната лихва за период от 06.02.2025 г. до
изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение от 19.02.2025
г. по ч. гр. д. № 7116/2025 г. по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че за процесния период ответницата има качеството потребител
на услугите, доставяни от ищеца на адреса на водоснабдения имот, като това й
качество произтича от придобитото на основание наследствено правоприемство от
Райна Петрова Стоянова право на собственост върху имота. Ответницата не е
изпълнила задължението си да заплаща цената на потребените услуги, с оглед което и
била неизправна страна по договора. Моли за уважаване на иска. Претендира
разноски.
Ответникът в срока за отговор на исковата молба оспорва предявения иск по
основание и размер. Оспорва да има качеството потребител и страна по договор за
доставка на ВиК услуги с ищеца за процесния имот, доколкото никога не е ползвал
имота и е направил отказ от наследството на Райна Петрова Стоянова. Позовава се на
изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на иска.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 ЗВ, в тежест на
ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че между страните
през исковия период е съществувало договорно правоотношение, по силата на което е
предоставил ВиК услуги за процесния период, че са налице обстоятелства, обусловили
спиране и/или прекъсване на давностния срок за вземанията с оглед датата, от която
искът се счита предявен, както и размера на претендираното вземане.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства, както и останалите възражения, наведени с отговора на исковата молба.
С оглед становищата на страните не са налице безспорни и ненуждаещи се от
доказване факти и обстоятелства по делото.
1
По доказателствените искания:
Страните са представили писмени доказателства, които са от значение за
правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да
бъдат приети, като тяхната относимост и годност да установят релевантни за спора
факти подлежи на изследване по същество на спора.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца за допускане на
комплексна технико-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба задачи, като извършването на оглед на място в процесния имот не се
явява необходимо, тъй като вещите лица биха установили обстоятелства към момента
на огледа, а не към релевантния период.
Следва да се приложи към настоящото дело ч.гр.д. № 7116/2025 г. на СРС, ГО, 74
състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2025 г.
от 09:50 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на комплексна технико-счетоводна експертиза със
задачи, посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500 лв. (по 250
лв. за всяко вещо лице), вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като
при неизпълнение, съдът ще отмени определението си в тази част.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата експертиза Таня Велинова Божилова,
„П. Парчевич” 31, ет. 4, ап. 19, моб. тел. 0888 854 596 и Елеонора Емилова Вълева, тел.
0897 400 710.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 7116/2025 г. по описа на СРС, 74
състав.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес,
а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
2
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ.
При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото
е в половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Вещите лица да се уведомят за възложената задача след представяне на
доказателства за внасяне на депозита
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3