№ 476
гр. Варна, 22.08.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско
дело № 20253001000379 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Сдружение на ловците и риболовците – Ловно
рибарско дружество Камчия, гр.Д., представлявано от Й.В.Й., чрез пълномощника адв.В. Т.,
срещу решение № 664/16.06.2025 година, постановено по ГД № 1539/2024 година на ВОС, с
което е отменено решение на Общото събрание на сдружението, по т.8 от протокола, взето
на 20.07.2024г., с което е било потвърдено решение на Общото събрание на Ловна дружина
с.Сава от 25.02.2023 год. за изключване на ищеца О. М. М., на основание чл. 25, ал. 6, вр. ал.
1, т. 4 от ЗЮЛНЦ.
Във въззивната жалба се поддържа оплакване за незаконосъобразност и неправилност
на обжалваното решение, поради което се претендира отмяната му и вместо това отхвърляне
иска на О. М..
Възразява се срещу легитимацията на ищеца и произлизащия от нея правен интерес
същият да възстановява правоотношението си, което е прекратено с решение на ОС на
сдружението. За неправилни се определят изводите на първата инстанция за съществуващо
членствено правоотношение между ищеца и сдружението към датата на вземане на
обжалваното решение на ОС на сдружението.Счита, че съдът е достигнал до този извод при
механично приложение на чл.34, ал.1 от Устава, без да съобрази клаузата на чл.24, ал.7 и
ал.10 от същия.
Доколкото не е налице обжалване решението на ОС на дружината пред УС на
сдружението, прекратяването на членственото правоотношение на ищеца не е настъпило с
решението на УС от 15.02.2024г., а на 25.02.2023г. – датата на провеждане на ОС на ловната
1
дружина. Твърди се, че ищецът не е оспорил това решение в едногодишния преклузивен
срок съгласно чл.25, ал.5 от ЗЮЛНЦ като атакума решението на дружината. Твърди се, че за
разлика от приетото от първата инстанция погрешно тълкуване, твърдението на страната, че
ищецът е бил уведомен за решението на дружината за изключването си на 19.12.2023г. се
явява доказано въз основа на представената обратна разписка, удостоверяваща личното му
връчване. Счита мотивите на съда за съдържанието на изготвената за връчването обратна
разписка за несъстоятелни. Нещо повече, твърди се, че дори съдът да не сподели това
твърдение, то узнаването на ищеца за изключването му е станало най-късно на 20.09.2025г.
Страната се позовава и на негови /на ищеца/ изявления, че е получил уведомителното писмо
на председателя на дружината К.К., макар да не посочва дата. По делото не били
представени и други доказателства, въз основа на които съдът да достигне до извод за
пеодоляване на преклузията по чл.25, ал.5 ЗЮЛНЦ. Претендира се отмяната на обжалваното
решение изцяло.
Срещу постъпилата въззивна жалба в срок е депозирано писмено становище на
насрещната страна О. М. М. от гр.Д., чрез пълномощниците му по делото адв.Г.Н. и адв.Г.Г.,
гр.*********. Ищецът счита жалбата за изцяло неоснователна. Счита, че визираното в
жалбата решение на Ловна дружина с.Сава само по себе си не води до прекратяване на
членственото правоотношение на ищеца в ЛРД Камчия, тъй като тази дружина няма такава
компетентност. Счита, че дружината не разполага с такава компетентност и при възлагане от
страна на органите на ЛРД – ОС и УС съгласно чл.22 от ЗЮЛНЦ и чл.25 от Устава,
доколкото дружините не са ръководни органи, а основни оргавизационни звена. Правилни
били мотивите на съда за незаконосъобразност на атакуваното решение на ответното
сдружение, допусната при свикването и провеждането на общото събрание. Не е бил спазен
срокът и редът за разгласяване на събранието и уведомяване на ищеца О. М.. Същият не е
знаел, че на това събрание ще се обсъжда персоналното му изключване от сдружението.
Твърди се, че за вменените му нарушения на Устава ищецът не е бил предварително
информиран, а и за тях не са му били налагани предходни наказания. Не е доказано
законосъобразното свикване на събранието чрез уведомяване на членовете на сдружението,
брой и кворум на участващите членове. Независимо от това, ищецът поддържа, че е бил
нарушен и редът за свикване на събранието на ловната дружина по идентични причини –
липса на данни за дата, кворум, покани до членовете, уведомяване на изключвания О. М. за
причините за това. Твърди се, че доказателства за редовното и законосъобразно провеждане
на събранието не са били представени от страната. Поддържа се твърдението, че за
събранието на ЛД с.Сава ищецът не е бил уведомен както и не му бил връчен препис от
протокола за изключването му. До ищеца не са били изпратени основанията за изключването
му с посочване на конкретните нарушения на устава. Противно на това било извършено
нарушение на членствените му права като не му е осигурена възможност да се запознае с
нарушенията и да се защити. Поддържат се както допуснатите процесуални нарушения при
свикване и провеждане на събранието, така и нарушения на материалния закон. В случая не
било посочено нито едно действие или бездействие на ищеца, послужило като основание за
налагане на най-тежкото наказание чрез изключването му. Материалната норма е приложена
2
при липса на предпоставките за това, при липса на доказани конкретни нарушения на устава
и решенията на органи на сдружението. Поради изложеното, страната претендира оставане
без уважение на въззивната жалба.
Съдът намира постъпилата въззивна жалба за редовна и допустима - подадена
своевременно от легитимирана страна, с интерес от обжалването. Страните не сочат
нарушения в доклада на първата инстанция и такива не се установяват от въззивната
инстанция. Страните не са направили доказателствени искания. Посочените нарушения по
преценка на вече събраните доказателства следва да се разгледат в рамките на
самостоятелното установяване на фактите от въззивната инстанция с крайния му акт.
За изслушване на становищата на страните по същество на спора, следва делото да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съставът на ВАпС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на Сдружение на ловците и риболовците –
Ловно рибарско дружество Камчия, гр.Д., ЕИК *********, подадена чрез пълномощника на
страната адв.В. Т., срещу решение №664/16.06.2025 година, постановено по гр. дело №
1539/2024 година по описа на ВОС, с което решение е отменено решението на ОС на
сдружението по т.8 от изготвения протокол за събранието на 20.07.2024г., с което е
потвърдено Решение на Общото събрание на Ловна дружина /ЛД/ с.Сава от 25.02.2023 год.
за изключване на ищеца О. М. М., на основание чл. 25, ал. 6, вр. ал. 1, т. 4 от ЗЮЛНЦ.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 18.11.2025г.
от 14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните с връчване препис от настоящото
определение.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл.7 ГПК, съдът:
УКАЗВА на страните, че имат възможността да получат достъп до електронното дело
на въззивната инстанция, за което следва да подадат нови заявления, подадени чрез портала
ЕПЕП.
УКАЗВА на страните, че следва да представят списъци по чл.80 ГПК на сторените
разноски ведно с приложенията към тях най-късно в съдебно заседание и при пропускане на
крайния срок (даване ход на устните състезания в последното по делото заседание) за
представянето на справка за разноските пред въззивен съд и доказателства за извършването
им, правото им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4