Р Е Ш Е Н И Е
№
1922 / 28.10.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав, на първи октомври две
хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно заседание, в следния състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : Антони Николов
като
разгледа докладвано от съдията АНД № 3299 / 2019 г. по описа на РС – Варна, за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производство по
реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по въззивна жалба
от Н.С.Т., ЕГН : **********, срещу НП № СК – 666 / 31. 05. 2019 г. на Зам. кмет
Община – Варна. Със същото на жалбоподаттеля :
·
за нарушаване
разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от ЗУЧК и на основание чл. 23 от ЗУЧК е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на хиляда лева.
Жалбоподателят
моли съда за цялостна
отмяна на атакуваното НП, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални
нарушения, необоснованост.
Жалбата
е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, същата е процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
Въззивникът, в съдебно заседание се представлява от
процесуален представител. Поддържа жалбата.
Въззиваемата
страна, в съдебно заседание
не се представлява от процесуален представител.
От събраните
по делото доказателства се установи следното
от фактическа страна :
На 17. 05. 2019 г. свид.
К.Й. ***, извършил проверка на строителен обект, находящ се в к. к. „Св. св.
Константин и Елена“. Установил, че там се извършват
строителни работи, в частност поставяне на топлоизолация на сградата, което отразил в
констативен протокол. Зам. технически ръководител на обекта бил възз. Н.С.Т.,
определен за такъв със Заповед № 32 / 01. 10. 2018 г. Съставен бил АУАН, предявен
и подписан без възражения. В срока по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН не били
депозирани писмени такива. Административно
– наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на свидетелските показания и приложените и приети по делото
писмени документи. Съдът кредитира така посочените доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни,
обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда
фактическа обстановка и относими към основния
факт, включен към предмета на
доказване по делото. Следва да се отчете
липсата на заинтересованост от страна на свидетеля
от изхода на делото.
Така установената
фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на
съда :
Настоящият състав намира, че производството е проведено без нарушаване
на процесуалните правила визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен от длъжностно
лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от
ЗАНН и е надлежно връчено. Фактическата обстановка и квалификацията са еднакво отразени в АУАН и НП.
Съдът
счита, че в конкретния случай е нарушено визираното.
От обективна страна
безспорно беше установено, че на 17. 05. 2019 г. на строяща се сграда, находяща
се в к. к. „Св. св. Константин и
Елена“, са се извършвали строителни работи, в частност поставяло се изолация. Доколкото
от петнадесети май до първи октомври съществува забрана за това, е и осъществен
състава. Съдът намира, че правилно е издирен субекта на нарушението предвид функциите,
които е изпълнявал въззивника – определен за Зам. технически ръководител на обекта със Заповед №
32 / 01. 10. 2018 г. 18. 07. 2018 г., както и възможността да се
търси отговорност от физически и юридически лица. Горното съдът прие въз основа
на кредитираните свидетелски показания и писмени документи.
От субективна
страна нарушението е извършено умишлено. Горното съдът извежда
от цялостното поведение на въззивника,
обективирано по делото, от вида
и последователността на неговите действия.
Доколкото санкцията е в минимално
установеното, съдът не следва да разглежда въпроса относно размер на
наложеното.
Предвид
факта, че нарушения от подобен
вид засягат интересите на множество физически лица, вкл. и почиващи, респективно
с предвидената отговорност за тях се
цели гарантиране правата на огромен брой лица съдът намира, че формират сравнително висока обществена опасност, поради което не
могат да бъдат приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана административно – наказателната отговорност още повече, че
конкретния случай по нищо не
се различава от обикновените такива, именно за които законодателя
е предвидил налагане на санкция.
Съдът намира наведеното във въззивната жалба и в съдебното заседание от страна на
въззивника за неоснователно, поради следното : не са
допуснати процесуални нарушения, от категорията на съществените такива, които
да обусловят цялостна отмяна, като твърдяното нарушение се доказа по безспорен
и категоричен начин. АУАН
и НП съдържат пълно и точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, като не се налага
изрично посочване на конкретното юридическо лице, стопанисващо обекта. Правилно
е определена санкционата норма – чл. 23 от ЗУЧК, съобразена е действащата
разпоредба към този момент, като същата изрично визира налагане на санкция при
нарушаване разпоредбата на чл. 15 от ЗУЧК, каквото безспорно е налице в
разглеждания случай. Няма как полагането на топлоизолация да се приеме за
неотложна аварийно – ремонтна работа, геозащитни мерки и дейности, което да
доведе до отпадане на отговорността. Действително е дадена възможност за
извършване на довършителни, но изрично визирани като неотложни дейности, а не
всякакви такива, т. е. няма как полагането на топлоизолация да попадне в този
обхват.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че атакуваното
НП следва да бъде
потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ
:
ПОТВЪРЖДАВА НП № СК – 666 / 31. 05. 2019 г. на Зам. кмет Община
– Варна, с което на Н.С.Т., ЕГН : ********** :
- за нарушаване
разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от ЗУЧК и на основание чл. 23 от ЗУЧК е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на хиляда лева.
Решението
подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от
съобщаването пред Административен
съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :