№ 894
гр. Пазарджик, 16.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220102367 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
и на второ повикване в 11:20 часа, се явиха:
Ищецът А.. Т.. Г. – малолетен, не се явява и не се представлява от
родител или пълномощник. Същият е редовно и своевременно призован, като
призовката е връчена в срока по чл. 56, ал. 3 ГПК, чрез неговия пълномощник
адв. А.П..
Не се явява ответникът Т.. Г. Г., представлява се от пълномощника си
адв. Е.Г. Б.. Същият е редовно и своевременно призован.
За Дирекция социално подпомагане гр. Пазарджик не се явява
представител, редовно и своевременно призован, чрез ССЕВ. От същата е
постъпил социален доклад.
АДВ. Б.: - Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото господин
съдия.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143 от ГПК се пристъпи към изясняване на делото от
фактическа страна.
АДВ. Б.: - Уважаеми районен съдия, поддържам становището си в
писмения отговор, това на първо място, и на второ място, нямам възражение
по изготвения с определението Ви от първи септември доклад.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проектът за
доклад съставен с определението за насрочване на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто доклада изготвен съгласно
Определение № 1624/01.09.2021 г.
АДВ. Б.: - Господин съдия, представили сме писмени доказателства,
които сте приел. Нямаме други доказателства. Не е постъпило възражение по
писмения ми отговор.
Съдът ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от Дирекция „Социално
Подпомагане“ гр. Пазарджик, изготвен и депозиран на основание чл. 15, ал. 6
от ЗЗДт.
2
АДВ. Б.: - Запозната съм господин съдия, имам го. Да се приеме.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство постъпилия социален доклад
изпратен от Дирекция „Социално Подпомагане“ гр. Пазарджик и регистриран
в канцеларията на съда с вх. № 16529/13.09.2021 г.
АДВ. Б.: - Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход по
същество. Представям и списък на разноски.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Б.: – Уважаеми районен съдия, аз съм написала и в писмения
отговор, че не оспорвам по основание предявения иск, защото наистина към
настоящия момент издръжката в размер на 100 лева е несъответна, такава, за
каквато са се договорили при развода, когато синът е при майката, дъщерята е
при бащата. След навършване на нейното пълнолетие и отпадане
задължението на майката да заплаща издръжка за пълнолетната дъщеря, тя е
предявила иска за увеличение на издръжката. Аз признавам иска до размера
на минималната издръжка, която е определена в страната, изхождайки
3
единствено и само от данните, които са по делото. а те са безспорни,
доверителят ми е с едно сериозно заболяване, което го лишава от
възможността да упражнява физически труд. Ищцата твърди, че разнася
незнам какво, което са абсолютно невярни обстоятелства. Това са неговите
физически възможности. Ежемесечно поддържащите лекарства на доверителя
ми са между 80-90 лв., представили сме последно закупените лекарства за
месец август и ако сравните по бележката касовата, която сме представили ще
видите, че това е терапията, която той продължава да провежда, който я
провежда още от 2014 г. след като е получил инсулта, тоест това не е някакво
манипулирано доказателство, а всички лекарства, които са закупени с
последната рецепта и за която съм Ви представила касовата бележка са тези,
които му е казано, че той до живот трябва – те са живото поддържащи във
връзка с тежкият инфаркт, който е изкарал. Освен това, представили сме
писмени доказателства, има родено дете В., от връзката с Б. В. Л., така, че
неговите възможности са в рамките на минималната издръжка дължима за
страната. Той дължи издръжка и за това новородено дете от 2015 г. Трябва да
участва в издръжката на това дете, трябва да се осигуряват необходимите
лекарства с ежемесечен характер, които са живото поддържащи, затова, в
настоящия случай, моля да приемете, че размерът следва да е в размера на
минимално определения в страната. Ако беше здрав, можеше да му вменим
някъде да носи и камъни, да изкарва достатъчно пари. Но изрично записано в
окончателна епикриза от 2015 г., че не се препоръчва извършване на тежък
физически труд. Ето защо, моля в този смисъл да бъде Вашето решение. Да
увеличите издръжката от 100 на 170 лева, в останалата част моля да
отхвърлите иска и по съразмерност да ни присъдите разноски.
На основание чл. 315, ал. 2 от ГПК съдът ПОСОЧВА деня в който ще
обяви решението си, а именно 30.09.2021 г., от когато тече и срокът за
неговото обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5