№ 20818
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110113501 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД
срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
вр.
чл.411 КЗ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 21.06.2021 г. около 10:45 часа в гр. Сливен, на бул.
Стефан Караджа“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „*****“ с рег. № *****
и л.а. „***** *****“ с рег. № *****, при следния механизъм: водачът на л.а.
„*****“ при маневра реализира ПТП с л.а. „***** *****“, в причинна връзка с
което на последния са причинени щети.
Твърди, че към датата на ПТП л.а. „***** *****“ с рег. № ***** е
застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица
№ ***** със срок на валидност: ***** г. Твърди, че в качеството на
застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от
1 120, 34 лв. Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е
встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на
застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската
отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в
размер на 1 120, 34 лв. и ликвидационните разноски в размер на 15 лв. или
1
общо за сумата от 1 135, 34 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че му дължи, както следва:
сумата 1 135, 34 лв., представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законна
лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане,
както и
сумата 415, 65 лв., представляваща мораторна лихва за периода
07.01.2022 г. – 07.01.2025 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
25.01.2025 г. по ч.гр.д. № 2399/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, с който оспорва
исковете по основание и размер. Оспорва настъпването на ПТП със сочения от
ищеца механизъм. Оспорва да е налице виновно и противоправно поведени от
страна на водача на л.а. „*****“ с рег. № *****, чиято гражданска отговорност
е застрахована при ответника. Оспорва настъпването на твърдените вреди в
причинна връзка с виновно и противоправно поведение на водача на л л.а.
„*****“. Твърди, че ПТП е настъпило по вина на водача на другия автомобил –
л.а. „***** *****“, който при излизане от паркинг се е движел на заден ход,
вследствие на което е настъпил ударът. В условията на евентуалност се
позовава на съпричиняване от страна на водача на л.а. „***** *****“. Моли
съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Доказателствена тежест:
Основателността на иска за главницата предполага кумулативното
наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице;
плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено
непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина,
противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и
претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие
на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между
2
делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените
вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца,
с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД
установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от
ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване. В тежест на
ответника е да докаже плащане на задължението.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже
съществуването на главен дълг, забава на длъжника, както че дължимата
мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
към 21.06.2021 г. л.а. „***** *****“ с рег. № ***** е бил застрахован при
ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № *****
със срок на валидност: ***** г.;
към 21.06.2021 г. гражданската отговорност на водача на л.а. „*****“ с
рег. № ***** е била застрахована при ответника;
ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на сумата 1 120, 34 лв.;
ликвидационните разноски са в размер на сумата 15 лв.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 2399/2025 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените
с исковата молба и отговора на исковата въпроси.
Искането на ищеца за допускане на ССЕ следва да бъде оставено без
уважение, доколкото касае безспорни между страните обстоятелства.
3
Следва да се уважат исканията на страните за допускане на гласни
доказателства във връзка с обстоятелствата относно механизма на настъпване
на ПТП.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
19.06.2025 г. от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 2399/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото
дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 500 лв., вносима по равно от
страните в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване – К. Х.
К., във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 50 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ лицето от посочения в исковата молба телефон. При
невъзможност да се осъществи контакт на него,
ДА СЕ ПРИЗОВЕ лицето от адреса, посочен в исковата молба.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за
свидетеля, който да се призове от установените в същата адреси, в случай че
същите се различават от адреса, посочен в исковата молба.
4
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване –
И. П. Р., във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 50 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ лицето от посочения в отговора на исковата молба
телефон. При невъзможност да се осъществи контакт на него,
ДА СЕ ПРИЗОВЕ лицето от адреса, посочен в отговора на исковата
молба.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за
свидетеля, който да се призове от установените в същата адреси, в случай че
същите се различават от адреса, посочен в отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5