Протокол по дело №887/2022 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 383
Дата: 9 март 2023 г. (в сила от 9 март 2023 г.)
Съдия: Капка Живкова Вражилова
Дело: 20225220200887
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 383
гр. Пазарджик, 09.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20225220200887 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимата М. А. И., редовно призована чрез уведомяването й от
предходното съдебно заседание- не се явява. Вместо нея се явява защитникът
адв.Я. М., редовно упълномощена.
Частният обвинител И. К. А.– редовно призован чрез неговия баща и
законен представител К. И. А. и чрез повереника адв.М.- не се явява. Вместо
него се явява повереникът адв.П. М., редовно упълномощена.
Явява се К. И. А. – редовно призован в качеството на свидетел.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
въпреки отсъствието на подсъдимата в днешното съдебно заседание,
доколкото присъствието й не е задължително за разкриване на обективната
истина, престъплението, за което й е повдигнато обвинение с ОАкт, не е
тежко, и същата е редовно призована за днешното съдебно заседание.
1
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЧЛ.269 АЛ.3 Т.3 ОТ НПК.

Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
К. И. А. – роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с,.Голямо Белово,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с
подсъдимата, баща и законен представител на частния обвинител.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят напусна залата.

АДВ. М.: Имам доказателствено искане. Представям извлечения от
банковата сметка на законния представител и баща на ЧО- К. А., по която
трябва да се превежда издръжката. Първото извлечение е за периода от
03.01.2020г. до първото съдебно заседание- 19.09.2022г. Вторият документ е
справка-извлечение от електронното банкиране по банковата сметка на К. А.
за периода 07.09.2022г. до 15.02.2023г.. От банковите извлечения се вижда се,
че няма плащания, макар и забавени.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ. М.: Да се приемат.

Съдът намира, че така представените в днешното съдебно заседание два
броя документи, а именно: извлечение от банкова сметка в ОББ на името на
К. И. А. за периода от м.януари 2020г. до 09.09.2022г.- 16 листа и извлечение
от разплащателна сметка в ОББ на името на К. И. А. за периода 07.09.2022г.
до 15.02.2023г.-2 листа, са относими към предмета на разглеждане на делото
и ще допринесат за разкриване на обективната истина, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: извлечение от банкова
сметка в ОББ на името на К. И. А. за периода от м.януари 2020г. до
09.09.2022г.- 16 листа и извлечение от разплащателна сметка в ОББ на името
2
на К. И. А. за периода 07.09.2022г. до 15.02.2023г.-2 листа.

Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимата М. А. И. за извършено от нея престъпление
по чл.183 ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28 ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно идложети
в ОА. Няма да соча нови такива.

Пристъпи се към разпит на свидетеля К. А.:
СВ. А.: Г-жа М. А. И. я познавам. Не съм имал сключен брак с нея. Детето
ни е родено без брак. Детето се казва И. К. А. и е родено на ****г. Към
настоящия момент е на 15 години, в 9-ти клас. Учи в Белово в училище
„Александър И. Пипонков – Чапай“. Разделени сме с майка му някъде от 2012
година. Родителските права упражнявам аз върху детето по силата на съдебно
решение. Майката има режим на лични отношения с детето по решението на
съда, но не го е виждала от първи клас. Не го е виждала по нейно желание.
Детето не поддържа връзка с майката. Когато се разбрахме за правата върху
детето, първоначално издръжката беше 100 лв. Не беше плащана редовно
издръжката. В последствие беше увеличена издръжката на 160 лв. Със
споразумение се разбрахме на този по-висок размер на издръжката.
От около две години не съм получавал издръжка за детето. Последното
плащане не мога да си спомня кога е било. Издръжката се превежда по моя
лична сметка в ОББ. Майката на детето знае за тази сметка. Превеждала е и
преди по тази сметка издръжката. Още от началото се превеждаха сумите по
тази сметка. Винаги е била една и съща сметката – тази в ОББ.
Майката на моето дете знам, че е в София. Тя е от Белово по принцип.
Знам, че се е омъжила и си има и детенце вече. Не знам дали работи. Майката
3
на моето дете има къща в Белово, но не знам дали е нейна. МПС не знам дали
има. Тя мисля, че има основно образование. Не знам да страда от някакви
тежки заболявания.
Точна дата не мога да кажа на последното плащане. През 2021 годна
мисля, че беше. Не си ги записвам тези неща.
Имаше и преди друго дело за това, че не е плащала издръжка. Мисля, че
едно дело имаше.
Сумите, които превеждаше по банков път, бяха по-големи от размера на
издръжката, защото са били за няколко месеца. Плащаше винаги накуп за
няколко месеца. Месец за месец никога не ми е плащала. Когато е правила
тези плащания, те са се случвали след като се заведе някакво дело срещу нея.
Аз лично не съм ходил при съдия-изпълнител. За събиране на парите чрез
съдия-изпълнител ми е казвал адвокатът. Завеждано е дело при съдия-
изпълнител. Не помня при кой съдебен изпълнител е завеждано дело. Не знам
дали моят адвокат е предприемал изпълнителни действия. Не се е стигало
чрез съдия-изпълнител да получавам някакви пари. След делата тя внасяше
някакви пари и след това пак спираше.
От държавата не съм получавал пари за издръжката. Разговаряли сме с
моя адвокат Общината да плаща издръжката, след като тя не може или не
иска – не знам. Не съм получавал плащане от Общината. Не знам причината,
поради която не съм получил пари. Не съм получил отговор още от
Общината. Преди съвсем кратко време е подадена тази молба до Общината.
Подал съм такава молба в Общината. Говорих с моя адвокат да се подаде тази
молба преди около месец може би.
Подсъдимата не ми е давала пари в брой. Не е купувала нищо на детето.
Тя не го вижда. Не му праща подаръци. Детето е на 15 години. Не съм мислил
да открия сметка на детето, но мога да му открия.
Познавам подсъдимата много отдавна, от 20 години. По времето, когато
бяхме заедно и двамата бяхме в София. Аз се занимавах с дограма, а тя
работеше на различни места, в различни магазини като продавач. В чужбина
аз не съм работил. Мисля, че тя е работила след като се разделихме в
чужбина. Мисля, че в Чехия е работила. Не се е чувало в града какво е
работила. Не знам какво е работила там. Не е работила в Чехия по времето,
когато сме сключили споразумение за увеличаване на издръжката. Не ми е
4
пращала пари от чужбина във връзка с издръжката. Виждали сме се един път
с нея през последната една година. Каза ми, че работи някъде, но не знам
къде.
Не е имало случай тя доброволно да плати някаква сума, без да има дело.
Освен тази сметка в ОББ аз нямам друга сметка. По тази сметка аз съм
получавал издръжката от наредител- нейната майка. Нареждането е било от
майка й. То си пише, че наредител е майката, но основанието е издръжката.

Страните /поотделно/: Нямаме искания на този етап.

Съдът намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото и
в частност за установяване обективната възможност на подсъдимата да
изпълнява своето алиментно задължение, следва да се изискат справки от ТД
на НАП– София и ТД на НАП Пловдив – офис Пазарджик за наличните
регистрирани трудови договори на името на подсъдимата до настоящия
момент. Също така, ще следва да се изискат справка и от ТП НОИ - София и
ТП НОИ - Пазарджик за начина на осигуряване, осигурителя и получените
обезщетения от подсъдимата до настоящия момент. Освен това, ще следва да
се изиска и от Агенция по вписванията, Служба по вписванията справка за
собствени недвижими имоти на името на подсъдимата. От ОДМВР -
Пазарджик ще следва да се изиска справка за собствени МПС на името на
подсъдимата. Отделно от това, да се изпрати запитване до ОДМВР за
задгранични пътувания на подсъдимия в периода м.януари 2020 година до
настоящия момент. Да се изиска от Агенция по вписванията - Търговски
регистър справка за регистрирани ЕТ и търговски дружества, на които
същата е управител или едноличен собственик на капитала. Също така, да се
изискат от РЗОК – София и РЗОК - Пазарджик справки за регистрирани
болнични листове и използван отпуск поради временна неработоспособност
/в това число раждане и майчинство/ за периода от м.януари 2020г. до
настоящия момент. Ще следва да се изиска и справка от БНБ за налични
банкови сметки на името на подсъдимата. След установяване на такива да се
изиска справка от конкретните посочени в справката от БНБ банки за
наличности по сметките за периода от м.юли 2020г до м.май 2022г. Най-
сетне, съдът намира, че следва да се отправи запитване до Камарата на ЧСИ-
5
София, до РС – Пазарджик, Служба ДСИ и РС – София, Служба ДСИ относно
това дали има образувани срещу подсъдимата като длъжник изпълнителни
дела с взискател И. К. А. и/или К. И. А..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА в горния смисъл до ТД на НАП – София и ТД
на НАП Пловдив – офис Пазарджик, ТП НОИ - София и ТП НОИ –
Пазарджик, ОДМВР – Пазарджик, Агенция по вписванията - Служба по
вписванията и Търговски регистър, РЗОК – София и РЗОК – Пазарджик, БНБ,
Камарата на ЧСИ, РС – Пазарджик, Служба ДСИ и РС – София, Служба ДСИ.

АДВ. М.: Имам доказателствено искане. Моля, да допуснете до разпит в
качеството на свидетел майката на подсъдимата - Д. Г. Д. при режим на
довеждане за следващото съдебно заседание. Също така, моля, да допуснете
събирането на доказателства от Община Белово за евентуално подадено
искане от страна на частния обвинител за изплащане на издръжка по реда на
Семейния кодекс, при липса на съдействие от страна на осъдения за
изплащане на издръжка в посочения период.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
АДВ. М.: Аз също не възразявам.

Съдът намира, че исканията на защитата са основателни, доколкото от
показанията на свидетеля К. А. от днешното съдебно заседание се наведоха
твърдения, че през годините част от превежданите от подсъдимата суми за
издръжка на непълнолетното им дете са били наредени от майката на
подсъдимата. В този смисъл и с оглед установяване на обективната истина по
делото посочената от защитата Д. Г. Д. следва да бъде допусната до разпит в
качеството на свидетел при режим на довеждане за следващото съдебно
заседание.
Пак по същите причини, съдът намира, че е основателно и искането за
събиране на информация от Община Белово относно това дали от К. А.,
респективно от негов пълномощник, е подавано искане/молба до Общината за
отпускане на издръжка при обективна невъзможност за предоставяне на
6
такава от родител, както и дали и какво произнасяне има по същата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото при режим на
довеждане Д. Г. Д..
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО и до Община Белово в горния смисъл.

За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.05.2023г. от 14:00 часа, за която
дата и час подсъдимата – уведомена чрез защитника адв.М.. Частният
обвинител И. А., действащ чрез неговия баща и законен представител- К. А. –
уведомени чрез повереника адв.М.. Защитникът и повереникът – уведомени.
Допуснатият свидетел – при режим на довеждане. Да се пишат писма в
горния смисъл.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:47 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7