№ 11181
гр. С., 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело №
20221110110043 по описа за 2022 година
като разгледа гр. д. № 10043 по описа на СРС за 2022 година, намери, че
следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140,
ал. 3 ГПК:
Производството е образувано по предявени от „Е.“ АД, ЕИК *****
срещу „Г.Б.“ ЕООД, ЕИК ***** обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.232, ал.2
ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните
суми, за които е издадена заповед за изпълнение от 12.01.2022 г. по ч.гр.д. №
73908/2021 г. на СРС, 48 състав: сумата от 11928 лв., представляваща
дължима наемна цена за периода от м.06.2019 г. до м.07.2020 г., съгласно
сключен договор за наем на недвижим имот от 01.03.2018 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение /23.12.2021 г./ до окончателното плащане, сумата от 331,98 лв.,
представляваща неплатени консумативи за електрическа енергия за периода
от м.01.2019 г. до м.07.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /23.12.2021 г./
до окончателното плащане, както и сумата от 170,40 лв., представляваща
годишна такса за външни услуги за поддръжка на имота за 2018 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение /23.12.2021 г./ до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 01.03.2018 г. сключил с ответника договор за наем
на недвижим имот, въз основа на който ищецът, в качеството си на
наемодател, предоставил на наемателя за временно и възмездно ползване
имот, находящ се в гр. С., ул. „П.Н.Б.“ № 6. Твърди, че наемната цена била в
размер на 852 лв. с ДДС месечно, платима авансово между 1-во и 5-то число
на месеца. Излага, че съгласно клаузата на чл.15 от договора наемателят
дължи и разходите за електроенергия, вода и други консумативи, както и
годишните разходи за поддръжка на имота, като тези разходи се заплащат от
наемателя в срок от 7 дни от датата на издаване на фактурата.
1
Навежда, че на 01.08.2020 г. договорът за наем бил прекратен, като с
приемо-предавателен протокол от същата дата ответникът предал
фактическата власт обратно на ищеца, но останали незаплатени суми за
наемна цена и консумативи. Ето защо претендира наемна цена за периода от
м.06.2019г. до м.07.2020г., консумативи за електрическа енергия, както и
начислена годишна такса за 2018 г.
Ответникът оспорва предявените искове. Излага твърдения, че между
страните не е сключван договор за наем, тъй като договорът не е подписан от
представител на дружеството. Оспорва да е ползвал процесния имот през
сочения от ищеца период. Счита, че представените от ищеца фактури са
антидатирани и създадени за целите на процеса. Оспорва приемо-
предавателен протокол от 01.08.2020 г. да е подписан от лице с
представителна власт, доколкото Мариус Велев от 15.11.2011 г. не е бил
управител на дружеството, като се оспорва и авторството на подписа с
твърдения, че подписът не е изпълнен от Мариус Велев
По исковете с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.232, ал.2 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно правоотношение; че е
предоставил на ответника ползването на наемното помещение; че вземанията
за наемните вноски, процесните консумативи и годишна такса за поддръжка
са изискуеми, както и какъв е техният размер.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже
погасяването на дълга.
Страните са представили към исковата молба писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор.
Следва да бъде допуснато изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза
със задачи, посочени в исковата молба.
Искането по чл.183 ГПК на ответника е основателно, като ищецът следва
да бъде задължен да представи в оригинал приемо-предавателен протокол от
01.08.2020г.
Следва да се открие производство по чл.193 ГПК за оспорване
автентичността на положения подпис в графа „предал“ на приемо-
предавателен протокол от 01.08.2020г.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.06.2022 г. от 10.30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
2
доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Л.Д., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК в срок до о.с.з. да
представи в оригинал приемо-предавателен протокол от 01.08.2020 г., като
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение ще изключи документа от
доказателствата по делото.
ОТКРИВА производство по реда на чл.193 ГПК по оспорване
автентичността на положения от ответника подпис в графа „предал“ на
приемо-предавателен протокол от 01.08.2020 г.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест доказването
неавтентичността на положения подпис, както и че не сочи доказателства за
установяване на това обстоятелство.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3