№ 124
гр. Варна, 30.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно
наказателно дело № 20253000600347 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.44, ал.11 от ЗЕЕЗА във връзка чл.457,
ал.2-5 от НПК.
С решение №126/13.10.2025г., постановено по ЧНД №372/2025г. по описа
на Окръжен съд- Силистра е приведено в изпълнение наказанието лишаване
от свобода за срок от /2/две години, наложеното на българския гражданин Б.
М. Д., роден на 03.09.1961г. в гр. Силистра, ЕГН **********, с Присъда №
335/2019, влязла в сила на 18.06.2019г., постановена от Апелативен съд в
Триест, Италия, R.G.APP 1060/2017, R.G.N.R.1967/2009 UD, за извършено на
24.11.2009г. престъпление по чл.110, 61 №7, 648BIS от НК на Италия,
съответстващо на престъпление по чл.253, ал.3, т.1 вр. ал.2 от Наказателния
Кодекс на Република България.
Със същото решение е определен първоначален общ режим на
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и е приспаднато времето,
през което осъденият е бил задържан под стража, считано от 14.10.2024 до
03.04.2025г.
Оставено е без разглеждане искането за групиране на наказания като
процесуално недопустимо.
1
Срещу постановеното решение е постъпила жалба от защитника на Б. М.
Д., в която се навежда довод за незаконосъобразност на съдебния акт. Излагат
се доводи в противоречие с приетата правна квалификация, за изтекла, както
давността за наказателно преследване, така и изпълнителната давност. Иска се
да се извърши групиране с присъда по НОХД №38/2015 на ОС-Русе. Моли се
предложението за привеждане в изпълнение на присъдата на италианския
наказателен съд да бъде оставено без уважение.
В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло. Изтъква се като довод
незаконосъобразност на съдебния акт и се иска неговата отмяна и
постановяване на ново решение, с което да бъде отказано изпълнението
присъдата на италианския съд.
Представителят на Апелативна прокуратура намира жалбата за
неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.
Варненският апелативен съд след като извърши проверка правилността
на атакуваното решение и като взе предвид подадената жалба, както и
становищата на страните, намира следното :
Жалбата е неоснователна.
В рамките на настоящото производство въззивният съд следва да
извърши проверка спазени ли са законовите изисквания при постановяването
на първоинстанционното решение, а именно, единствено и само разпоредбите
на чл.457, ал.2-5 от НПК. Това е така, тъй като, както се посочи настоящото
производство е по реда на чл.44, ал.11 от ЗЕЕЗА във връзка чл.457, ал.2-5 от
НПК. В производство по ВЧНД №364/2024 г. Варненският апелативен съд е
извършил проверка на решение №126 от 21.10.2024 г. по ЧНД № 426 по описа
за 2024 година на Окръжен съд Силистра. Апелативният съд е обсъдил всички
императивни и факултативни предпоставки за отказ за изпълнение на ЕЗА,
издадена от италианските съдебни власти и е изменил основанието за отказ,
като е приел да се приведе в изпълнение от прокурора наказанието лишаване
от свобода за срок от две години, наложено на българския гражданин Б. М. Д..
В процедура по тълкуване е уточнил, че наказанието е наложено с Присъда
№335/04.03.2019 от Апелативен съд в Триест. За това в това производство
въпроса за погасителната давност не следва да се обсъжда.
На проверка от настоящата инстанция са само предпоставките по чл.457,
ал.2-5 от НПК. Окръжният съд е съобразил всички предвидени в закона
основания за привеждане в изпълнение на присъдата на чуждестранния съд.
2
Съдът е преценил всички действия на осъденото лице - изготвяне на
фалшиви документи и осъществяване на манипулации върху бордовия
компютър на автомобила, извършена с цел прикриване на възможността за
идентифициране на автомобила, които престъпни действия са били известни
на Д. и той е знаел, че на негово име не са бил издадени процесните
документи, въз основа, на които е държал автомобила е приел, че фактите по
делото съответстват на престъпление по чл.253, ал.3, т.1 вр. ал.2 от НК на
Р.България, за това, че на 24.11.2009 год. в Тревизио, Република Италия, на
магистрала А/23 Б. М. Д. и Винченцо Сена, са държали имущество- автомобил
„BMW“ Х6 с per. № DE163WZ, собственост на дружество BMW Financial
Service SPA със седалище в Милано и предмет на финансов лизинг с
едноличното предприятие МЕОЛИ Сервис, управлявано от У.М.У. със
седалище Мерколиано (АУ) на стойност 80 000 евро, за което са знаели към
момента на получаване, че е придобито чрез престъпление и деянието е
извършено от две лица сговорили се предварително. За това престъпление НК
предвижда налагане на наказание лишаване от свобода от една до осем
години. Съдът е преценил, че максималният срок на наказанието не е по-
малък от наложения и липсва необходимост от приспособяване на
наказанието, съобразно чл.457 ал.4 НПК.
Първоинстанционният съд е определил първоначален общ режим за
изтърпяване на наказанието, който е съобразен с размера на наказанието и
статуса на осъденото лице - реабилитиран, и при съблюдаване на
разпоредбата на чл.57, ал.1, т.3 ЗИНЗС.
Окръжният е съобразил, че няма данни по делото осъденият Д. да е
предварително задържан в издаващата държава или да е търпяно частично
наложеното наказание. Преценено е, че ако такива бъдат получени, то
приспадането следва да се извърши по реда на чл.417 НПК. В производството
по ЕЗА, Б. Д. е бил задържан в периода 14.10.2024 до 03.04.2025г, /на
14.10.2024 е задържан за 72 часа, впоследствие на 17.10.2024 по ЧНД
№425/2024 е взета мярка за неотклонение задържане под стража, изпълнявана
до 03.04.2025, когато с влязло в сила на тази дата Определение №343/2025
постановено от ВОС по ЧНД 359/2025г, мярката за неотклонение е изменена в
подписка. Времето през което Д. е бил задържан под стража законосъобразно е
приспаднато от първата инстанция.
Законосъобразно е отказано групиране на наказанието, наложено от
италианския съд с наказанието по НОХД №38/2015 по описа на ОС-Русе.
3
Отчетено е, че този въпрос не може да бъде решен в настоящото
производство, както и че е налице висящо производство пред РС-Силистра по
тази процедура.
Поради това и на основание чл.44, ал.12 и чл.48 от ЗЕЕЗА Варненският
апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №126/13.10.2025г., постановено по ЧНД
№372/2025г. по описа на Окръжен съд-Силистра.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“, взета по
отношение на Б. М. Д., до привеждане на присъдата в изпълнение.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4