ПРОТОКОЛ
№ 1946
гр. Варна, 17.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20253100501405 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
Въззивницата К. П. П., редовно и своевременно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. В. С., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Въззиваемият В. Н. Г., редовно и своевременно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява, представлява се от адв. Е. Т., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Въззиваемият Д. Г. Н., редовно и своевременно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява, представлява се от адв. Е. Т., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Въззиваемият К. Л. Х., редовно и своевременно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. Т. Д., редовно упълномощена и приета от
съда отпреди.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С.: Страните не успяха да постигнат споразумение.
Адв. Д.: Не постигнахме споразумение.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на К. П. П. чрез
адвокат В. С. против решение № 1392 от 22.04.2025 г., постановено по гр.д.№
20233110100013 по описа на Районен съд – Варна, осемнадесети състав, с което е са
отхвърлени предявените от К. П. П. срещу К. Л. Х., В. Г. Н. и Д. Г. Н. субективно съединени
искове с правно основание член 54, алинея 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър
/ЗКИР/ за приемане за установено в отношенията между страните, че при изготвянето на
кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ за част от землището на село Ново
Оряхово, община Долни чифлик, област Варна, одобрени със заповед № РД-18-33 от
15.05.2015 г. на изпълнителния директор на АГКК, е допусната грешка, като реална част от
собствения на ищцата поземлен имот със стар идентификатор *** и площ 404 кв.м по КККР,
одобрени с предходна заповед № 300-5-10 от 09.02.2004 г. на изпълнителния директор на
АГКК, е погрешно заснета като част от нов поземлен имот с идентификатор ***, записан на
ответниците, вместо в границите на записаните на ищцата нови имоти с идентификатори
***, *** и ***, която реална част е с площ 32 кв.м и граници: имот ***, останалата част от
имот *** и имот ***, индивидуализирана и повдигната в зелен цвят на приложената
комбинирана скица на лист 11 от първоинстанционното дело и в червен цвят на приложената
на лист 10 скица № 15-471747 от 03.05.2022 г.; осъдена е въззивницата да заплати на В. Г. Н.
сумата от 1 200 лева, представляваща разноски в първоинстанционното производство, и на
Д. Г. Н. сумата от 1 200 лева, представляваща разноски в първоинстанционното
производство, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
атакуваното решение. Излага се, че в заповедта за изменение на КК от 2015 г. изрично е
записано, че същата е за част от землището на село Ново Оряхово и не включва територията,
за която е била издадена предходната заповед от 2004 г., тоест грешката е в графичната част
на заповедта, като само това е основание за уважаване на исковете. Отделно от това е
доказано, че имотът на въззивницата не е променян по местонахождение и граници от 1971
г., като в предходната заповед за одобряване на КК от 2004 г. е правилно отразен, и по този
план е бил извършен договорът за доброволна делба. Иска се отмяна на решението и
постановяване на ново, с което да се уважат исковете.
Във въззивната жалба е направено искане за спиране на настоящото производство на
основание член 229, алинея 1, точка 4 по ГПК, тъй като на производство пред ВКС е к.гр.д.
№ 89/2025 г., касаещо същия имот.
Въззиваемите страни в срока по член 263, алинея 1 от ГПК са депозирали отговор по
2
така подадената жалба, като оспорват същата с аргументи за правилност и
законосъобразност на решението и искат потвърждаването му.
Адв. С.: Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм. Поддържам
въззивната жалба, оспорвам отговора.
Адв. Д.: Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм. Оспорваме
въззивната жалба, поддържаме депозирания писмен отговор.
Адв. Т.: Нямам възражения по доклада на делото.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноски по чл. 80
от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Адв. Д.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноски по чл. 80
от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Адв. Т.: Представила съм списък на разноските в предходно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от
ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените решението на
първоинстанционния съд.
Безспорно се установи давностното владение, включително и със сателитни снимки, с
които се опровергаха включително и част от показанията на водените от ответника
свидетели, а и с оглед влязлото в сила решение на ВОС по другото дело касаещо същия
имот на К., моля да уважите иска и отмените решението на ВРС. Моля за присъджане на
разноски за двете инстанции.
3
Адв. Д.: Моля след преценка на събраните по делото доказателства да приемете за
установено, че депозираната въззивна жалба е неоснователна и да постановите, че
решението на ВРС е правилно и законосъобразно, с оглед на което моля да постановите
съдебен акт, с който да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите обжалваното решение.
Моля за присъждане на разноски за настоящата инстанция.
Моля при постановяване на съдебния си акт да съобразите изложените аргументи в
отговора на въззивната жалба.
Адв. Т.: Моля да отхвърлите въззивна жалба като неоснователна и недоказана, както
и да оставите в сила решението на ВРС.
Моля за присъждане на разноски сторени по делото, с оглед крайния съдебен акт и да
съобразите подробно изложените аргументи в отговора ни.
Моля да имате предвид и определението на ВКС по гр. дело № 89, че не е допуснато
до обжалване, поради чисто процедурни пречки, поради неформулиране на правен въпрос, а
не поради неоснователност на жалбата.
Моля да ми бъде даден срок за писмена защита.
СЪДЪТ дава възможност на адв. Е. Т. да представи писмена защита в седем дневен
срок от днес.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4