П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 04.03.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 10 състав в открито съдебно заседание на четвърти март, 2021 г., в следния състав:
|
Председател: |
МИНА МУМДЖИЕВА |
||
|
|
|
||
|
Секретар |
ТАТЯНА
ШУМАНОВА |
||
|
Прокурор |
РАДОСТ
НАЦЕВА |
||
сложи за разглеждане докладваното от
съдия МУМДЖИЕВА НЧД № 729 по описа за 2021 г.
На
именното повикване в 11.30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Л.Л.Б. участва в производството чрез видеоконферентна връзка,
осъществена чрез приложението Скайп със Затвора гр. София.
За
началника на затвора се явява инсп. Т.Г.чрез видеоконферентна връзка.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че по делото е приложена заповед № Л-248 от 13.08.2020 г. за
упълномощаването на инспектор Г..
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА на страните постъпила справка от ГДИН с информация за размера на фактически
изтърпяното наказание „Лишаване от свобода“ към датата на съдебното заседание.
За
лишения от свобода се явява служебен защитник, определен от САК, а именно адв. Албена
А..
АДВ.
А. – Определена съм с решение на САК, но не нося уведомително писмо.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Б. – Искам да имам защитник. Съгласен да ме защитава адв. А.. Нямам
материална възможност да упълномощя защитник.
АДВ.
А. - Запозната съм с материалите по делото, готова съм да поема защитата.
СЪДЪТ
след като съобрази изявлението на лишения от свобода и характера на
производството, намира, че интересите на правосъдието изискват участието на
защитник.
Така
мотивиран и на основание чл. 439, ал.3 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
НАЗНАЧАВА
адв. А. за служебен защитник на лишения
от свобода Л.Б..
Препис
от протокола да се издаде на адв. А., за да й послужи пред НБПП при
определянето на възнаграждение.
СТРАНИТЕ
(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Л.Л.Б.
- роден на *** ***, ЕГН **********, осъждан, със средно
образование, неженен, работил в Благоевград като мотокарист в склад.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода в това производство.
Л.СВ.
Б. – Разбрах правата си. Поддържам молбата, няма да соча доказателства.
СТРАНИТЕ
(поотделно) - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото с
постъпила молба от лишения от свобода Л.Б. с искане съдът да постанови
условното му предсрочно освобождаване.
Л.СВ.
Б. – Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ
– Оспорвам молбата. Нямам искания по доказателствата. Да се приемат
доказателствата, приложени от затворническата администрация
ИНСП.
Г. - Няма да соча други доказателства.
АДВ. А.- Няма да соча други доказателствата, моля
да уважите молбата. Да се приемат, представените от затворническата
администрация.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА доказателствата, ангажирани от страните в днешното съдебно заседание,
както и съдържащите се към затворническото досие.
Счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ
- Моля да не уважавате молбата на осъдения Л.Б. за условно предсрочно
освобождаване от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. В тази връзка,
аз считам, че не са налице кумулативните предпоставки, предвидени в чл. 70 НК.
Видно от събраните доказателства по делото и в частност справки, становища,
доклад за Б., същият не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, а
именно това означава, че не е налице втората, предвидена в закона предпоставка.
Видно от доклада и становището същият има актуални проблемни зони, по които
следва да се продължи да се работи и към настоящия момент оценката от рецидив
не е понижена и остава в стойности 57 точки, като в тази връзка, е посочено, че
същият не е прекатегоризиран. Същият не е наказван, но съответно не и
награждаван, като във връзка с всичко, което ви казах, считам че не са налице
предпоставки за условно предсрочно освобождаване, поради което моля да оставите
молбата му без уважение.
ИНСП.
Г. - Към момента е налице само първата предпоставка по чл. 70 НК лишения от
свобода е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. Същевременно
не е налице втората предпоставка не са изпълнени в своята цялост целите,
предвидени в чл. 36 НК, има проблемни зони, по които корекционната работа
следва да продължи, прогресивната система не е изпълнена в цялост, риска от рецидив
и вреди за обществото не е променен, поради което становището на началника на затвора
е отрицателно.
АДВ.
А. - Моля да освободите подзащитния ми Л. предсрочно условно за остатъка от
наложеното наказание, като за тримесечния срок определите пробационна мярка. Подзащитният
ми Л.Б. е с добра характеристика, общува с останалите, отношението към персонала
е уважително, налице са предпоставките за предсрочно условно освобождаване, тъй
като е изтърпял половината от
наказанието, той е млад, работил е преди
да влезе в затвора, не е наказван до момента, както каза и прокуратурата, с
оглед гореизложеното, ви моля да освободите предсрочно условно подзащитния ми Л..
Л.СВ.
Б. - Нямам какво да добавя, съгласен съм с казаното от защитника.
СЪДЪТ
ДАВА последна дума на лишения от свобода:
ПОСЛЕДНА
ДУМА на Л.СВ. Б. - Моля да ме освободите условно предсрочно.
СЪДЪТ,
след като обсъди становищата на страните, материалите по делото и доводите
изложени в молбата за условното предсрочно освобождаване, намира за установено
следното: Лишеният от свобода Л.Б. е осъден по НОХД № 10075/2020 г. на СРС, НО,
114 състав на „Лишаване от свобода“ за срок от една година за престъпление по чл.
170, ал. 2 НК. Посоченото престъпление не се отнася до рецидивна дейност по смисъла
на чл. 29, ал. 1 НК, поради което е релевантна разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т.
1 НК.
В
молбата, с която е сезиран настоящия съд, са изложени аргументи, че на лишения
от свобода не са налагани наказания и не е полагал труд, тъй като не му е била
предоставена такава възможност. Въз основа на представеното писмено доказателство
в днешното съдебно заседание, се констатира, че към днешна дата лишеният от
свобода е изтърпял фактически 8 месеца и 29 дни, не е отчетено изтърпяно
наказание от работа, така общия размер на изтърпяното наказание възлиза на 8
месеца и 29 дни, а остатъкът от неизтърпяната част на наказанието на 3 месеца и
един ден. По същество, данните от докладваната справка, изготвена от ГДИН, съответстват
на твърденията в молбата, че лишеният от свобода не е полагал труд в местата за
лишаване от свобода.
Съдът
приема, че това обстоятелство не е обвързано с отказ на лишения от свобода да
полага труд, а поради обективните възможности в местата за лишаване от свобода
за осигуряване на подходяща работа. В този случай съдът по аргумент от чл. 439а,
ал. 3 НПК, следва да отговори на въпроса, дали неприлагането на мерки за
поощрение, неучастието в програми и дейности, когато такива не са били достъпни
за осъденият, е единствена причина за оценка на цялостното поведение на осъдения
по време на изтърпяване на наказанието. Във всички случаи цитираната разпоредба
не разрешава при такива условия липсата
на данни за полаган труд да бъдат единствените основания за отказ от
постановяване на условно предсрочно освобождаване.
Съдът
констатира, че е изготвено отрицателно становище на затворническата
администрация относно втората изискуема от закона предпоставка, изразено е и
отрицателно становище от прокуратурата в днешното съдебно заседание.
Съдът
при собствена оценка на събраните доказателства намира, че неучастието на лишения
от свобода в програми за обществено въздействие, както и в трудово-образователни,
обучителни и квалификационни програми не е единствено съображение, поради което
съдът следва да приеме, че липсва и втората изискуема по чл.70, ал.1 НК предпоставка.
Началната дата на изтърпяване на наказанието е 14.09.2020 г., а преди това е
отчетен престой при условията на предварителен арест за периода от 05.06.2020
до 14.09.2020 г. - общо 3 месеца и 18 дни. Съдът приема, че за периода на фактически
изтърпяното наказание корекционна дейност с лишения от свобода е била
провеждана едва около пет месеца. Това обстоятелство е от значение за
преценката на постигнатите резултати в резултат на индивидуалната-консултативна
работа с лишения от свобода. Поначало такава работа е била планира с
изготвянето на плана към присъдата и е отчетено наличието на нагласи за обществено неприемливи
норми, поставено е за цел активизиране на лишения от свобода при установяване
на връзките с неговото семейство. Вярно е, че към настоящия момент се отчитат
положителни данни за личността на лишения от свобода, в този смисъл в докладите
на затворническата администрация се отбелязва липсата на данни за наложени наказания,
принципно уважително отношение към персонала на затвора с отделни изключения,
описани в доклада на инсп. Соколова.
От
друга страна, съдът констатира, че в доклад, изготвен от затворническата
администрация на л. 2 от съдебното производство, се съдържат твърдения за все
още непреодолени проблемни зони, фактът, че престоят не се свързва със
снижаване степените на риск, както и твърдение за неизпълнение на прогресивната система в
цялост. В тази връзка съдът намира, че все още не са постигнати целите на наказанието
във връзка със специалната и генералната превенция по чл. 36 НК. Следва да се
отчете и фактът за изнесени данни за склонност на лишения от свобода да реагира
импулсивно и да не изпълнява разпореждане на длъжностно лице. Отделно от това
към настоящия момент рискът за обществото все още в средни стойности, а от
становище, приложено на л. 3 от съдебното производство, е видно, че този риск е
57 точки и практически не е понижен рискът от рецидив за целия престой на
лишения от свобода от началото на изтърпяване на наказанието до момента на
изготвяне на това становище.
Съдът
констатира, че действително не е постигната реализация на принципа на
прогресивното изпълнение на наказанието, доколкото липсват данни за замяна на
строгия режим в общ, както и данни за прекатегоризация
на наказанието в ЗО Казичене. И към настоящия момент докладите на
затворническата администрация са източник на доказателства за съществуващи зони
на дефицит, свързани с отношение към правонарушението, отговорност за
криминалното поведение, липсата на все още изградени умения за управление на
доходи, липсата на цялостна осъзнатост за последствията от криминално поведение.
С
оглед всичко изложено, съдът намира, че неучастието на лишения от свобода в
дейности по чл. 439а, ал. 1 НПК не е единствена причина за постановяването на
отказ по депозираната пред съда молба и в съпоставка с изложените по-горе данни
обосновава извод, че същата е неоснователна.
При
липсата на доказателства за втората изискуема предпоставка по чл. 70 НК, съдът
следва да остави молбата на лишения от свобода без уважение.
Така
мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Л.Л.Б. за условно предсрочно
освобождаване от остатъка от неизтърпяната част на наказанието „Лишаване от
свобода“ в размер на ТРИ МЕСЕЦА и ЕДИН ДЕН, наложено със съдебен акт на СРС,
НО, 114 състав по НОХД № 10075/2020 г.
Определението
на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС по реда
на Глава 22 НПК.
В
случай на жалба или протест, препис от същата да бъде връчена на страните, а
делото да се администрира в САС.
Препис
от протокола да се издаде на адв. А..
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: