Р Е Ш Е Н И Е
№…….. 2019година гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД - ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав в публичното съдебно заседание
на пети ноември през две хиляди
деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ при ВРС:ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
при секретаря РАДОСТИНА ИВАНОВА, като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 4362 по описа на ВРС за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Образувано по жалба на П.Т.М. ЕГН **********,***,депозирана чрез адв.А. Д.,
против НП №19-0819-004893/ 05.09.2019г.
на Началник група към ОД на МВР- Варна-
сектор ПП, с което на въззивника са
наложени административни наказания, както следва: “Глоба” в размер на 200лв. и
„Лишаване от право да управлява МРС „ за срок от шест месеца, на основание
чл.175 ал.3пр.1 от ЗДвП , за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП, като с НП са
били отнети и общо 10 контролни точки.
Жалбата е подадена в срок,
от надлежна страна, поради което, като допустима, е приета от
съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е
незаконосъобразно, излагат се аргументи за липса на виновно поведение, поради
липсата на знание от страна на жалбоподателя, че МПС е дерегистрирано,
че документите и регистрационните табели са били у въззивника, коментира се и
постановлението на ВРП, с което е отказано образуването на ДП, в този смисъл се
твърди, че нарушението не е извършено от субективна страна, и се иска НП да бъде отменено.
В съдебно заседание въззивникът, редовно
призован, се представлява от адв.А.Д.,
надлежно упълномощен и приет от съда.Процесуалният представител поддържа
жалбата, а в хода на делото по същество отново моли за отмяна на НП, излагайки
повторно аргументи за несъставомерност на нарушението
от субективна страна.
Представител на органа
издал НП, редовно призован, не се явява и не взема становище в хода на делото
по същество.
След преценка на доказателствата по делото,
съдът възприе следната фактическа обстановка:
На 13.07.2019г., въз. М.,
управлявайки л.а. „Хонда“ с рег.№ В 1677СА, се движил
по Г.П. I-9, в посока Варна-Бургас, като около 10:30ч. до „Харамията“ бил спрян за
проверка от екип на сектор ПП-ОД на МВР-Варна, в който участвал и Ж.М..Установено
било при проверката, че регистрацията на управлявания от жалбоподателя лек
автомобил е била служебно прекратена на 14.01.2019г. на осн.
чл.143 ал.10 от ЗДвП след уведомление от „ГФ“ за несключена застраховка „ГО“.
Предвид горното на место бил съставен АУАН от Ж.М. срещу въз. М., за
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.АУАН бил надлежно връчен на жалбоподателя,
който го подписал без възражения.
Образувана била преписка №
2214/2019г. по описа на Четвърто РУ-ОД на МВР-Варна с оглед налични данни за
престъпление по чл.345 ал.2 от НК, като след извършената проверка по
преписката, с постановление от 23.08.2019г. на прокурор от ВРП било отказано
образуването на ДП, като било прието, че деянието, извършено от жалбоподателя е
несъставомерно от субективна страна и копие от
постановлението на ВРП било изпратено на Началника на Четвърто РУ-ОД неа МВР-Варна
за сведение.
Въпреки изразеното
становище на прокурора за липса на виновно поведение, въз основа на материалите
по преписката и постановлението на ВРП за отказ да се образува ДП, на
05.09.2019г. АНО издал НП, предмет на
настоящата въззивна проверка.
В с.з. се приобщиха и
материалите от преписка на ВРП № 10485/19г., от които е видно, че липсват
доказателства както за това по надлежния ред жалбоподателят да е бил уведомен,
че застрахователната полица е прекратена/ няма доказателства изпратеното
уведомление от ГФ да е било получено от адресата /, както и за това
жалбоподателят да е бил уведомен, че регистрацията на процесния
автомобил е била служебно прекратена на
14.01.2019г..
Съдът изцяло кредитира
писмените доказателства, приобщени по
делото, тъй като същите кореспондират с установената фактическа
обстановка.
Гореописаното се
установява от приобщените материали по делото- АУАН,, писмените доказателства по преписката на ВРП,
, заповед и от останалите писмени доказателства по делото.
Като прецени изложената
фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на
акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК,
вр с чл.84 от ЗАНН, настоящият
състав на ВРС, достигна до следните
правни изводи.
Проверяваният акт е
издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от
въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е
компетентно.Съгласно приложената и приета от съда заповед, АУАН също е съставен
от компетентен служител и е надлежно връчен на нарушителя.Спазени са сроковете,
визирани в чл.34 от ЗАНН.
Формално двата акта
съдържат описание на нарушението, посочени са обстоятелства, при които същото е
извършено, срещу АУАН не са били подадени възражения, поради което АНО е
преценил, че не следва да извършва разследване на спорни обстоятелства.
Въпреки горното съдът
констатира, че в хода на АНП са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и материалния закон.
Съгласно разпоредбата
на чл.53ал.1 от ЗАНН, НП се издава тогава, когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и
неговата вина, а съгласно нормата на чл.52 ал.4 от ЗАНН, преди да се произнесе
по преписката наказващият орган
проверява акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост и преценява
възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо извършва и разследване
на спорни обстоятелства.
На първо място липсват
в НП каквито и да било мотиви по отношение на становището на прокурора,
наблюдавал преписката по същия казус, че
липсва състав на престъпление, тъй като липсва виновно поведение от страна на
жалбоподателя.
В конкретния случай,
видно от материалите по преписката,в действителност НП е било издадено въз
основа на постановлението за отказ да се образува ДП, което наложи материалите
от горепосочената преписка да бъдат изискани служебно от съда/ в самото НП
никакви други доказателства освен постановлението на ВРП не са коментирани и
очевидно не са послужили за издаване на НП/.
Необорени по никакъв
начин са твърденията на въззивника, че
последният по никакъв начин не е бил уведомен както за обстоятелството, че е
прекратена застрахователната полица, така и за обстоятелството, че автомобилът
ще бъде и в последствие, че е дерегистриран по
служебен ред/ доказателства за уведомяване за служебно прекратената регистрация
по преписката липсват/, въпреки, че по смисъла на Наредбата, касаеща регистрациите и пререгистрациите, е наложително
собственикът на автомобила да бъде уведомен за служебната дерегистрация.Табелите
очевидно са били поставени на автомобила,
Гаранционният фонд не представя никакви доказателства, че собственикът
на процесното МПС е получил изпратеното уведомление за липса на
валидна застраховка, автомобилът е
бил дерегистриран служебно, без да са ангажирани
каквито и да било доказателства това обстоятелство да е било известно на
жалбоподателя, поради което няма как да се приеме, че от субективна страна въз.М.
е осъществил състава на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.За съставомерността на
всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от обективна, така и
от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя
извод за несъставомерност на извършеното.
В конкретния случай не само, че АНО е нарушил
разпоредбата на чл.53ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин
виновно поведение от страна на нарушителя и не се е съобразил с изводите на
прокурора, касаещи извършената проверка по преписката на Четвърто РУ-ОД на
МВР-Варна, но и е наложил наказание на нарушителя, без да е било установено
безспорно извършването на нарушението от субективна страна, което обуславя и
неправилно приложение на материалния закон, тъй като на въззивника е наложено
наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.Изцяло в
горния смисъл е и Решение на Адм. съд –Варна по КНАХД
№ 1791/19г. по описа на съда.
Отнемането на контролни
точки не е наказание по смисъла на ЗАНН и е извън предмета на настоящата
въззивна проверка.
Предвид гореизложеното
съдът намира, че в хода на АНП са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния
закон, които са обусловили незаконосъобразност и необоснованост на НП и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, настоящият
състав на ВРС:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП №19-0819-004893/ 05.09.2019г.
на Началник група към ОД на МВР- Варна-
сектор ПП, с което на П.Т.М. ЕГН **********,*** са наложени
административни наказания, както следва: “Глоба” в размер на 200лв. и „Лишаване
от право да управлява МРС „ за срок от шест месеца, на основание чл.175
ал.3пр.1 от ЗДвП , за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП, като с НП са били
отнети и общо 10 контролни точки.
Решението подлежи на касационна проверка
пред Административен съд-Варна в
четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.
След влизане в сила на
съдебното решение, АНП да се изпрати на по компетентност на Наказващия орган.
СЪДИЯ при ВРС: