Решение по дело №91/2014 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 927
Дата: 17 май 2014 г.
Съдия: Анна Иванова Иванова
Дело: 20145300500091
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 8 януари 2014 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   927  

 

                                 Гр. Пловдив, 17.05.2014 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в открито заседание на 13.03.2014 г.  в състав:

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА                                                       

                                                 ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ РАДЕВ

                                                               НАДЕЖДА ДЗИВКОВА

като разгледа докладваното от председателя  гр.д.№91   по описа за 2014, година, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от Л.П.Д. ***,трето лице, ñðåùó действията на ЧСИ С. Т. с рег.№830 с район на действие ПОС по изп.д.№102/2013 г. –изразяващи се в изготвяне на постановление от 24.10.2013 г. за възлагане на недвижим имот, находящ се в с.****. Моли да се отмени обжалваното действие.

Ответниците по жалбата – взискателят А.С.Ч., длъжникът „К-Строй”ЕООД, ЕИК:****- длъжник и Д.Н.Н.- наддавач – не вземат становище по жалбата.

Третото лице, на което е възложен имота – В.Г.П. – счита жалбата за неоснователна.

Съдия-изпълнителят дава обяснения по реда на чл.436 ал.3 от ГПК, в които изразява становище, че жалбата е основателна.

          Ñúäúò, êàòî ïðåöåíè ñúáðàíèòå ïî äåëîòî äîêàçàòåëñòâà ïîîòäåëíî è â òÿõíàòà ñúâêóïíîñò, êàêòî è íàâåäåíèòå îò ñòðàíèòå äîâîäè, íàìèðà çà óñòàíîâåíî ñëåäíîòî:

          Предявенят иск е с пр.осн. чл.435 ал.3 от ГПК. Съобщението  за постановлението за възлагане на недв.имот  е получено от жалбоподателя на 05.11.2013 г., а жалбата е подадена на 11.11.2013 г., т.е. в изискуемия 1-седмичен срок, поради което жалбата е допустима.

Съдът намира, че доводите за допуснати нарушения от СИ са основателни:

 Обжалва се изготвяне на постановление от 24.10.2013 г. за възлагане на недвижим имот, находящ се в с.**** –дворно място с площ от 1145 кв.м., съставляващо УПИ II-640 от кв.25 ведно с построената в него кирпичена къща с площ от 48 кв.м. ведно с всички подобрения в имота на В.Г. П. с оплакване, че имотът не възложен по най-високата предложена цена.

Жалбата е допустима, тъй като обжалваното действие е в кръга на посочените в чл.436 ал.3 ГПК, които могат да бъдат обжалвани от третото лице, което отговаря и на условието да е внесло задатък.

От приложеното и.д.№102/2013 г. на ЧСИ Т. съдът констатира следното:

По ИД е проведена публична продан на процесния недвижим имот. Видно от  протокола за обявяване на постъпили наддавателни предожения и за обявяване на купувач –постъпили са 4 наддавателни предложения. В.П. е предложил 6868 лв. Л.Д. е предложила 7001 лв. А.Ч. е предложил 8700 лв., а Д.Н. – 5831 лв. При устно наддаване между Д. и взискателя Ч., предложената цена била неколкократно увеличена; взискателят се е отказал и за купувач е обявена жалбоподателката на цена 12585 лв.  Същата признава, че в срока по чл.492 ал.3 ГПК не е внесла цената; вторият по ред наддавач /взискателя/ също се е отказал  да закупи имота на следващата цена от 12030 лв. – молба от 18.10.2013 г.; ЧСИ е следвало да обяви за купувач наддавача, който е предложил следващата най-висока цена /11475 лв./, предложена от Л.Д., а вместо това той е обявил за купувач В.П., който е предложил цена от 6868 лв., която по-ниска от тази, предложена от Д..

При тези данни съдът намира,  че ЧСИ не е провел законосъобразно процедурата по чл.493, т.2 от ГПК, тъй като не е спазил предвидената в нея поредност, която изисква ако цената, при която е прилючила публичната продан не бъде внесена в 1-седмичен срок от обявения за купувач, СИ да покани наддавача, който е предложил следващата най-висока цена и не си е изтегли задатъка - да купи имота; ако този наддавач не се съгласи или ако не внесе цената в 1-седмичен срок от обявяването му за купувач, СИ предлага имота на следващия наддавач по реда на предложените цени и така до изчерпване на всички наддавачи, предложили цена, равна на началната.

След като А. Ч. не е внесъл /т.е. отказал е да внесе/ предложената от него цена от 12030 лв., ЧСИ е следвало да обяви за купувач Л.Д., предложила следващата най-висока цена -11475 лв., вместо което ЧСИ е обявил за купувач В.П. Като е възложил имота на наддавача В.П. ЧСИ е извършил неправилно и незаконосъобразно действие, тъй като не е спазил процедурата на чл.493, т.2 от ГПК  и не е възложил имота по най-високата предложена цена.

Ето защо обжалваното действие на съдия-изпълнителя   следва да се отмени и делото да се върне на СИС за продължаване на изп.действия.

          Âîäèì îò ãîðíîòî ñúäúò

                                         Р     Е     Ш     È:

ОТМЕНЯ действията на ЧСИ С. Т. с рег.№830 с район на действие ПОС по изп.д.№102/2013 г. –изразяващи се в изготвяне на постановление от 24.10.2013 г. за възлагане на недвижим имот, находящ се в с.****, а именно: дворно място с площ от 1145 кв.м., съставляващо УПИ II-640 от кв.25 ведно с построената в него кирпичена къща с площ от 48 кв.м. ведно с всички подобрения в имота.

Връща делото на съдия-изпълнителя за продължаване на изпълнителните действия, съобразно изложените по-горе мотиви.

Ðåøåíèåòî е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                        ÏÐÅÄÑÅÄÀÒÅË:

         ×ËÅÍÎÂÅ: