№ 3002
гр. Варна , 25.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Невин Р. Шакирова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20213100501235 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 283279/14.04.2021г. на Етажната
собственост на сграда с адм. адрес гр. Варна, ж.к. „Трошево“, бл. 12, вх. Б, чрез
процесуалния й представител адв. К Й А. от АК- Варна, срещу решение № 261022 от
23.03.2021г., постановено по гр.дело № 5194/2020г. на Варненския районен съд, ХLVІ-ти
състав, с което е отхвърлен предявеният от въззивника срещу Н. АНГ. П., ЕГН **********
от гр. **********, иск с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, във
вр. с чл. 45, б. “б“ ЗС за приемане за установено по отношение на ответника, че въз основа
на издадена по частно гр. дело № 20508/2019г. на ВРС, 30 състав заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК Н. АНГ. П. е отстранен от жилището си за срок от три години в изпълнение
на влязло в сила решение на ОС на ЕС, прието на 06.11.2019г.
В жалбата е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното решение. Оспорва правния извод на съда за недоказаност на иска поради липса
на доказано връчване на предупреждение за преустановяване на нарушенията на ответника.
Въззивникът твърди, че доказателства за това обстоятелство са представени със заявлението
за издаване на заповед по чл.410 от ГПК и към исковата молба. Излага твърдения за
допуснати процесуални нарушения на чл.47 от ГПК. Отправеното искане е за отмяна на
решението.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от адв. Р.Д., особен представител
на насрещната страна по жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на
оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно.
Квалификацията на спора, очертана в устния доклад изцяло кореспондира на
процесуалните действия на страните в хода на размяната на книжата. Оплакванията не се
свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на
доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на
доказателствената тежест.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
1
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 283279/14.04.2021г. на
Етажната собственост на сграда с адм. адрес гр. Варна, ж.к. „Трошево“, бл. 12, вх. Б, чрез
процесуалния й представител адв. К Й А. от АК- Варна, срещу решение № 261022 от
23.03.2021г., постановено по гр.дело № 5194/2020г. на Варненския районен съд, ХLVІ-ти
състав, с което е отхвърлен предявеният от въззивника срещу Н. АНГ. П., ЕГН **********
от гр. **********, иск с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, във
вр. с чл. 45, б. “б“ ЗС за приемане за установено по отношение на ответника, че въз основа
на издадена по частно гр. дело № 20508/2019г. на ВРС, 30 състав заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК Н. АНГ. П. е отстранен от жилището си за срок от три години в изпълнение
на влязло в сила решение на ОС на ЕС, прието на 06.11.2019г.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 1235/2021г. на ВОС за 05.10.2021г.
от 14,00ч., за която дата и час да се призоват страните, за която дата и час да се призоват
страните, чрез процесуалните им представители, ведно с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2