Р Е Ш Е Н И Е
№229
гр.Ботевград, 16.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав, в публичното заседание на осемнадесети ноември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.
при секретаря И.Т., като разгледа
докладваното от
съдия Г. АНД №208 по описа за
2019 година и
за да се произнесе,взе предвид следното
:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С.Д.И., ЕГН **********,***, чрез пълномощника си адвокат К.М.У. *** е обжалвал в законния срок наказателно
постановление №*** от ***г., издадено от И.П.Г.,на длъжност Началник група към
ОДМВР София,сектор „Пътна полиция” към ОДМВР София, упълномощена със заповед №***г. на
министъра на МВР, с което за допуснато виновно нарушение на чл.58,т.3 от ЗДвП са му наложени
административни наказания “глоба” в размер на 1000.00/хиляда/ лева и „лишаване
от право да управлява МПС за срок от три месеца“, на основание
чл.178ж,ал.1,предл.1 от ЗДвП,като излага съображения за незаконосъобразност и
необоснованост на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните
последици.
В съдебно
заседание жалбоподателя С.Д.И. чрез пълномощника си адвокат К.М.У. *** поддържа жалбата си и моли да бъде
уважена,като бъде отменено обжалваното наказателно постановление по изложените
доводи в същата и в съдебно заседание.
Въззивната организация – Областна дирекция на
МВР – София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и
не изразява становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура,редовно призована,не
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът
след като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено следното
от фактическа и правна страна :
Съдът приема,че от приложените по делото
писменни доказателства – АУАН № ***г.; сведение от С.Д.И.; декларация за
предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП; заповед
№ ***г. на министъра на МВР;справка за нарушител/водач С.Д.И.; писмо с вх. ***г.
от Директора на АПИ и приложените към него заповед ***за ВОБД от км. 34+010 до
км. 39+120 и на км 30+260 от 20.04.2018г. на АМ „Хемус“; протокол от
21.04.2018г. и схема /заверени
ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите И.М.К. – актосъставител,
на длъжност “мл.автоконтрольор”, К.Й.Й.,на длъжност “полицейски инспектор” и Л.Е.Е.и тримата служители при СПП при ОДМВР София се установява
следната фактическа обстановка, отразена и в наказателното постановление, а
именно : на 05.05.2018г. свидетелите И.М.К.,
на длъжност “мл.автоконтрольор” и К.Й.Й., на
длъжност “полицейски инспектор” , двамата служители при СПП при ОДМВР София
били на работа на Автомагистрала А2”Хемус” и изпълнявали задълженията си по
контрол на движението по същата по ЗДвП.На същата дата на АМ „Хемус“ в района на около 35 км. имало ремонтни дейности на пътното
платно, което налагало движението на
пътните превозни средства да се пренасочи от две ленти в една лента,при което
имало множество водачи на МПС, които за да избегнат задръстването изпреварвали
другите МПС-та от дясната страна през аварийната лента.За така допуснатото
нарушение на много водачи били съставени актове на място, а другите били
заснети с таблет и също им били съставени актове след като собствениците на
тези автомобили били призовани в ОДМВР за вземане на административно
отношение.На 05.05.2018г. около 11,26ч. полицейските служители констатирали,че
в района на 35 км. на АМ „Хемус“ , водача на лек автомобил “Сеат Толедо” с peг. № ***, държава
България,собственост на "***" ООД, с Булстат:***- С.Д.И. е управлявал лекия автомобил с посока на движение от гр.София към
гр.Варна, като на км.35+400 се е движил
в обособената на магистралата лента за принудително спиране, без да има
необходимите условия за нейното използване. Същият е установен при движение в
лентата за принудително спиране,като е заснет с таблет от полицейските
служители и след това е призован в ОДМВР с призовка и е взето административно
отношение спрямо водача. За
допуснатите нарушения на С.Д.И. бил съставен АУАН № ***г.от
св. И.К. в присъствието на колегата му св. К.Й.,като нарушителят С.Д.И.
възразил,че не е извършил нарушение на ЗДвП.
Съдът счита,че жалбата е
допустима,тъй като е депозирана в срока по
чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в предвид размера на наложените административни наказания „глоба”
в размер на 1000.00 лева и “лишаване от
право да управлява МПС за срок от три месеца”,наказателното постановление
подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по
същество,жалбата е основателна,по
следните съображения :
Съдът намира,че
не е доказано безспорно нарушение на правилата за движение по пътищата по ЗДвП
от жалбоподателя С.Д.И. –чл.58,т.3 от ЗДвП, който забранява на водача при
движението си по автомагистрала да се движи или спира в лентата за принудително
спиране,освен при повреда на пътното превозно средство,както и при здравословни
проблеми на водача или пътниците в превозното средство,тъй като на 05.05.2018г.
около 11:26 часа в Община Ботевград на Автомагистрала №А-2 “Хемус” макар и като
водач на лек автомобил “Сеат Толедо” с peг.№ ***,
държава България, собственост на "***" ООД, с Булстат:***, да е
управлявал автомобила си по автомагистралата с посока на движение от гр.София
към гр.Варна, като на км.35+400 се е движил в обособената на магистралата лента
за принудително спиране, същия не е спрян на място за констатиране на нарушението,а
само по снимковия материал и снетите обяснения на водача на автомобила,не би
могло да се докаже несъмнено извършеното нарушение.От показанията на
свидетелите К.Й.Й. и И.М.К. също не може безспорно да се приеме,че именно С.Д.И.
е допуснал визираното в АУАН и наказателно постановление нарушение на чл.58,т.3
от ЗДвП,като на 05.05.2018г.
около 11:26 часа в Община Ботевград на Автомагистрала № А-2 “Хемус” е
управлявал лек автомобил “Сеат Толедо”,бял с рег.№ ***, собственост на "***" ООД с Булстат:***,
с посока на движение от гр.София към гр.Варна, като на км.35+400 се е движил в
обособената на магистралата лента за принудително спиране. В показанията си св.К.
установява : “На АМ „Хемус“, в посока София-Варна на 35+400 км. водача е видян
и заснет с техническо средство да се движи в лентата за принудително спиране.
След извършена справка за собственика на автомобил същия е призован да установи
дали той е управлявал автомобила. Изпратена му е призовка да се яви в ОДМВР-София. На
19.07.2018 година лицето е дошло и е взето административно отношение за това
нарушение, което е допуснал. Обяснено му е, за какво ще му се състави акт.
Доколкото си спомням заяви, че имал негова причина, за да спре. Не мога да си я
спомня”,а св.К.Й. заявява,че “Актът е съставен за нарушение - движение в
аварийна лента на АМ „Хемус“ между 35-36 км. Актът е съставен на собственика на
автомобила, след като е призован в ОДМВР-София. Снет е снимков материал на автомобила,
поради това, че не сме могли да вземем
отношение на място. Собственика е призован с призовка и е написал декларация,
че той е управлявал автомобила и сме му снели сведение”,от които не може да се
изведе безспорно заключение,че С.И. е извършил нарушението на отразеното в АУАН
и наказателното постановление място.Същият е заснет с таблет,който не е регламентиран
като автоматизирано техническо средство,с което може да бъде извършено
заснемане на нарушение съгласно ЗДвП и приложения снимков материал не може да
бъде приет и обсъждан като доказателство по делото. Определението
на “автоматизирани технически средства и
системи” е визирано в §6,т.65 от
ДР на ЗДвП/нова Д.В. бр.19/2015г./,а именно : това са уреди за контрол,работещи
самостоятелно или взаимно свързани,одобрени или проверени съгласно Закона за
измерванията,които установяват или автоматично заснемат нарушения в присъствие
или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат : а/ стационарни-прикрепени
към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б/ мобилни – прикрепени
към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган,който поставя начало и край на
работния процес.В предвид издадената Наредба №***г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата/обн. Д.В
бр.36/19.05.2015г./,със същата се регламентират условията и редът за използване
на автоматизирани технически средства и системи/АТСС/ за контрол на правилата
за движение по пътищата,като в чл.2 се прави разграничение между
стационарни и мобилни АТСС,а в чл.3 се
предвижда,че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система.Съгласно цитираната наредба таблета
не е посочен като автоматизирано
техническо средство,с което може да бъде извършено заснемане на нарушение по
ЗДвП и направения с него снимков материал не е надлежно доказателство,с което
да се доказва извършено нарушение по ЗДвП.
От показанията на св. М.С.И.,съпруга
на жалбоподателя,които съдът кредитира като обстоятелствени и логични,се
установява,че пътувала на 05.05.2018г. в колата заедно със съпруга си и двете им
деца в посока Ловеч на екскурзия и бил много горещ ден и имало натоварено
движение,като преди първия тунел имало голямо задръстване, което налагало да се
движат на първа скорост,като тръгвали и спирали доста време, може би около час
и децата се изнервили и започнали да хленчат и след като навлезли в първия
тунел, колата се напълнила с изгорели газове и децата настоявали да спрат,като
на сина и му прилошало и казал, че му се повръща и след тунела съпругът и
шофирал и искал да види място на което да спрат, но тъй като нямало, за това се
отбили в аварийната лента. Свидетелката разказва,че отворили вратите на колата
да се проветри, наплискали децата с вода и им обяснили, че трябва да се придвижат
до някое заведение, след което мъжа и се опитал да се влее в другата лента, тази която е за движение, но колите
които били успоредно на тяхната не му давали път, но една кола изчакала и той
се включил в лентата за движение и в същото време видяли полицая, който ги снимал.Въз
основа на тези показания съдът приема,че децата пътували в автомобила са имали
здравословен проблем, който е наложил спиране в аварийната лента за
движение,при което водача на лекия автомобил не е допуснал виновно нарушение на
чл.58,т.З от ЗДвП.
Съдът приема въз
основа на доказателствата,че не се потвърждава тезата изложена в наказателното
постановление,че водача виновно е нарушил чл.58,т.З от ЗДвП,тъй като на
автомагистралата се е движил в лентата за принудително спиране, без здравословни
проблеми на водача и пътниците в превозното средство.
При тези обстоятелства
наложените административни наказания на С.Д.И. “глоба” в размер на 1000.00/хиляда/ лева и
„лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца” на основание
чл.178ж,ал.1, предл.1 от ЗДвП се явяват несъответни за приетото нарушение на
чл.58,т.3 от ЗДвП,което не се доказа да е извършено виновно,при което
наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
По изложените съображения и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Ботевградски районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №*** от ***г., издадено от И.П.Г.,на длъжност Началник група към
ОДМВР София,сектор „Пътна полиция” към ОДМВР София, упълномощена със заповед №***г. на
министъра на МВР против С.Д.И., ЕГН **********,***, с
което за допуснато виновно нарушение на
чл.58,т.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания “глоба” в
размер на 1000.00/хиляда/ лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от
три месеца“, на основание чл.178ж,ал.1, предл.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :