№ 368
гр. Благоевград, 04.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Искра К. Трендафилова
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно
гражданско дело № 20241200500223 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА, редовно и своевременно призована, не се явява,
вместо нея адв. К., редовно упълномощена по делото.
За ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, представител не се
явява.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на
страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
За датата на днешното съдебно заседание е постъпила молба от ответното
дружество, с която се изразява становище, че в случай че няма процесуални
пречки не възразяват да бъде даден ход на делото и да се гледа в отсъствие на
представителя на ответната страна. Поддържат отговора на въззивната жалба.
Нямат възражения по изготвения проекто-доклад. Изразяват становище по
хода по същество и молят да им бъдат присъдени сторените разноски. Правят
възражение за прекомерност на разноските на другата страна.
Настоящото производство е въззивно такова. Развива се по реда на чл. 258 и
сл от ГПК. Образувано е въз основа на подадена въззивна жалба насочена
срещу решение, постановено от РС Разлог. В срока по чл. 263 от ГПК е
постъпил отговор по въззивната жалба. С него същата се оспорва като
неоснователна. Поддържа се, че постановеното решение е правилно и
законосъобразно, като е отправено искане за неговото потвърждаване.
Претендират се и разноските, както и тези направени в заповедното
производство.
Във въззивната жалба и отговора не са формулирани доказателствени
искания.
АДВ. К. – Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К. – Моля да уважите така депозираната жалба. Считам, че
изискуемостта в широк смисъл на понятието е настъпила към датата на
издаване на фактурата в този смисъл е и възникнало задължението, което е
било изпълняемо, поради което и към датата на депозиране на заявлението
пред РС Разлог по чл. 410 ГПК - 16.05.2016 година, вземането вече е било
2
погасено по давност, с оглед изрично направеното възражение от страна на
жалбоподателката за такова отношение. Считам, че същото следваше да бъде
уважено от съда и да бъде признато погасяването на задължението й й по
давност. Претендирам разноски, както и правя възражение за прекомерност
на претендираното юрисконсултско възнаграждение. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3