ПРОТОКОЛ
№ 1141
гр. Варна, 15.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Елица Н. Желязкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20243100500854 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивницата М. Д. П., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. П.
Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззивникът С. В. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П. Т.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивникът В. В. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П. Т.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата М. М. Г., редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв.
Т. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещо лице А. Н. А., редовно призован, не се явява.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение ***47/30.05.2024г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.
СЪДЪТ се е произнесъл по направените доказателствени искания.
Адв. Т.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора. Нямам възражения по
1
доклада на делото, запозната съм.
Адв. С.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото, запозната съм.
СЪДЪТ констатира, че по делото е постъпило заключение вх. № 16201/25.06.2024г.
по допуснатата съдебно-оценителна експертиза изготвено от вещото лице А. Н. А., което е в
срока чл. 199 от ГПК.
В.л. А. Н. А.: 44г., женен, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупреден съм за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Поддържам представеното писмено заключение.
Адв. Т.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че заключението, изготвено от вещото лице А. Н. А. следва да бъде
прието и на същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писменото заключение с вх.рег. №
16201/25.06.2024г. по съдебно-оценителната експертиза на вещото лице А. Н. А..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице А. Н. А. възнаграждение в
размер на 400.00 /четиристотин/ лв., предвид представената справка-декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице А. Н. А. от внесения депозит в
размер от 200.00 /двеста/ лв., както и сумата от 200.00 /двеста/ лв. платими от бюджета на
съда, /издадени 2 броя РКО/.
Адв. Т.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Адв. С.: Имаме доказателствено искане.
Според доверителката ми, преди да почине В. С. Г., е притежавал 22дка в с.
Брестовене, обл.Разград, което също е част от наследствената маса. Подобни твърдения са
изложено в исковата молба, но колегата, който е представлява доверителката ми пред ВРС
не е намерила доказателства в тази връзка. Ние направихме запитване в община Завет,
където се установи, че такъв имот съществува и е бил продаден през 2023г. от С. и В. С.и. В
тази връзка, моля да ми бъде издадено съдебно удостовеР.е, което да ми послужи пред
Община Завет, по силата на което да установим тези 22 дка, доколкото същите са част от
наследствената маса на починалия. И предвид претенцията за запазена част на другата
страна, моля да ми бъде даден кратък срок, в който да посоча идентификатор на имота.
Адв. Т.: Считам искането за преклудирано. В първата инстанция неколко кратно
отлагахме делото, именно по направено искане от процесуалния представител на ищцата за
събиране на доказателства, в това число от Община Завет. Такива не се ангажираха, поради
което намирам, че искането не е ново и не са налице нарушения, допуснати от ВРС, за
допускане на така направеното искане.
2
СЪДЪТ по направеното доказателствено искане за снабдяване със съдебно
удостовеР.е, за установяване на още един имот, който следва да бъде включен в
наследствената маса, намира, че искането следва да бъде оставено без уважение, доколкото,
както самото искане, така и направеното възражение за включване на още един имот в
делбената маса са преклудирани. Същите е следвало да бъдат направени още пред първата
инстанция, най-късно с отговора на исковата молба. Пред настоящата инстанция е
недопустимо, поради настъпилата преклузия.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъде издадено съдебно удостовеР.е на
процесуалния представител на въззиваемата страна, по силата на което да се снабди от
Община Завет с доказателства за идентификатор на още един имот, който да бъде включен в
делбената маса.
Адв. Т.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските по чл.
38 от ЗА, за осъществена безплатна правна помощ.
Адв. С.: Аз съм особен представител, не представям списък на разноските. Не правя
възражение за прекомерност. Моля при евентуално определяне на хонорар, същият да бъде
определен по наредбата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от въззивниците списъци с
разноските по чл. 38 от ЗА, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от въззивниците списъци с разноските по чл. 38
от ЗА.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Т.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната ни жалба.
Считаме, че в хода на делото безспорност се установи, че действително завещанието
е било най-рано открито при неговото обявяване. Считам, че към по-ранен момент е
фактически невъзможно може да бъде осъзнато, съответно доверителите ми да осъзнаят
какъв е неговият предмет, дали ще се ползват от неговите права.
Считам, че доверителите ми са приели наследството на много по-ранен момент, а
именно към 13.01.2021г., поради което и не е следвало да го приемат под опис.
Моля да ми бъде даден срок за депозиране на писмена защита, в която да изложа
доводите си, както и да направя конкретни изчисления по приетата в днешно съдебно
3
заседание СОЕ, и нейното отражение по правния спор.
Моля да ни бъдат присъдени стоР.те разноски, съобразно списъка.
Адв. С.: Моля да потвърдите решението на ВРС като правилно и законосъобразно.
Считам, че ВРС правилно уважи иска по чл. 108 от ЗС. М. Г. е станала собственик на
имота в гр. Бяла, ул. ,,Д.“ ***, по силата на саморъчно завещание от В. Г..
Считам, че от всички събрани по делото доказателства се установи, че наследниците
по закон на Г. са узнали за това завещание в деня на погребението му 10.01.2021г.
ВРС правилно е оставил без разглеждане възражението на ответниците за
възстановяване на запазена част от наследството. На първо място, т.к. те не са приели по
опис наследството и не е установена в цялост наследствената маса.
В условията на евентуалност, намирам, че при определяне пазарната стойност на
имота дарен на наследника по закон С. С., не следва да се приспада посочената като
стойност в експертизата на ползването на Г., предвид, че от свидетелските показания е
видно, че той е съжителствал в друг имот, а именно процесния, с М. Г. от 2007г.
Моля за решение в този смисъл.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивниците в три дневен
срок от изготвяне на протокола да депозира писмена защита.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4