№ 19365
гр. София, 24.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
като разгледа докладваното от С Г Гражданско дело № 20231110131194 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на част ІІ, дял І ГПК.
Образувано е по предявени от Т. Л. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. „А“ № ..,
със съдебен адрес: ж.к.“Л..“, БЛ., вх.Б, офис- партер, адв. Т. срещу „Е М” ООД, ЕИК .., със
седалище и адрес на управление: гр. София, СО - район „В”, ж.к. „М”, ул. „Р..” № ..,
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК във вр. чл.79, ал.1,
предл.1 ЗЗД за установяване недължимостта на сумата 967 лева, задължения по договор за
кредит от 28.01.2008 г., тъй като вземането на ищеца е погасено поради изтичане на 5-
годишен давностен срок.
В срока по чл.131 ГПК от ответника е депозиран отговор на исковата молба, в който излага
доводи за недопустимост, поради липса на образувано срещу ищеца изпълнително дело като
твърди, че при липса на изпълнителен процес, няма и процесуално право, което да
накърнява правната сфера на ищеца. В случай, че съдът приеме искът за допустим ,
ответникът признава изцяло иска по основание и размер. С оглед на това, ответникът
заявява, че не е дал повод за завеждане на делото, поради което и не дължи разноските в
производството.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото
доказателства, намира следното:
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК в тежест на
ответника е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания
съществуват. С оглед наведените в исковата молба основания за недължимост на сумата в
тежест на ответника е да установи надлежно сключен договор за кредит, изискуемостта
1
задълженията и изпадането в забава за тяхното заплащане, както и валидното прехвърляне
на кредитните задължения в негова полза и уведомяването на ищеца за това прехвърляне; че
са налице обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на
погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Не е спорно между страните по делото, че процесното вземане срещу ищеца по Договор за
кредит от 28.01.2008 г. е погасено по давност. Поради изложеното, съдът намира, че ищецът
не дължи на ответника исковата сума и предявеният отрицателен установителен иск се явява
изцяло основателен.
Относно разноските: Искане за разноски в производството са заявили и двете страни като
това е и основният спорен въпрос по делото.
В случая ответното дружество признава исковата претенция с отговора на исковата молба,
като ищецът не прави искане за постановяване на решение при признание на иска.
Това обаче не препятства приложението на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК стига да е
налице и втората предпоставка, визирана в законовия текст, а именно ответникът да не е дал
повод за завеждане на иска. При преценка на посоченото изискване съдът съобразява, че
липсват данни да е инициирано изпълнително производство от страна на ответника, както и
всякакви други активни действия, насочени към удовлетворяване на паричното вземане, в
какъвто смисъл са и самите твърдения на ищеца. Освен това признанието на иска е
направено с първото процесуално действие на ответника по настоящото производство.
Доказателства за извършени разноски от ответника обаче не са представени, поради което
такива не му се присъждат.
При тези мотиви, СЪДЪТ,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Т. Л. К., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, бул. „А“ № .., със съдебен адрес: ж.к.“Л..“, БЛ., вх.Б, офис- партер, адв. Т.
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. чл.79, ал.1,
предл.1 ЗЗД, че ищецът не дължи на „Е М” ООД, ЕИК .., със седалище и адрес на
управление: гр. София, СО - район „В”, ж.к. „М”, ул. „Р..” № .., сумата 967 лева, задължения
по договор за кредит от 28.01.2008 г.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца Т. Л. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. „А“ №
.., със съдебен адрес: ж.к.“Л..“, БЛ., вх.Б, офис- партер, адв. Т. и на Е М ЕООД, ЕИК .., със
седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.М, .. № .., за присъждане на разноски за
производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3