РЕШЕНИЕ
№ 178
гр. гр.Монтана, 31.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
Административно наказателно дело № 20211630201096 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и. сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 12-001743 от 07.09.2021г. на Директора на дирекция „ИТ"-
Монтана на „Пътинженеринг М" АД със седалище и. адрес на управление в град Монтана,
представлявано дружеството от Т. П. и. Б. Б. е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1 500.00 лева на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.415
ал.1 от КТ.
„Пътинженеринг М" АД, чрез представляващите дружеството обжалва постановлението,
като неправилно и. незаконосъобразно, като се излагат подробни доводи в тази насока -
нарушение на материалния и. процесуален закон. В съдебно заседание чрез пълномощник се
подържа жалбата.
Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител в писмена защита депозирана по
делото моли съда да потвърди наказателното постановление, като излага доводи за това.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и. гласни доказателства,
доводите на страните и. посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото
от закона съдържание и. от страна, имаща правен интерес и. процесуална възможност за
въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя „Пътинженеринг М" АД, със седалище и. адрес на управление в гр.
1
Монтана, е вменено административно нарушение и. наложено административно наказание
затова, че при извършена проверка на 09.07.2021 г. по спазване на трудовото
законодателство от Дирекция „ИТ" - Монтана в обект кариера В., находяща се в село В.,
обект на „Пътинженеринг М" АД - Монтана, е констатирано, че дружеството в качеството
си на работодател, представлявано от Т. П. П. не е изпълнило задължително за изпълнение
предписание № 3, дадено при поверка на Дирекция „ИТ" - Монтана с протокол изх. №
08002/13.05.2021 г., а именно: „Работодателят да осигури полагащото се безплатно работно
облекло /лятно/ на наетите работници в кариера В., съгласно изготвеният списък." Срок за
изпълнение 30.06.2021 г.
При извършената цялостна проверка за законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление съдът не установи в хода на производството да са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
наказаното дружество, респ. представляващия го. Съдът не установи да са налице и.
нарушения на материалния закон. При съставянето на АУАН и. при издаване на НП
административно наказващият орган е спазил процесуалните изисквания на ЗАНН. Така
издадените актове съдържат всички факти и. обстоятелства констатиращи нарушението.
Акта е съставен на 26.07.2021г. Административнонаказващия орган е изпратил Покана за
съставяне на АУАН с изх. № 21056691/20.07.2021 г., като е поканил управителя да се яви в
Дирекция „ИТ" - Монтана на 26.07.2021 г. в 10.30 часа за съставяне на АУАН. Поканата за
съставяне на АУАН е получена в дружеството на 21.07.2021 г. от Б.С. - упълномощено лице
с пълномощно № 11 /видно от известието за доставяне/. На 26.07.2021 г. представител на
дружеството жалбоподател не се явява за съставяне на АУАН, без да сочи уважителни
причини за неявяването си. Поради, което и. административно наказващия орган е
приложил разпоредбата на чл.416, ал.3 от КТ, съгласно който: „Актът за установяване на
административно нарушение се връчва на нарушителя лично срещу подпис, а при
невъзможност да му се връчи се изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна
разписка. Ако лицето не бъде намерено на адреса на управление, на постоянния му адрес
или по месторабота, връчването се извършва чрез поставяне на съобщение за съставянето на
акта, подлежащ на връчване, на таблото за обявления и. в интернет страницата на
съответния орган."
АУАН е получен в дружеството на 28.07.2021 г. Б.С. - упълномощено лице с пълномощно №
11 /видно от известието за доставяне/. Дружеството не се е възползвало и. от правото си в
законоустановения 3- дневен срок от връчването на акта да направи писмени възражения по
същия и. да приложил писмени доказателства, ако има такива.
От събраните по делото писмени и. гласни доказателства безспорно се установява,
фактическата обстановка в НП и. акта за установяване на административно нарушение. В
тази връзка съдът изцяло кредитира и. свидетелските показания на М. П. и. М. Т., които са
обективни, безпротиворечиви, логични и. взаймно свързани и. липсва индиция за
заинтересованост.
Безспорно е осъществен състав на нарушение, годно основание за налагане на
2
административнонаказателна отговорност.
Представеното едва с жабата писмено доказателство, а именно фактура за закупени елечета
и. тениски по никакъв начин не доказва, че това предписание е изпълнено, тъй като видно
от представените писмени доказателства, а именно личните картони на работниците и.
служителите същите не са раздадени от дружеството работодател /жалбоподател/.
Съгласно разпоредбата на чл.415, ал.1 от КТ „задължителното предписание" обхваща всяко
задължително нареждане на контролен орган за спазване на трудовото законодателство.
Задължителните предписания се отправят към работодателя или определени длъжностни
лица в предприятието, в чийто кръг на служебни задължения е допуснато нарушение на
трудовото законодателство. С него след като се посочва конкретното допуснато и.
констатирано нарушение се заповядва отстраняването му в посочените от контролният
орган срокове. Че това нарушение не е
отстранено, въпреки даденото задължително за изпълнение предписание от контролният
орган е видно от приложените с административно наказателната преписка писмени
доказателства, приети от съда като годни такива.
В конкретния случай правилно и. законосъобразно е определен и. размерът на
имуществената санкция /наложена с оглед разпоредбата на чл.83, ал.1 от ЗАНН/, в
законоустановените граници - 1500 до 15000лв. В случая наказващият орган е определил
размер на имуществената санкция от 1 500 лв., който е минималния установен в закона,
предвид цялостните параметри, като несъмнено е отчел индивидуализиращите
отговорността обстоятелства, като е отчел тежестта на нарушението, както и. е обсъдил
наличието или липсата на основания по чл.28, б."а" от ЗАНН. Тежестта на нарушението в
случая е по-висока, понеже се касае за бездействие от страна на работодателя. Касае се за
сериозно нарушение на трудовото законодателство, но и. се създават и. предпоставки за
злоупотреба с трудови и. социални права на работниците и. служителите. Нещо повече така
даденото предписание с протокол от извършена проверка с изх. № 08002/13.05.2021 г., не е
обжалвано по реда и. условията на чл.81, ал.1 и. чл.84 от АПК, поради което същото е
влязло в законна сила и. работодателят е бил длъжен да го изпълни. Няма и. данни по
делото в Дирекция „ИТ" - Монтана да е постъпвало искане от страна на дружеството за
удължаване на срока на даденото, предписание.
Предвид изхода на делото дружеството жалбоподател следва да заплати на въззиваемата
страна направените по водене на делото разноски в размер на 120.00 лева за
юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че НП следва да бъде потвърдено, като
законосъобразно, ето защо и. на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 12-001743 от 07.09.2021г. на Директора на
3
дирекция „ИТ" - Монтана, с което на „Пътинженеринг М" АД със седалище и. адрес на
управление в град Монтана, представлявано дружеството от Т. П. и. Б. Б. е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 1 500.00 лева
на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.415 ал.1 от КТ , като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „Пътинженеринг М" АД със седалище и. адрес на управление в град Монтана,
представлявано дружеството от Т. П. и. Б. Б., с ЕИК xxxx да ЗАПЛАТИ на дирекция „ИТ" -
Монтана направените по водене на делото разноски в размер на 120.00 лева за
юристконсултско възнаграждение, както и. 5.00 лева държавна такса в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист в полза на РС-Монтана.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС - Монтана в 14-
дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4