Р Е Ш Е Н И Е
№ 326
гр. Нови Пазар,
17.10.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд Нови пазар, в публичното си заседание на втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : ГАЛИНА НИКОЛОВА
СЕКРЕТАР: ДИАНА СЛАВОВА
като
разгледа докладваното от съдия Николова гр.д. № 983 по описа на НПРС за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба, съдържаща иск по чл. 372 от ТЗ вр. чл. 79 от ЗЗД, с цена в размер на 4144 лв., ведно със законната лихва
върху главницата от подаване на исковата молба.
Ищецът сочи, че с ответникът е
сключил договор за транспорт № ***г., който е изпълнен от страна на ищеца.
Съгласно договора е изготвена и изпратена на ответника фактура №
00000003515/09.04.2019 г. за плащане на договореното навло в размер на 4344 с
ДДС, което следва да се плати до 45 дни след представянето на фактурата.
След получаването на фактурата и
придружаващите я документи ответникът платил сумата от 200лв. на 18.04.2019 г.
Ответникът оставал да дължи разликата от договореното възнаграждение, сумата от
4144лв.
Ищецът сочи, че в негова полза за
обезпечаване на вземането му спрямо ответника е издадена обезпечителна заповед
по ч.гр.д. № 848/2019 г. на НПРС, по което е образувано изп.д. по описа на ЧСИ
№ 807 на КЧСИ.
Поради това, че ответникът не е изпълнил в пълен
размер задължението си към ищеца, последният моли съда да осъди ответника да му
заплати сумата от 4144 лв., ведно със законната лихва върху главницата от
подаване на исковата молба.
Ищецът моли да му се присъдят направените по делото
разноски.
Съдът е приел, че ответникът е
редовно уведомен при условията на чл. 50, ал.2 от ГПК и
срокът за даване на писмен отговор по исковата молба е изтекъл на 05.09.2019 г.
В рамките на дадените му от закона възможности по чл. 131 от ГПК не е постъпил
писмен отговор на иска.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за безспорно и
категорично установено от фактическа и правна страна следното:
Страните по делото са търговци,
които са сключили договор за транспорт № ***г., съгласно който превозвачът –
ищец по делото се съгласява да извърши транспорт със собствено МПС на товар на
ответника със срок за товарене 04.04.2019 г. и срок за разтоварване 08.04.2019
г. Мястото на товарене е посочен в условията на договора. За извършването на
транспортната дейност, съгласно посоченото товародателят се задължава да плати
на превозвача сумата от 3620лв. без ДДС или крайна цена 4344 с ДДС, което
следва да се плати до 45 дни след представянето на фактурата.
За изпълнената от ищеца поръчка е
издадена фактура № 00000003515/ 09.04.2019 г. за плащане на договореното навло
в размер на 4344 с ДДС, което следва да се плати до 45 дни след представянето
на фактурата.
По делото ищецът е представил писмено доказателство за
извършено частично плащане на дължимата сума от 200лв., което е извършено на
18.04.2019 г., с посочено основание за плащането – частично плащане по договор.
Съдът е указал на ответника, че в негова тежест е да
докаже изпълнението по договора и извършеното от негова страна плащане на
пълния размер на дължимото. Такива доказателства по делото не са представени.
Предвид на изложените факти, съдът
приема, че ищецът като изправна страна по договор за транспорт е изпълнил
договорените с него транспортни услуги и е доставил товара в посочения срок и
на съответното място.
Ответникът по силата на сключения договор и на
разпоредбата на чл. 372, ал.1 от ТЗ, в качеството на товародател е длъжен да заплати
уговореното в договора възнаграждеине. Дължимото възнаграждение, съгласно
договора е в размер на 4344лв., от които ответникът е платил сумата от 200лв. и
оставащата неизплатена част е в размер на 4144лв., колкото е и исковата
претенция.
Предвид на горното, съдът
намира иска за основателен и доказан по размер, поради което следва да се
уважи.
Относно разноските по чл. 81 от ГПК:
Поради това, че се уважават
исковете на ищеца, то и съгласно чл. 78, ал.1 от ГПК следва да се присъдят
направените по делото разноски.
По делото ищецът е направил
разноски в общ размер на 685,76лв., от които заплатени ДТ в размер на 165,76лв.
за водене на делото, както и адвокатско възнаграждение в размер на 520лв.
Съдът намира, че така
направените разноски следва да се присъдят на ищеца изцяло.
По делото се установява, че е
издадена в полза на ищеца обезпечителна заповед по ч.гр.д. № 848/2019 г. на
НПРС, по което е образувано изп.д. по описа на ЧСИ № 807 на КЧСИ, поради което
съдът намира, че след влизане в сила на решението по настоящето дело следва да
се изпрати и препис от него и по изпълнителното дело за сведение.
Водим от горното и на основание чл.235
от ГПК, районен съд Нови пазар,
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
НА ОСНОВАНИЕ Чл. 372, ал.1 от ТЗ „Строителна
керамика“ ЕООД с БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул. „Владислав Варненчик“ № 502, представлявано от П.П., ДА ЗАПЛАТИ НА ЕТ „В.В.”, с ИЕК *********, със седалище гр. Нови
пазар, представлявано от управителя В.В., сумата от 4144лв. (четири хиляди сто
четиридесет и четири лева), ведно със законната лихва от завеждане на иска – 26.07.2019
г., по банкова сметка *** ***.
ОСЪЖДА
на основание 78, ал. 1 от ГПК „Строителна
керамика“ ЕООД с БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул. „Владислав Варненчик“ № 502, представлявано от П.П., ДА ЗАПЛАТИ НА ЕТ „В.В.”, с ИЕК *********, със седалище гр. Нови
пазар, представлявано от управителя В.В., СУМАТА
от 685,76лв. (шестстотин осемдесет и пет лева
седемдесет и шест стотинки), разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд
Шумен в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
След влизане в сила на решението по настоящето дело,
препис от него да се приложи по ч.гр.д.
№ 848/2019 г. на НПРС и изпрати на ЧСИ
№ 807 на КЧСИ, по което е образувано изп.д. по описа на, поради което съдът
намира, че след следва да се изпрати и препис от него и по изпълнителното дело
за сведение.
На основание чл. 7, ал.2 от ГПК
препис от решението да се връчи на всяка от страните.
Районен
съдия: …….…………………..
Галина
Николова