Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Сливен, 13.07.2020г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Сливенският окръжен съд,
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети юли през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БЛЕЦОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА
МИХАЙЛОВА
мл.с. ЮЛИАНА ТОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия
Ст. Михайлова гражданско дело №369 по описа за 2020 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано по жалба на длъжника Н.Г.С. срещу постановление
за възлагане на недвижим имот от 20.02.2020г. по изп. дело №20189150402639 по
описа на ЧСИ Г.Г., рег.№915, район на
действие СлОС.
В жалбата се твърди, че обжалваното постановление е
незаконосъобразно и неправилно по следните съображения: Неправилно бил
конституиран като взискател „С.Г.Груп” ЕООД, като не била спазена процедурата
по чл.99, ал.4 от ЗЗД и незаконосъобразно дружеството е участвало в
наддавателната процедура, ползвайки правата на взискател по чл.489, ал.1, пр.2
от ГПК без да внася задатък. Не била спазена процедурата по чл.485, ал.2 от ГПК
за съобщаване на коректна пазарна оценка на недвижимия имот. Посочва, че е
нарушен и чл.487, ал.1 от ГПК относно срока за изготвяне на обявление за
проданта след оценката. Съдебният изпълнител не поискал изясняване от
конституирания взискател извършено ли е опрощаване в полза на другия солидарен
длъжник или изпълнение на част от задължението. На последно място
жалбоподателката посочва, че не е спазен предвидения за публична продан срок по
чл.488, ал.1, пр.2 от ГПК. С оглед изложеното, моли съда да отмени обжалваното
постановление за възлагане като незаконосъобразно.
По делото в законоустановения срок не е постъпило
становище по жалбата от другите страни.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК съдебният изпълнител е
изложил подробни писмени мотиви по обжалваните действия. Изложил е хронологията
на извършените действия и становище относно допустимост, но неоснователност на
жалбата. По отношение на първото възражение относно конституирането на като
взискател „С.Г.Груп” ЕООД посочва, че с две последователни решения по повод
обжалвания СлОС вече се е произнесъл по този въпрос, като приел възраженията за
неоснователни. Поради това и допускането му в проданта без внасяне на задатък е
правилно. Посочва, че оценката е съобщена на страните и именно длъжникът Н.С. е
оспорила заключението, поради което по нейна молба е извършена нова експертиза
от посочено от нея вещо лице. По отношение на срока по чл.487, ал.1 от ГПК
посочва, че няма как да се пази преди изготвяне на експертната оценка. Съдебния
изпълнител няма задължение да изисква информация от кредитора по отношение на
солидарния длъжник. Срокът за проданта е спазен.
От събраните по делото доказателствата, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Изпълнителното производство по изп. дело №20189150402639
по описа на ЧСИ Г.Г., рег.№915, район на
действие СлОС е прието от ЧСИ Г. на 29.11.2018г. за
продължаване на изпълнителните действия от ЧСИ П. Г., при който е било
образувано по молба на взискателя „Юробанк България” ЕАД въз основа на изп.
лист от 23.06.2017г., изд. по ч.гр.д. №3038/2017г. на СлРС за осъждането на
длъжниците Н.Г.С. и С.Г.С. да заплатят солидарно на взискателя, както следва:
147382,05лв. главница, ведно със законната лихва от 21.06.2017г.; 41842,17лв.
лихви и 11304,87лв. разноски.
По искане на взискателя изпълнението е насочено
срещу недвижим имот, собственост на длъжниците, ипотекиран в негова полза –
самостоятелен обект в сграда с идентификатор №67338.564.44.4.28, находящ се в
гр.Сливен, ************.
Върху имота е вписана възбрана на 30.08.2017г.
ПДИ е връчена на длъжника Н.С. на 03.11.2017г.
лично, а на длъжникът С.С. – на 06.06.2018г. чрез назначеният му особен
представител.
С разпореждане от 22.11.2017г. на ЧСИ Г. по делото е
присъединен като взискател „Би и о иист сии трак” ЕООД.
С договор за цесия от 21.12.2017г. вземането на
„Юробанк България” ЕАД е прехвърлено на „С.Г.Груп” ЕООД с всички лихви,
обезпечения и привилегии, в т.ч. учредената в полза на банката договорна
ипотека върху посочения недвижим имот. Уведомления за цесията са връчени на
длъжниците. Договорът за цесия е вписан в имотния регистър при СлВп – Сливен по
партидите на двамата длъжника на 28.08.2018г.
С разпореждане от 16.07.2018г. ЧСИ Г. е конституирал
като взискател по делото цесионера „С.Г.Груп” ЕООД.
Опис на ипотекирания имот е извършен на 24.08.2018г.
Имота е оставен за пазене и управление на адв. М. – пълномощник на длъжника С.С..
Изготвена била експертна оценка на имота на стойност
62500лв. По повод молба на длъжника С. е изготвено ново заключение. С
разпореждане от 13.11.2018г. ЧСИ е определил пазарна цена на имота в размер
65650лв.
С разпореждане от 11.12.2018г. ТД на НАП Бургас е
присъединен като взискател по право.
На 04.12.2018г. е постъпила молба от взискателя за
обявяване на първа публична продан на описания имот.
ЧСИ Г. е насрочила първата
публична продан за времето от 11.01.2019г. до 11.02.2019г. при начална цена 80%
- 52520лв. Определена е дата и час за отваряне на предложенията – 12.02.2019г.
от 16,00 часа в сградата на СлРС.
Уведомени са страните с нарочни съобщения, поставени
са съответни обявления, като с протокол от 10.01.2019г. ЧСИ е приел, че
публичната продан е редовно разгласена.
По
изп.д. №20189150402639
по описа на ЧСИ Г.Г., е постъпило едно единствено наддавателно
предложение на 16.01.2019г. от взискателя „С.Г.Груп” ЕООД, предлагащ за
продавания имот цена от 52521,00лв.
На 12.02.2019г. в обявения час – 16,00 часа, в
сградата на РС – Сливен е съставен протокол от ЧСИ Г. за обявяване на
наддавателни предложения и купувач. Посочено е че не се явили наддавачи, нито
са присъствали взискатели и длъжници. ЧСИ е констатирал постъпил един брой плик
с наддавателно предложение, запечатан, без нарушение на целостта му. ЧСИ е
обявил предложението, направено от „С.Г.Груп” ЕООД предлагаща цена от 52521лв. Отбелязано
е че не е внесен задатък, тъй като наддавача е взискател. ЧСИ е констатирал, че
предложението е валидно и допустимо и го е допуснал до участие в проданта. След
като е констатирал, че други наддавателни предложения не са постъпили, за
купувач на имота е обявен „С.Г.Груп” ЕООД за цена 52521лв. Протоколът е
подписан от ЧСИ Г..
С
протокол от 18.03.2019г. по изп.д№20189150402639 ЧСИ Г. е извършила
разпределение и е определила дължимите суми за внасяне от купувача – взискател.
Разпределението
е предявено на страните на 18.03.20109г.
Против
него е постъпила жалба от Н.С..
С Решение
№121/23.04.2019г. по гр.д.№211/2019г. Сливенски окръжен съд е оставил жалбата
против разпределението без уважение. Решението на СлОС е потвърдено с Решение
№298/15.07.2019г. по в.ч.гр.д. №248/2019г. на БАС.
На
22.07.2019г. на взискателя - купувач „С.Г.Груп” ЕООД е връчено съобщение за
внасяне на сумата по разпределението и на 26.07.2019г. същият е внесъл
дължимата сума.
С постановление
от 20.02.2020г. на ЧСИ по изп.д№20189150402639 недвижимият имот, изнесен на
публична продан, е възложен на „С.Г.Груп” ЕООД на основание чл.496, ал.1 от ГПК, за сумата от 52521,00лв.
Уведомления
за постановлението за възлагане са връчени на страните, като на длъжника Н.С. е
връчено на 25.02.2020г.
Жалбата против него е подадена от Н.С. по пощата с
пощенско клеймо от 10.03.2020г.
От приетото за установено от фактическа
страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалба е процесуално допустима като подадена в законоустановения
двуседмичен срок /съгл. изм. ДВ бр.100/2019г./ от получаване на съобщението за
атакуваното действие, от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащо на
обжалване действие на съдебния изпълнител, съгласно разпоредбата на чл.435,
ал.3 от ГПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При действието на новия ГПК постановлението
за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по
най-високата предложена цена.
Връчването на поканата за доброволно
изпълнение, оценката на имуществото и
разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради
което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на
постановлението за възлагане.
Поради това, като обосноваващи
ненадлежно извършване на публичната продан, съдът ще разгледа само първото и
последно възражение на жалбоподателката С.. Останалите възражения относно
оценката на имота, обявяване на проданта в срока по чл.487, ал.1 от ГПК и
разяснения относно солидарния длъжник, са ирелевантни, тъй като не са част от
наддаването и са извън предмета на проверката при обжалване на въпросното
постановление за възлагане от 20.02.2020г. Съдът само ще отбележи на длъжника,
че именно по възражение на длъжника С. относно оценката е изготвена по
надлежния ред нова такава, от посочено от длъжника вещо лице и именно тази
оценка е приета при определяне на началната цена при публичната продан.
Действията, които подлежат на
съдебен контрол като част от наддаването, по смисъла на разпоредбата на
чл.435, ал.3 от ГПК, са
действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни
предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с
право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите
при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана
стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването,
но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по
най-високата предложена цена.
Първото възражение на
жалбоподателката е относно неправилно конституиране като взискател на
„С.Г.Груп” ЕООД, което е довело до участието му в наддаването в това неправилно
качество без внасяне на задатък.
Това
възражение е неоснователно.
По
въпроса за надлежното конституиране на цесионера „С.Г.Груп” ЕООД като взискател
е налице произнасяне по същото възражение от страна на СлОС с влязло в сила
Решение от 06.11.2018г. по гр.д.№481/2018г. на СлОС, както и въпроса отново е
обсъден и действието прието за законосъобразно и с Решение №298/15.07.2019г. по
в.ч.гр.д. №248/2019г. на БАС. Извън това, следва да се поочи, че след като се
запозна с материалите по делото, натоящия състав намира за напълно
законосъобразно конституирането на цесионера „С.Г.Груп” ЕООД като взискател. Длъжниците
са надлежно уведомени за цесията и същата е вписана в имотния регистър при СлВП
– Сливен по партидите на двамата длъжници.
Взискател, безспорно има право да
участва в наддаването и тъй като вземането му в случая надвишава размера на
задатъка, то той не внася такъв при участие в наддаването /чл.489, ал.1 от ГПК/.
Възражението за неспазване срока
относно продължителността на публичната продан също е изцяло неоснователна.
Проданта е обявена и продължила в рамките на месец от 11.01.2019г. до
11.02.2019г., а отварянето на постъпилите предложения е направено на
12.02.2019г.
Действията на съдебния изпълнител и наддавачите във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения, видно от данните по изпълнителното дело, а отразени в нарочен протокол от
12.02.2019г., са напълно законосъобразни. Обявяването и отварянето на
наддавателните предложения е извършено от ЧСИ в обявения ден и час.
Видно от материалите по делото е
постъпило само едно, единствено наддавателно предложение от „С.Г.Груп”
ЕООД, запечатано в плик и на 16.01.2019г. – законоустановения срок, в който се
провежда проданта. Самото предложение е ясно, категорично се отнася до
процесния имот и предложената с него цена е повече от началната такава, обявена
за проданта.
Както
бе посочено, действията на самия ЧСИ по обявяване на предложението и
последващата преценка за неговата допустимост и валидност са правилни и
законосъобразни, надлежно отразени в протокол.
При
наличието на само едно наддавателно предложение, което е валидно, ЧСИ
законосъобразно е обявил за купувач на имота единствения наддавач с валидно
наддавателно предложение, чиято цена се явява и най-висока по смисъла на
закона.
В
законоустановения срок след изготвяне и влизане в сила на разпределението, обявения
за купувач е внесъл определената от съдебния изпълнител сума. Съгласно разпоредбата
на чл.496, ал.1 от ГПК след своевременното внасяне на цената, съдебният
изпълнител е възложил на купувача имота с постановление от 20.02.2020г.
С оглед
изложеното, съдът не установи да са допуснати нарушения на процесуалните
правила и норми при наддаването и същото да не е извършено надлежно, нито пък
имота да не е възложен по най-високата предложена цена, както и не установи
нарушения при завършващото я действие – възлагането на недвижимия имот, поради
което намира, че обжалваното постановление на ЧСИ Г. по
изп.д. №20189150402639 е правилно и законосъобразно, а подадената против него жалба е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
По тези
съображения, съдът
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Н.Г.С. с ЕГН ********** *** срещу Постановление за възлагане на
недвижим имот от 20.02.2020г. по изп. дело №20189150402639 по описа на ЧСИ Г.Г.,
рег.№915, район на действие СлОС, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.