РЕШЕНИЕ
№ 3230
гр. София, 23.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ИВА Р. АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20221110205039 по описа за 2022
година
установи:
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба
на *** ЕООД срещу НП № 29-2100008/25.01.2022г. на директора на
дирекция “ Международна трудова миграция“ към Изпълнителна
агенция „ Главна инспекция по труда „ , с което на основание чл. 75а
ал. 2 от Закова за трудова миграция и трудова мобилност / ЗТМТМ / на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв.
- за това, че при извършена за периода 02.11. – 21.12. 2021г. проверка за
спазване изискванията на трудовото законодателство в дейността на
жалбоподателя било установено ,че , качеството си на местен
работодател по смисъла на § 1 т. 11 от Допълнителните разпоредби на
Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност , на 21.07.2021 г.
дружеството е приело гражданин на трета държава по смисъла на § 1 т.
4 от ДР на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност - Д.С.
- гражданин на Република Сърбия да предоставя на дружеството
работна сила , без да разполага със съответно разрешение за достъп до
1
пазара на труда или регистрация в Агенцията по заетостта по ЗТМТМ -
нарушение по чл. 75а ал. 2 от ЗТМТМ.
В жалбата се претендира отмяна на обжалваното НП поради
допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения ,
свързани с индивидуализиране на нарушението , също поради
необоснованост на фактическите изводи в постановлението .
Представител на административнонаказващия орган в съдебно
заседание оспорва основателността на жалбата.
По отношение на фактите по делото:
Съдът, след като обсъди доводите на страните и приобщените по
делото доказателства , прие за установено следното като факти по
делото :
За времето от 02.11. – 21.12. 2021г. инспектори към дирекция
“Международна трудова миграция“ към Изпълнителна агенция „
Главна инспекция по труда „ / ИА „ ГИТ „ / извършили проверка за
спазване изискванията на трудовото законодателство в дейността на
жалбоподателя . Установено било, че към процесния период
жалбоподателят изпълнявал договор с италианско дружество за
извършване на довършителни строителни дейности на сгради в
Италия и били изискани трудовите досиета на наетите от дружеството
за това лица.
При проверката на документите по представеното досие на
сръбския гражданин Д. С. било установено ,че сръбският
гражданин бил нает от жалбоподателя с трудов договор от 21.07.
2021г за длъжността „работник строителство" , след което със заповед
от 01.09. 21г. бил командирован на строителен обект в Италия.
Според представената отчетна форма за явяването и неявяването на
работа през м. 09. 2021г. и платежна ведомост за същия месец
сръбският гражданин за този месец е отработил по трудовия договор
с жалбоподателя 20 дни и получил трудово възнаграждение за това .
2
Представен бил и разходен касов ордер от м. 09. 2021г. за изплатени
на работника командировъчни пари .
Съобразно така установеното за това, че жалбоподателят е
наел на работа чужденец - гражданин на трета държава по смисъла на §
1 т. 33 и т. 4 от ДР на Закона за трудовата миграция и трудовата
мобилност , контролните органи на ИА „ ГИТ „ извършили
проверка изпълнени ли са били изискванията на ЗТМТМ за
предоставяне на достъп до пазара на труда на наетия от жалбоподателя
гражданин на трета държава. От предоставеното от Агенция по
заетостта удостоверение е установено , че по отношение на процесния
договор Агенция по заетостта не е предоставяла становище за издаване
от МВР на разрешение за достъп до пазара на труда по реда на чл.
15 , чл. 17 , чл. 24 и чл. 31 ЗТМТМ , нито е издавала разрешение за
работа по чл. 40 ЗТМТМ или за регистрация за достъпа до пазара
на труда по реда на ЗТМТМ.
В представените писмени обяснения от упълномощения за
проверката представител на жалбоподателя също не се посочва
информация за проведена процедура по ЗТМТМ за получаване
достъп до пазара на труда по процесния трудов договор .
За констатираното при проверката е съставен протокол и
и акт за установяване на нарушение на чл. 75а ал.2 ЗТМТМ. Въз
основа на акта е издадено обжалваното НП .
По отношение на доказателствата:
Изложеното се установява от непротиворечив доказателствен
материал - показанията на свидетеля Л.Б. - актосъставител, също
описаните документи - протокол за извършена проверка, процесния
трудов договор и останалите документи от трудовото досие по
договора , приобщеното удостоверение от Агенция по заетостта
относно изпълнението на изискванията на ЗТМТМ за достъп до
пазара на труда , писмените обяснения от упълномощения за
3
проверката представител на жалбоподателя .
По отношение на правната страна по делото:
При така установеното като факти от правна страна съдът прие
жалбата за неоснователна . НП следва да бъде потвърдено, тъй като
при извършената по делото проверка съдът установи ,че АУАН и
обжалваното НП са съставени от компетентни длъжностни лица и в
съответствие с изискванията на ЗАНН по отношение необходимото
съдържание на документа и сроковете за съставянето му и при издаване
на НП не са допуснати нарушения на закона, налагащи отмяна или
изменение на постановлението .
Обосновано с НП е прието, че жалбоподателят, в качеството
му на местен работодател по смисъла на § 1 т. 11 от Допълнителните
разпоредби на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност , на
21.07.2021 г. е приел да предоставя на дружеството работна сила по
трудов договор чужденец - гражданин на трета държава по смисъла на
§ 1 т. 4 от ДР на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност ,
без да разполага със съответно разрешение за достъп до пазара на труда
или регистрация в Агенцията по заетостта по нито една от
разпоредбите на специалния за това ЗТМТМ - чл. 15 , чл. 17 , чл.
24, чл. 31 , чл. 40 ЗТМТМ или друга разпоредба от специалния закон
.
С оглед на това законосъобразно с НП е прието , че
жалбоподателят е осъществил състава на административното
нарушение по чл. 75а ал.2 ЗТМТМ , предвиждащ налагане на
имуществена санкция в размер от 2 000 до 20 000 лв. на работодател ЮЛ
, което е приело чужденец - гражданин на трета държава по смисъла
на § 1 т. 4 от ДР ЗТМТМ да предоставя работна сила , без да
разполага със съответно разрешение или регистрация в Агенцията по
заетостта по ЗТМТМ , ако не подлежи на по-тежко наказание.
За неоснователни съдът прие възраженията за допуснато при
издаването на НП нарушаване на правото на защита, тъй като във
връчения на жалбоподателя акт за установяване на нарушението по НП
е изложено описание на обстоятелствата от значение по делото ,
индивидуализиращи в пълна степен нарушението, за което се налага
административна отговорност . Съдържанието на акта е възпроизведено
и в обжалваното НП, поради което неоснователни са възраженията , че
жалбоподателят не е могъл за разбере кое е нарушението и
основанието за административното наказване.
Определеният с НП размер на санкцията е минимален по закон,
4
поради което съдът прие , че НП следва да бъде изцяло потвърдено.
На осн. чл. 63д ЗАНН , чл. 143 ал.3 АПК и Тълкувателно решение
№ 3 / 2010 г. на ВАС, т. д. № 5/2009 г ., в тежест на жалбоподателя
следва да се възложи заплащането на възнаграждение за участие на
юрисконсулт на административнонаказващия орган по делото в
съответствие с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ - в размер 80лв. .
По изложените съображения и на основание чл. 63 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 29-2100008/25.01.2022г. на директора на
дирекция “ Международна трудова миграция“ към Изпълнителна
агенция „ Главна инспекция по труда „ , с което на основание чл. 75а
ал. 2 от Закова за трудова миграция и трудова мобилност на
жалбоподателя *** ЕООД е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000 лв.
ОСЪЖДА *** ЕООД да заплати в полза на Изпълнителна
агенция „ Главна инспекция по труда „ сумата от 80 лв. -
възнаграждение за участие на юрисконсулт по делото .
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за постановяването му пред Адм. съд – гр. София .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5