ПРОТОКОЛ
№ 182
гр. Златоград, 28.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:А. Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от А. Черешаров Гражданско дело №
20245420100338 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗАСЕДАНИЕТО започва в 15,05 часа, поради по-късно приключване
на предходно гр. д. № 15/2025 г., по описа на РС – З.
ИЩЕЦЪТ Н. Д. М. - редовно призован, не се явява. Вместо него адв.
Е. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. Д. - редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ Н. А. Б. - редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. М. - редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. пояснява, че за в бъдеще няма да се
представлява от адв. А., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА представителството на адв. А. А. като пълномощник на
ответника А. Д., като се уведоми системния администратор да отмени,
разрешения достъп до делото в единния портал за електронно правосъдие,
разрешен на 21.11.2024 г., 14:36 часа.
СЪДЪТ намира, че лицето С. А. М. е редовно упълномощила Б. С. М.
(видно от приложения към пълномощника акт за раждане – същият е неин
син), поради което приема, че лицето С. А. М. се представлява в с.з. чрез
пълномощника й Б. М. с пълномощно от днес.
СЪДЪТ информира пълномощникът на ищеца, явилите се ответници
и пълномощника Б. М., че в съдебната зала е осигурена техническа
възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и
запитва страните за становища относно използването му.
АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ОТВЕТНИЦАТА Н. Б. - Също не възразявам да се използва
звукозапис.
1
ОТВЕТНИЦАТА С. М. - Също не възразявам да се използва
звукозапис.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б. М.- Също не възразявам да се използва
звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища на явилите се страни и
пълномощниците им, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. В.- Моля да бъде даден ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. - Също моля, да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИЦАТА Н. Б. - Също моля да бъде даден ход на делото.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б. М.- Също моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва постъпила Молба, вх. №1614/27.05.2025 г., подадена
от ответницата С. А. М., с която сочи, че е конституирана по делото като
главна страна по реда на чл. 225 ГПК, с оглед на което, че за нея е отпаднал
правния интерес от водене на делото, тъй като собствеността е прехвърлена на
друго лице, поради което заявява, искане същата да бъде заличена като страна
по делото.
ОТВЕТНИЦАТА С. М. – Поддържам така докладваната молба.
СЪДЪТ предостави на адв. В. и на ответниците Н. Б. и А. Д., да се
запознаят с така докладваната молба.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам становището си, че в
настоящия случай, с оглед спецификата на производство са без значения
всичките прехвърляния, които са направени в хода на съдебното производство
по настоящото гражданско дело. Считам, че единствената страна по делото,
следва да бъде първоначалният ответник А. Д.. Дори да има прехвърляне, то
първоначалният ответник е процесуален субсидиент на лицата, на които е
прехвърлил и той следва да остане в делото и да продължи в производството.
Ако съдът не приеме това мое възражение, то в крайна сметка
действително по реда на чл.232 ГПК до приключване на първото по делото
заседание, като всеки един ищец без съгласието на другата страна може да
оттегли своето искане, то е законно регламентирано, така че не възразявам да
се уважи молбата.
2
ОТВЕТНИКЪТ Н. Б. - Да се уважи молбата.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. - Да се уважи молбата.
СЪДЪТ, вземайки предвид разпоредбата на чл. 232 ГПК и
съобразявайки се със становищата на страните по така направеното искане,
намира, че са налице предпоставките молбата да бъде уважена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА С. А. М. като страна в производството по гр. д. №
338/2024 г., по описа на РС – З., конституирана като страна с Определение
№347/26.11.2024 г., по гр.д. 338/2024 г., по описа на РС - З., като заличава
посоченото лице от списъка на призованите лица.
В предходно с.з. от надлежно упълномощен представител на ответника
А. Д. е направено искане, същият също да бъде заличен като страна в
производството, като бъде заместен от ответника Н. Б., тъй като е
прехвърлена и неговата част в нейна полза.
АДВ. В. – Не възразявам производството да продължи само срещу Н.
М. и Н. Б..
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. – Поддържам искането делото да продължи само
срещу Н. М. и Н. Б..
ОТВЕТНИКЪТ Н. Б. – Желая производството да продължи само
срещу мен и Н. М., защото всичко е прехвърлено на мен и съм едноличен
собственик на ¼ ид.ч.
СЪДЪТ, вземайки предвид изразените становища в днешно с.з. от
пълномощника на ищцовата страна и явилите се ответници, намира че са
налице предпоставките затова, ответникът А. Д. да бъде заменен от ответника
Н. Б., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ А. Д. като участник като съделител по делото с Н. А. Б..
С ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 57/02.03.2025 г. , Съдът е обективирал проект
на доклад по делото, за който Съдът намира, че ще следва да бъде служебно
изменен, предвид изразеното към настоящия момент от страните, с оглед на
което ще следва делбата да бъде единствено между съделителите Н. А. Б. и Н.
Д. М., който в с.з. се представлява от адв. Велков.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
предявения иск.
АДВ. В. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в
исковата молба. Моля да бъде обявен за окончателен с направеното изменение
в днешно съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Б. – Не възразявам проекта за доклад да бъде
обявен за окончателен, ведно с направеното изменение в днешно съдебно
заседание, като се приемат и приложат по делото нотариалните актове, с които
са ми прехвърлени идеални части от баща ми и сестра ми. Съгласна съм, че
имам 1/4 ид.ч., а Н. има 3/4 ид.ч. от процесния земеделски имот – ливада.
3
СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалния представител на
ищеца и това на ответника Н. Б., намира че са налице предпоставките
изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение № 57/02.03.2025 г.,
с направеното изменение в днешно съдебно заседание, да бъде обявен за
окончателен, както и да се приемат нотариалните актове, с които е
прехвърлена ¼ ид.ч. от процесния имот, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение № 57/02.03.2025 г., с направеното днес изменение,
като обявява на страните, че ще се ползва от същия при решаване на делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото Нотариален акт № 131, том II,
рег. № 2837, дело 314/2024 г. и Нотариален акт № 69, том I, рег. № 759, дело
67/2025г. – и двата издадени от С. К. - помощник-нотариус по заместване на
Д. П. Б. – Нотариус №*** по регистъра на Нотариалната камара, с район на
действие – Районен съд – град З.
АДВ. В. – Моля да ни бъде дадена възможност за постигане на
спогодба, като съдът отложи заседанието за друга дата.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Б. – Също моля, да ни бъде дадена възможност за
постигане на спогодба, като съдът отложи заседанието за друга дата.
С ОГЛЕД възможността за постигане на спогодба и изразените
становища от адв. Велков и ответницата Н. Б., Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.06.2025 г. от 16,00 часа, за когато
страните уведомени в съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,35 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _________А.Ч.______________
Секретар: ____________Р.Ю.___________
4