О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2021 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд
– Дупница състав
15.03. 2021
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от
гражданско 308 2021
дело №
по описа за
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба, предявена от „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА” АД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 87,
представлявана or изпълнителните директори Георги Димитров Константинов
и Сава Маринов Стойнов, чрез пълномощник А.Л.Г., ЕГН ********** *** в
качеството на директор на „Централна Кооперативна Банка“ АД клон Кюстендил
срещу Л. Василева В., ЕГН **********, Г.П.В., ЕГН ********** и П.П.В. с ЕГН**********, тримата с постоянен адрес *** в качеството им
на наследници на Пламен Георгиев В..
Ищецът
твърди, че по силата на Договор за издаване и използване на международна
кредитна карта MASTER cart/VISA
с
кредитен лимит от 15.08.2007г. е издала на Пламен Георгиев В. международна
кредитна карта с кредитен лимит в размер на 1 500 лева и поради неизпълнение
на задължението по чл. 12 от Договора, а именно да осигурява по разплащателната
си сметка най - късно в последния работен ден на текущия месец сума, не по –
малка от минималната месечна вноска в размер на 90, 00 лева или общата сума на
задълженията му до края на предходният месец, което задължение той не е изпълнил
и към момента на изпращане на писмото за предсрочна изискуемост, дългът по Договора
бил в размер на 1 641, 30 лева. С
изпратеното писмо е обратна разписка, получено от длъжника на 16.02.2012г., банката
– ищец е обявила кредита за предсрочно изискуем и по реда на чл. 417 ГПК се е
снабдила със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумата в
общ размер на 1 760, 75 лева, от които главница
по Договор за издаване и международна кредитна карта MASTER Card/VISA с
кредитен лимит от 15.08.2007г. – 1 510, 33 лв., от която: просрочена
главница – 324, 48 лв., предсрочно изискуема главница – 1 185, 85 лева;
лихва – 250, 42 лева, от които – договорна лихва – 216, 50 лева за периода от
28.02.2011 г. до 05.01.2012г.; наказателна лихва за забава - 33, 92 лева за периода 21.02.2011г. до
05.01.2012г.; законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението -
05.01.2012г. до изплащане на вземането, както и 35, 22 лв. - разноски по
делото, представляващи платена държавна такса. Твърди, че въз основа на
издадените заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 09.01.2012 г.
по ч.гр.дело № 15/2012г. по описа на ДнРС е образувано изпълнително дело под № 156/2012г.
при ЧСИ Н. Славов с район на действие КнОС, като заповедта за незабавно
изпълнение е връчена на длъжника Пламен В. на 11.05.2012г., като липсват
доказателства за депозирано възражение срещу нея от него, т. е същата е влязла
в сила. По това изпълнително дело са събирани суми и извършвани действия. На
28.04.2020г. на основание чл. 438, ал. 1, т. 8. делото е прекратено. По молба
на ищеца, заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист са върнати и е
образувано ново изпълнително дело под № 586/2020г. на ЧСИ Е. Христова с район на
действие КнОС. В рамките на новото дело, е установено, че длъжникът е починал и
съдебният изпълнител след като е установил наследниците, ги е конституирал като
страна по изпълнителното дело. По последното липсват доказателства наследниците
на Пламен В. да са извършили действия по отказ от наследството на наследодателя
си Пламен В.. Ищецът сочи още, че по ч.гр.дело № 15/2012г на ДнРС, след близо 9
години, на 10.11.2020г. срещу влязлата в сила заповедта за незабавно изпълнение
е постъпило от името на наследниците
на Пламен В. възражение за недължимост на сумите. Във връзка с направеното
възражение, съдът с дал възможност на взискателя да предяви в едномесечен срок
иск относно вземанията си, с което ищецът обосновава правния си интерес от предявяване на настоящите искове, като
сочи, че намира същите за недопсутими по изложените по - горе съображения.
Съдът като взе предвид доводите на
страните и приложените към исковата молба и ч.гр.дело № 15/2012г. по описа на
РС – Дупница документи, намира предявените искове за недопустими, поради липса на
правен интерес от предявяването им, от което следва, че производството по
делото следва да се прекрати, по
следните съображения:
Видно е от ч.гр.дело № 15/2012г. по описа на
РС – Дупница описаното в исковата молба, че по реда на чл. 417 ГПК ищецът се е
снабдил със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумата в общ
размер на 1 760, 75 лева, като на 10.11.2020г. е депозирано възражение от адвокат Мария Чомакова - представител на Л. Василева Вндинова, ЕГН **********,
Г.П.В., ЕГН ********** и П. Пламеней Видннов, ЕГН **********, тримата с
постоянен адрес *** срещу заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение, издадена по делото на 09.01.2012г., във връзка с което възражение
заповедният съд на 12.11.2021г. е дал указания на ищеца в настоящото
производство да предяви исковете – предмет на същото, но след установяване
на обстоятелството, че срещу заповедта
за незабавно изпълнение на парично задължение, издадена по делото на
09.01.2012г. не е депозирано възражение в срок, доколкото същата е била връчена
на наследодателя на адресантите на депозираното възражение по ч.гр.дело №
15/2012г. по описа на РС – Дупница на 10.11.2020г. – Пламен Георгиев В. от ЧСИ
Николай Славов на 11.05.2012г., заповедният съд с определение от 12.02.2021г.,
постановено по ч.гр.дело № 15/2012г. по описа на ДнРС е отменил дадените указания по реда на чл. 415 ГПК на ищеца в
настоящото производство и оставил без разглеждане възражението, депозирано
от Л. Василева Вндинова, ЕГН **********,
Г.П.В., ЕГН ********** и П.П. Видннов, ЕГН **********, тримата с постоянен
адрес *** срещу заповед за незабавно изпълнение на парично задължение, издадена
по делото на 09.01.2012г., като недопустимо. Това определение на заповедния съд
от 12.02.2021г. е влязло в законна сила, при което и доколкото липсва правен
интерес от установяване на вземането по исков ред, производството по делото
следва да се прекрати.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към
гр. дело № 308/2021г. по описа на ДнРС ч.гр.дело № 15/2012г. по описа на ДнРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 308/2021г. по описа на ДнРС,
като недопустимо.
Определението за прекратяване
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен
срок от връчването му в препис на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: