Решение по дело №73/2018 на Районен съд - Етрополе

Номер на акта: 53
Дата: 5 януари 2019 г. (в сила от 26 февруари 2020 г.)
Съдия: Мая Дойчева Николова
Дело: 20181830200073
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 юли 2018 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

гр.Етрополе, 05.01.2019 год.

в   името   на   народа

 

Етрополски  районен  съд  в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Мая Николова

 

при секретаря: Климентина Чикова и при участието на прокурора:.................... като разгледа докладваното от Председателя НАХ дело № 00073 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от М.Н.З. ***, против наказателно постановление № 0186117/21.06.2017 г. на зам.директора н.Т.н.Н.С. с което на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС му е наложено административно наказание – глоба в размер на 500.00 лева.

Чрез своя процесуален представител, жалбоподателят моли съдът да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано.

РП- редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище.

Представител на административно-наказващия орган, с писмена защита на гл.юрк.Милена Ерска, моли съдът да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 02.04.2017г. жалбоподателят, придружавал съпругата си Севлие Фекретова Захариева, която е регистрирана като земеделски производител и се препитава от производството и продажбата на земеделска продукция. Продажбите извършва на пазари, на открито, като на датата на проверката била на сергия за продажба на плодове и зеленчуци на Общински пазар в гр.Етрополе. 

При проверката актосъставителят е приел, че жалб.З. извършва търговска дейност, но не отразява приходите и при контролна покупка на плодове на стойност 0.50 лева не е издадена фискална касова бележка, с което извършил административно нарушение на чл.7 ал.1 от Наредба Н-18/2006г. и чл.118 ал.1 от ЗДДС. Бил съставен АУАН.

По късно въз основа на този акт с обжалваното наказателно постановление директорът н.Т.н.Н.С.н. основание чл.185 ал.2 от ЗДДС налага на З., като физическо лице, административно наказание глоба в размер на 500.00 лева.

Приетото за установено се налага от приложената преписка към обжалваното НП и регистрационна карта на земеделски производител.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, а разгледана по съществото си е основателна.

Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно. Наказващият орган е приел, че са налице обективните признаци от нарушението по чл.185 ал.2 от ЗДДС и е санкционирал жалбоподателя съобразно този текст от ЗДДС. При квалифициране на деянието обаче директорът н.Т.н.Н.С. не е съобразил наличието на всички признаци от обективна страна от състава на нарушението по чл.185 ал.2 от ЗДДС, предвидени от законодателя, като субект на нарушението и последиците от нарушението и по този начин е издал незаконосъобразен акт. При санкционирането на нарушение на чл. 118 от ЗДДС или на нормативен акт по неговото прилагане, законодателят е предвидил два вида субекти на нарушение - физически лица, които не са търговци и юридически лица и еднолични търговци, като за всеки вид субект е предвидил различни по вид и размер санкции. Този обективен признак не е обсъждан от наказващия орган и при безспорни доказателства, че жалбоподателят не е регистриран като търговец е наказан като такъв.

От вниманието на наказващия орган при определяне на наказанието е убягнал още един обективен признак предвиден от законодателя, а именно критерия за определяне на наказанието - дали извършеното нарушение води или не до неотразяване на приходи. Този признак законодателят е заложил в последното изречение от текста на разпоредбата на чл.185 ал.2 от ЗДДС и съобразно него се диференцира санкция в пъти по-голяма или по малка. Без дори да се аргументира дали нарушението е довело или не до неотразяване на приходи, наказващият орган явно е приел този факт като даденост и е наложил санкция. Липсата на изводи относно този обективен признак не дава възможност да се изведе действителната воля на наказващия орган и да се оцени от гледна точка на доказателствата и закона във въззивното производство.

В НП е посочено, че е извършена контролна покупка на плодове на стойност 0.50 лева. Но какъв е бил този плод,  от кого е бил продан, кой го е закупил не се сочи, което безспорно е неизяснена фактическа обстановка за вмененото нарушение.

Констатираните нарушения на материалния закон са съществени до такава степен, че обезмислят произнасянето по обосноваността на обжалваното наказателно постановление, тъй като независимо се установи, че съпругата на жалбоподателя е извършвала продажби на собствена земеделска продукция, което й дава възможност да се ползва от привилегията на чл.4 т.2 от Наредба Н-18/2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства или не, не може да се достигне до извода, че жалб.З. е извършил нарушение в качеството си търговец, както и до преценка на обосноваността на ненаправения от наказващия орган извод относно последиците от нарушението - отразяване или не на приходи.

По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно следва да се отмени изцяло.

Водим от горното съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 0186117/21.06.2017 г. на зам.директора н.Т.н.Н.С.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.София в 14-дневен срок от съобщението.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

гр.Етрополе, 30.08.2019 год.

в   името   на   народа

Етрополски районен съд І-ви състав, в закрито разпоредително заседание на тридесети август през две хиляди и деветнадесета  година в състав:

Председател: Мая Николова

при секретаря:

като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 00073 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

                При извършена проверка по делата, съдия-докладчик констатира, че решението не е било обявено на страните в деня на разглеждане на делото, но въпреки това на страните не са били изпратени преписи от решението, което е пречка същото да влезе в законна сила и делото да бъде архивирано.

                Поради изложеното съдия-докладчик

Р А З П О Р Е Д И:

НЕЗАБАВНО да се изпратят преписи от решението и настоящото разпореждане на страните по делото.

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: