№ 7306
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110127386 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦ: „.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от ., която
представя пълномощно.
ОТВЕТНИК: Д. М. Т. - редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Р. – особен представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ: „ .“ ООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ: ХР. Д. БР. – редовно призовано, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения по хода на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада. Моля да
се приемат представените от ТЛП документи.
Адв. Р. - Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото си по определението си, което обяви за доклад по
делото.
1
КОНСТАТИРА, че в срок е постъпила съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
ХР. Д. БР. – 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Б. - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. В последния момент ми беше отказан достъп до имота, но ми
бяха изпратени снимки.
Вещото лице Б. – В отчета, в който е написано „на база“, това означава,
че в имота няма водомери и за имота се начислява топла вода за двама
ползватели, което ми е изпратено и като справка от ФДР. Във вписването ми,
че не са представени документи от ТЛП, съм имал предвид, че към момента
на изготвяне на експертизата, документите не са били представени по делото,
след това допълнително съм ги изискал от тях и ги получих. „Директ“ ЕООД
бяха подизпълнители на „.“ ООД, те са като 2 различни фирми, но работиха
съвместно, на едни и същи типове бланки, но уж се водят самостоятелни
фирми. Не съм проверил дали самостоятелни. Изпратил съм искането за
документи към „.“ ООД и оттам ме препратиха към „Директ“ ЕООД.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото съдебно-техническа експертиза.
РАЗПОРЕДИ:
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения от страните
депозит в размер на 400 лв. Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ
ЗАПОЗНА страните с постъпилите документи.
. – Да се приемат документи от „.“ ООД.
2
Адв. Р. – Да се приемат представените от „.“ ООД, както и
представените от ищеца документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи от третото лице – помагач и
представените от ищеца фактури.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
. – Моля, след като се убедите в основателността и истинността на
твърдяното от нас да уважите предявените искове, като основателни и
доказани. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
ЗАПОЗНА ответника със списъка с разноски на ищеца.
Адв. Р. – Моля да отхвърлите исковата претенция, като неоснователна и
недоказана. В условията на евентуалност, да съобразите наведените в
отговора на исковата молба възражения за изтекла погасителна давност. Моля
за възможност за писмени бележки, за да допълня разгледаното в днешното
съдебно заседание, като подчертавам, че не се доказва облигационната връзка
на доверителя ми Д.Т. с лицето Даша Василева, доколкото всички фактури и
документи, представени в днешното съдебно заседание, носят нейния подпис,
не става ясно и считам, че е недоказано каква е облигационна връзка, за което
сме изложили подробни аргументи в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок, считано от днес, за представяне на
писмени бележки от ответната страна.
РАЗПОРЕДИ да се издаде на адв. Р. РКО от внесения депозит на л. 55
от делото.
3
СЪДЪТ счете устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:21
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4