№ 77
гр. Кнежа, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно
наказателно дело № 20221430200126 по описа за 2022 година
М. В. П. с ЕГН **********, в качеството си на Председател на ПК„Напредък”
- гр. Кн., със седалище и адрес на управление: гр.Кн., ул. “М. Б.“ № 91 с ЕИК
********* е обжалвала Наказателно Постановление №15-2200036 от
31.03.2022г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда“ – със седалище
град Пл.. с което за нарушение на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда КТ/, във
връзка с чл.128, т.2 от КТ, на основание чл.416, ал.5 от КТ и във връзка с
чл.415, ал.1 от КТ, на ПК„Напредък” - гр. Кн., в качеството му на работодател
е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.
В жалбата се твърди, че поради влошено финансово състояние на
кооперацията, не са изпълнени предписанията от извършена проверка на
17.11.2021г. на място в обекта и на 08.12.2021г. да се изплати уговореното
трудово възнаграждение за извършената работа от Ицк. Ж. К., с ЕГН
********** на длъжност „пазач“ за месец юли 2020г., месец август 2020г.,
месец септември 2020г., октомври 2020 година, месец ноември 2020г. и месец
декември 2020г., подробно описани във ведомостите за заплати за посочения
период.
Жалбоподателката иска от съда да отмени наложената им глоба от 3000
лева,тъй като размера на санкциите е превишаващ многократно дължимата
1
сума, а също така две санкции за едно и също деяние са нецелесъобразни и
незаконни. Същото се подържа в хода „по същество“ и се твърди, че на
служителя Ицк. К. са изплатени заплатите за периода посочен в акта, а
кооперацията е преустановила работа на 01.01.2022г.
М. Г. Б. – Зам. Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Пл. иска да
се потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и
законосъобразно, предвид всички доказателства, които се представиха в хода
на административното производство, доказващи извършеното нарушение за
неизпълнени издадени предписания.
По делото беше разпитан само актосъставителя П. М. Т., като другите
свидетели: Г. И. Д. и Д. И. Ц. бяха заличени като свидетели със съгласието на
страните.
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства: оригинал от
Наказателно постановление№15-2200036 от 31.03.2022г. на Директор
„Инспекция по труда“- гр.Пл.; оригинал на АУАН №15-2200036 от
08.02.2022г. на ДИТ-гр.Пл.; Протокол за извършена проверка № ПР 2138038
от 08.12.2021г.; разписка за получаване на НП; Заверено копие от известие за
доставяне по Еконт и Ведомост за РЗ- месеци юли, август, септември,
октомври, ноември и декември 2020 година.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от страна посочена в обжалваното наказателно
постановление като нарушител, чрез административно-наказващия орган,
който го е издал , поради което същата се явява процесуално допустима и
следва да бъде разгледана.
От събраните по делото доказателства и разпита на актосъставителя П. М.
Т. – служител в Дирекция „Инспекция по труда“ -Пл. на длъжност
„инспектор“, съдът счита за установено следното : На 17.11.2021г. на място в
обекта и на 08.12.2021г. в Дирекция „Инспекция по труда“ Пл. е извършена
проверка № ПР 2138038 от 08.12.2021г. по спазване на трудовото
законодателство в ПК „НАПРЕДЪК-КНЕЖА“. Констатирани са множество
нарушения за които са дадени срокове за отстраняването им, като едно от тях
е да се изплатят трудовите възнаграждения за извършената работа от Ицк. Ж.
2
К., с ЕГН ********** на длъжност „пазач“ за месец юли 2020г., месец август
2020г., месец септември 2020г., октомври 2020 година, месец ноември 2020г.
и месец декември 2020г. до 17.01.2022г. Свидетелката П. М. Т. – служител в
Дирекция „Инспекция по труда“ -Пл. на длъжност „инспектор“ в съдебно
заседание обясни, че на 08.02.2022г. е извършена последваща проверка на ПК
„Напредък“ – гр.Кн., представлявана от М. П.. От констатираното се
установило, че ПК „Напредък“ гр.Кн. в качеството си на работодател не е
изпълнил задължителни предписания на Дирекция „ИТ“ – гр.Пл., които са
дадени с протокол от първата проверка. Неизпълнените предписания били за
това работодателят да изплати уговореното трудово възнаграждение за
извършената работа от Ицк. Ж. К., с ЕГН ********** на длъжност „пазач“ за
месец юли 2020г., месец август 2020г., месец септември 2020г., октомври
2020 година, месец ноември 2020г. и месец декември 2020г. До 08.02.2022г.
не се представили от работодателя документи, доказващи изпълнението на
предписанията, за което е съставен АУАН № 15-2200036 съставен в Дирекция
„ИТ“ – гр. Пл..
Въз основа на този АУАН Директор на Дирекция “Инспекция по труда“ – със
седалище град Пл. издал обжалваното Наказателно Постановление №15-
2200036 от 31.03.2022г. с което за нарушение на чл.415, ал.1 от Кодекса на
труда, във връзка с чл.128, т.2 от КТ, на основание чл.416, ал.5 от КТ и във
връзка с чл.415, ал.1 от КТ, на ПК„Напредък” - гр. Кн., в качеството му на
работодател е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.
Недоволна от наложената й санкция представляващата ПК „Напредък“ гр.
Кн. обжалвала процесното НП с искане съда да отмени наложената им
имуществена санкция от 3000 лева, или да я намали, тъй като размера на
санкциите превишава многократно дължимата сума, а също така две санкции
за едно и също деяние са нецелесъобразни и незаконни.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице – наказано с наказателно постановление и
е процесуално допустима а разгледана по същество, съдът намира същата за
частично основателна, поради което атакуваното постановление следва да
бъде измени при следните съображения: Съдът дава вяра на показанията на
свидетелката П. М. Т., които са подкрепени от представените писмени
3
доказателства и не са оборени от жалбоподателя.
Безспорно е, че констатираното нарушение под № 13 в № ПР 2138038 от
08.12.2021г. не е отстранено в определеният срок и това е констатирано в
АУАН № 15-2200036 от 08.02.2022г. съставен в Дирекция „ИТ“ – гр. Пл..
Това не се оспорва от М. П. – Председател на ПК“Напредък“ гр. Кн., която
счита, че размера на наложената им с обжалваното НП, имуществена санкция
превишава размера на провинението и не помага на бизнеса.
Настоящият състав също счита, че наложената имуществена санкция е
завишена по размер предвид влошеното икономическо положение в страната
през периода от 13.03.2020 до 31.12.2021г. по повод на пандемичната
обстановка от COVID 19. Ноторно известно е и влошеното икономическо
състояние на работодателя – ПК “Напредък“ гр. Кн., което е публично
известно в гр.Кн..
Предвид изложеното,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да
измени обжалваното НП, като намали размера на определената имуществена
санкция от 3000 лева на 1500 лева, което минималният такъв определен в
чл.415, ал.1 от КТ и го потвърди в останалата му част като правилно и
законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.4 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно Постановление №15-2200036 от 31.03.2022г. на
Директор на Дирекция “Инспекция по труда“-гр.Пл. като намалява размера
на наложената на ПК„Напредък”-гр.Кн., със седалище и адрес на управление
гр.Кн., ул.“М. Б.“№91 с ЕИК *********, представлявана от Председателя М.
В. П. имуществена санкция от 3000 лева на 1500 лева и го потвърждава в
останалата му част като правилно и законосъобразно.
Решението може да се обжалва в 14 – дневен срок от датата на получаване
на съобщението пред Административен съд Пл., по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4