ПРОТОКОЛ
№ 55
гр. Попово , 30.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
Сложи за разглеждане докладваното от Хрисимир М. Пройнов Наказателно
дело частен характер № 20213520200126 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10. 00 часа се явиха:
Съдът открива съдебното заседание и прави проверка на явилите се лица.
ТЪЖИТЕЛЯТ СТ. Г. М. като майка и законен представител на малолетното си дете
ИВ. ЕНЧ. ИВ., редовно призована, се явява лично и с адв. Ф., редовно упълномощена.
ПОДСЪДИМАТА АН. З., редовно призована, се явява лично.
ПОДСЪДИМАТА Д. З., редовно призована, се явява лично.
За двете подсъдими се явява адв. Русев, редовно упълномощен.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Вл. Ц. Г., редовно призован, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. АЛ. АС., редовно призован, не се явява. Депозирала е писмо, с
което уведомява съда, че не може да изготви експертизата в срок поради служебна
ангажираност.
АДВ. Ф.–Да се даде ход на делото.
АДВ. РУСЕВ–Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ.
АН. З. ТОНЕВА-43 г., от гр. П., ул. "М." № , ет. ап. , бълг. гр., грамотна,
неосъждана, ЕГН.
ДИАНА КОЛЕВА З.-64 г., от гр. Попово, ул. "М." № , вх. , ет., ап. , бълг. гр.,
грамотна, неосъждана, ЕГН
ДОКЛАДВА постъпилата тъжба от СТ. Г. М. от гр. Опака, в качеството й на майка
и законен представител на малолетното дете ИВ. ЕНЧ. ИВ. с ЕГН ********** против АН. З.
и Д. З. за извършено от подсъдимите престъпление от частен характер по чл. 130, ал. 2 от
НК и чл. 144, ал. 1 от НК.
ДОКЛАДВА предявения ведно с тъжбата граждански иск за сумата от 5000 лв. /пет
хиляди лева/ срещу двете подсъдими, при условията на солидарност, за причинените
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждането-23.04.2021г., до
окончателното изплащане на сумата, ведно с направените разноски по делото.
АДВ. Ф.-Поддържаме тъжбата, заедно с гражданския иск.
АДВ. РУСЕВ-Запознати сме с тъжбата и гражданския иск. Своевременно е предявен
и моля да се приеме.
Съдът счита, че гражданският иск, предявен от частния тъжител СТ. Г. М. от гр.
Опака, в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете ИВ. ЕНЧ. ИВ.
с ЕГН ********** е своевременно предявен и следва да бъде приет за съвместно
разглеждане в настоящия процес против подсъдимите АН. З. и Д. З. за солидарно заплащане
на сумата от 5 000 лв. /пет хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинените от
престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждането-
23.04.2021г., до окончателното изплащане на сумата, както и направените разноски по
делото. Водим от горното и на осн. чл. 84 и сл. от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане гражданския иск, предявен от частния тъжител
СТ. Г. М. от гр. Опака, в качеството й на майка и законен представител на малолетното
дете ИВ. ЕНЧ. ИВ. с ЕГН ********** за солидарно осъждане на подсъдимите АН. З. Т. и
Д.К. З. за сумата от 5 000 лв. /пет хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинените
от престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на
увреждането-23.04.2021г., до окончателното изплащане на сумата, както и направените
разноски по делото.
2
ПОДС. АН. З.-Разбирам в какво ме обвиняват. Ще дам обяснения след разпита на
свидетелите.
ПОДС. Д. З.-Разбирам в какво ме обвиняват. Ще дам обяснения след разпита на
свидетелите.
АДВ. Ф.-Водим трима свидетели, които моля да допуснете до разпит.
АДВ. РУСЕВ-Не възразявам да бъдат разпитани свидетелите.
Съдът счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат
допуснати до разпит трима свидетели от страна на тъжителя, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит трима свидетели от страна на тъжителя.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА ИМ.
С. П.С.- г., П., ул. „П. Х.“ , бълг. гр., грамотен, неосъждан, без родство.
ПРЕДУПРЕДИ СЕ ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО ЧЛ. 290 ОТ НК И ОБЕЩА ДА
ГОВОРИ ИСТИНАТА.
СВИД. С.-Аз работя като учител по физическо възпитание в ПГ „Христо Ботев“ и от
две години съм лектор в ОУ “Любен Каравелов“. В 3 часа отивам за следобеден час с
първи клас и в двора на училището отидох да видя госпожа Венера Славчева, с която
работим по един проект. В това време зад мен нахлу по-младата госпожа тук-сочи подс. АН.
З.. Нахълта зад мен, почна да се кара на детето, да го заплашва и го удари два пъти по
лицето с шамар. Всичко се случи много бързо, не мога точно да разбера колко силен е бил
шамарът, със средна сила. Защото ако беше много силен, детето е малко и щеше да падне. И
това беше. Разтървахме ги и това беше. След това дойде бабата и започна да са кара, но
при нея е нямало физически контакт. Тя не го е удряла. При нея нямаше физически
контакт, 100 % съм сигурен. Аз бях там и след това детето се качи, където са пейките, за да
се крие. Ние го извикахме. Г-жа Славчева стана още докато влезе първата жена и почнахме
да се мъчим да разтървем детето от жената. След това аз влязох в час, а те останаха. Това се
случи в двора на училището. Там бяха децата бяха и това се случи пред погледа на всички.
Имаше деца, родители и други хора, които предполагам, че са видели това. Това, което се
видях от страна на бабата и което си спомням беше, че тя го попита защо е ударил и
заплашвал нейното внуче. Аз не знам причината за техните проблеми, както не знам и
имената на децата. Външен човек съм и не ги познавам. Но по-скоро заплахите дойдоха от
младата госпожа. Точно какво каза в момента не мога да кажа, но обиждаше детето като
цяло. Всичко се случи много бързо.
3
АДВ. РУСЕВ-Да сте виждал някой да души детето, да го блъска във врата за футбол,
да го удря с юмруци?
СВИД. С.-С юмруци-не. Категоричен съм, че го удари с два шамара. А възрастната
жена не го е удряла. Първо младата го удари, докато бяхме там и двамата учители. Бабата
дойде след 2-3 минути. В този момент младата госпожа не беше там, тя отиде при
директора. След като удари детето, отиде при директора и там какво са правили, не знам.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на В.З. П.- г., П., ул.“Б. К.“ № , бълг. гр.,
грамотна, неосъждана, без родство.
ПРЕДУПРЕДИ СЕ ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО ЧЛ. 290 ОТ НК И ОБЕЩА ДА
ГОВОРИ ИСТИНАТА.
СВИД. П.-Аз съм учител по физическо възпитание и спорт в ОУ „Любен Каравелов“.
Беше петък, ако не се лъжа-23.04., имахме занимание по спортни дейности с 4 „б“ клас, от
който всъщност са двете деца. Спортните дейности е час без оценка, в който децата трябва
да се движат, да спортуват и който е създаден с цел превенция и предвид обездвижеността и
негативните явления, възникнали в последно време. Дани последната година не посещава
тези часове, защото посещава езикова школа по английски език, докато предишните две
години посещаваше часа редовно. В часовете досега не са имали никакви проблеми-играли
са си и не съм забелязала да имат някакви пререкания двамата. Въпросния ден е имало
национално външно оценяване и някои от децата са правили тест, а някои пък са шумели и
учителката им е казала да излязат навън, за да не пречат на другите. Слез това като
свършиха, имаха време и възпитателката, която е била след обяд-Славена Славчева слезе с
децата долу, постоя малко време с тях, след което аз ги поех, а тя отиде да им преглежда
работите. Аз останах с тях. Дани постоя 5-10 минути, каза ни „довиждане“, махна ми с ръка
и понеже му беше тежка чантата, му помогнах. Не забелязах да има нещо по-особено от
друг пъти и си тръгна. След това децата си играят, а аз ги наблюдавам. Иван беше застанал
на вратата на футболното игрище и някъде 5-10 минути след това виждам майката на
Дани, че идва. Помислих, че Дани се е забравил нещо, защото децата доста често си забравят
нещата и след часовете ги прибираме. Като я видях, се обърнах назад, за да видя дали няма
нещо забравено. Въобще не съм очаквала, но тя тръгна към Иван и още с влизането си, му
удари една силна плесница. Аз веднага тръгнах към тях, междувременно тя пак замахна, но
детето се дръпна назад и не знам доколко е успяла да го удари. Със сигурност имаше една
силна плесница, която съм видяла. Като отивах към тях, тя пак замахваше, а детето се
дърпаше назад. Тя го хвана за ръката и каза:“Колко пъти да се разправям с тебе? Миналата
година малко ли ти беше като се разправях, предупредих те.“. Аз й казах, че няма право,
но тя го беше хванала и не го пускаше. Помъчих се да ги освободя, дръпнах на Иван ръката,
но тя го държи здраво с двете. Дърпам после нейната, в един момент и двете, и пак не мога
да ги освободя. Тя ми казва, че бил душал Иван, извивал му ръцете. Тя каза, че ще го заведе
при директора. Казах й, че не може тя да го води при директора и по коридорите да ги
4
гледат децата-има си класен ръководител, има възпитател. Казах й да отиде да се срещне с
възпитателката. Тогава тя отиде и след това възпитателката ми се обади да изпратя Иван
горе. Аз го изпратих и доколкото знам са ходили при директора, но какво са говорили, не
знам. След 10-ина минути дойде и бабата, след като замина майката нагоре. Аз недоумявах
какво е станало и нямам представа, че има някакви проблеми. При мен в часовете не е
имало. Попитаха какво е станало, защото Иван беше стресиран, беше в някакъв афект и не
реагираше. Децата дойдоха, защото се бяха дръпнали настрани. Попитах ги какво е
станало, а те едно през друго започнаха да обясняват, че след външното оценяване децата са
се драчили. И в това време в коридора пред стаята, където сме се спрели, в този момент
идва бабата и тя се нахвърля вербално върху Иван. Не видях да го хваща, само чух:
“Колко пъти ще ти казваме да не се закачаш!“ Каза, че Иван го душал, извивал му ръцете.
Каза му също: „Ще те убия и ще те излежа“, два пъти го повтори. Аз й казах, че дъщеря й
дойде и е при директора и да напусне. Дори те нямат право да влизат в училище и заради
пандемията, и по принцип. Има си начин първо са казва на бодигарда или ако детето се е
обадило по телефона. Казах й, че дъщеря й е при директора и да напусне и тя напусна. Ако
нещо съм забравила, все пак са минали 2 месеца, но това си спомням. Аз имам стаж 38
години и досега не съм имала такава случка. Аз не предполагах какво ще се случи, още
повече, че децата бяха спокойни. Дани ми махна, усмихна ми се и аз му предложих да му
помогна за чантата. Много често децата си забравят връхните дрехи, понеже след обяд
става топло и те си тръгват и като видях майката, помислих, че идва за това. Не съм
очаквала и не знаех нищо. По принцип децата обичат моите часове, защото играят и пак
казвам, че е без оценки и играта на децата е на първо място. Никога не са се карали децата в
моите часове, а специално Данито е много тих и кротък. Иван малко по се драчи с децата,
но не е агресивен. Не че иска да бие някого, но е драка, закача се добронамерено. Да се
покаже, че е нещо повече. Детска работа. Моите наблюдения са, че двете деца никога не са
се карали, не са се удряли. Всичко за тях е било игра. Данито е много тих и кротък. След
тази случка Иван известна време не беше на училище и понеже бяха квестор на външното
оценяване на 4 клас, на единия изпит го видях в моята стая. Но известно време не идваше на
училище.
АДВ. РУСЕВ-А знаете ли след този случай да е имало родителски срещи по случай
поведението на Иван?
СВИД. П.-След тази случка е имало родителска среща, но аз не съм присъствала на
нея. Аз нищо не съм знаела, че имало проблеми между децата, за да имам „едно наум“. Не
съм и предполагала. След случката разбрах от децата, че двамата имали проблем.
АДВ. РУСЕВ- По време на инцидента с бабата разговаряхте ли, някакви думи
разменихте ли?
СВИД. П.-Не, казах й, че майката е при директора и я помолих да напусне.
5
АДВ. РУСЕВ-А вярно ли е, че вашият баща е съпруг на бабата?
СВИД. П.-Да.
АДВ. РУСЕВ-А в какви отношения сте с бабата?
СВИД. П.-В никакви. Все едно не съществуват за мене.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на С.М.Н.- г., гр. П., ул.“А.“ № , бълг. гр.,
грамотна, неосъждана, без родство.
ПРЕДУПРЕДИ СЕ ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО ЧЛ. 290 ОТ НК И ОБЕЩА ДА
ГОВОРИ ИСТИНАТА.
СВИД. Н.-В деня на инцидента бяхме заедно с г-жа М. в къщи и детето дойде към 4
ч. след обяд много разстроено, заекваше, беше шокиран. Блузката му беше скъсана и не
можеше да каже какво се е случило. После обясни, че е бито от двете подсъдими и едвам се
е отървал. След това майката тръгна за полицията да потърси помощ. Детето остана при мен
и едвам съм го успокоила. 15-20 минути то не може да дойде на себе си. Когато се успокои
детето долу-горе каза, че освен боя, бабата го е заплашвала с убийство. Казала му, че ще го
убие и ще го излежи. То ме попита какво означавало това, защото не разбирало. Аз нищо не
съм му казвала на детето. Другата му реакция беше дали на мама ще й направят нещо лошо.
Аз съм му обяснила, че тя ще потърси помощ от полицията и я чакахме да се върне. Тя дойде
с полицая по-късно. Видя, че детето е със скъсана блуза. След това той не е ходил на
училище, но колко време, не мога да кажа. Ходихме заедно до Търговище при съдебен
лекар, при психолог.
АДВ. РУСЕВ-Казахте, че майката е дошла с полицая. Кой беше той?
СВИД. Н.-Мисля, че беше кварталния на нашия район, но не му знам името. Той
разговаря с майката, с детето.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
Вл. Ц. Г.-75 г., Т., бълг. гр., грамотен, неосъждан, без родство.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЕ НАПОМНИ ОТГОВОРНОСТТА ПО ЧЛ. 291 ОТ НК И
ОБЕЩА ДА ДАДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ЗНАНИЕ И СЪВЕСТ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ-Поддържам заключението, което съм представил. Детето беше
доведено на 26.04.2021 г. на преглед в съдебно-медицинския кабинет. При прегледа
съобщава, че е било нападнато от две жени. По-важно е обективната находка, която се
състоеше в едно кръгловато кръвонасядане с диаметър около 1 см в областта на лявата
раменница. Приел съм, че това кръговато кръвонасядане може да се получи от стискане с
6
ръце. Другото, което съм установил-по гърба, в прехода от врата към гърба, в най-горната
му част има кръвонасядане с червеникав цвят дължина 5 см. и ширина 1,5 см., което може
да се случи пак от ръка, ако е хванато за врата. Детето съобщи без да съм установил
обективна находка за спонтанния начин на предизвикване и палпалаторни болки в дясната
теменна област на главата. За това само съобщи, но нямаше обективна находка. Съобщава,
че има болки при палпация реагира. Това се уврежданията, които съм установил. Те са
причинили на детето болки и страдания и отшумяват за около 2-3 седмици. Няма лечение,
може само да се сложи компрес. Медикаменти не се налага да се приемат.
АДВ. РУСЕВ-Възможно ли е тези синини да са получени по друг начин, тъй като се
твърди, че детето е прескачало огради и т.н.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ-Причинени са от действието на твърд тъп предмет. Приел съм от
тези анамнезни данни, че може да бъде получено от действието на ръце, но не е изключено
да е станало по някакъв друг механизъм.
АДВ. РУСЕВ-Тъй като сте го прегледал 3 дни след инцидента, цветът на синините
отговаряше ли да е по това време?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ-Отговаряше цветът по вид и характер да са получени 2-3 дни
след инцидента.
АДВ. Ф.-Да се приеме заключението на вещото лице.
АДВ. РУСЕВ-Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъде
приета и приложена съдебно-медицинската експертиза, изготвена от вещото лице д-р Г.,
поради което
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: съдебно-медицинската експертиза, изготвена от вещото
лице д-р Г..
Да се изплатят на вещото лице 250.00 лв. от внесения депозит.
АДВ. Ф.-Запознах се с преписката, която е представена и показанията на децата-
очевидци. Моля за следващото съдебно заседание да бъдат призовани ведно с родителите си,
за да бъдат разпитани. Това са децата С. Ал. Б. и Емр. Н. Ер., дали обяснения по случая, при
режим на призоваване. Моля също така да се приеме като доказателство протокола за
предупреждение на тъжителката на двете подсъдими.
АДВ. РУСЕВ-Не възразявам на двете искания, направени от страна на тъжителката. Аз
моля да бъде призован чрез местоработата полицейски инспектор Й. Ст. Й.-посетил детето
7
с майката непосредствено след инцидента и също може да даде отговор за нараняванията по
детето. Също така моля да се призове и Катя И.а-класен ръководител на децата, която да
обясни отношенията между децата, както и конкретно за този ден да обясни как се е
стигнало до инцидента.
Съдът счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде приет
и приложен като доказателство протокол за предупреждение от 23.04.2021 г., на лист 10 от
преписката. Следва да бъдат призовани като свидетели децата С. Ал. Б. и Емр. Н. Ер.,
заедно с придружаващ ги родител, Катя И.а-класен ръководител на пострадалото дете,
както и и полицейският инспектор Й. Ст. Й.. Делото следва да бъде отложено за друга дата
и час, поради което
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 15.07.2021 г. от 14.00 часа.
На страните-съобщено.
Да се призоват вещото лице Б.А., децата С. Ал. Б. и Емр. Н. Ер., заедно с
придружаващ ги родител, К. И.а-класен ръководител на пострадалото дете, както и и
полицейският инспектор Й. Ст. Й..
За датата на с.з. да бъде осигурен представител на „ДСП“ – Попово, който да
присъства на разпита на призованите като свидетели деца.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11. 05 часа.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
Секретар: _______________________
8