№ 23
гр. Варна , 28.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20213100900012 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) във вр. с чл. 274 и сл. от
ГПК.
Образувано е въз основа на жалба рег. № 20201230133156 на М. П. А. от гр. Варна
против отказ № 20201217115129 от 23.12.2020 г. на длъжностното лице към Агенцията по
вписванията, за вписване на заявените със заявление вх. № 20201217115129 промени по
партидата на „ДНЛ Несебър" ЕООД с ЕИК ********* – заличаване на жалбоподателя като
управител на дружеството.
Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на обжалвания отказ.
Искането е за отмяна на отказа на длъжностното лице от АВ – ТР и за даване на
задължителни указания да се извърши исканото заличаване.
Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания и представените при
регистрацията на заявлението доказателства, и въз основа на справка чрез публичния достъп
до данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по
вписванията, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта на жалбата.
Съобразно изискванията на чл. 25 ал. 2 от ЗТР към жалбата са представени
обжалвания отказ, доказателствата към него, заявлението и доказателствата към него. Видно
от данните, съдържащи се в изпратената до съда от АВп преписка, отказът е постановен на
23.12.2020 г. Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал.1 ЗТР – на 30.12.2020 г. Внесена е
1
дължимата държавна такса. Жалбата е допустима.
По фактическите обстоятелства.
Със заявление образец А4, вх. № 20201217115129, М. П. А. е поискал да бъдат
вписани в търговския регистър по партидата на „ДНЛ Несебър" ЕООД с ЕИК *********,
настъпили промени във вписаните обстоятелствата – заличаването му като управител на
основание чл. 141, ал. 5 ТЗ.
След даване на указания от длъжностното лице, със заявление Ж1 повторно са били
представени документите, установяващи отправено от управителя М. П. А. предизвестие по
чл. 141, ал. 5 ТЗ, а именно: уведомление до „Етича" ЕООД; нотариална покана; констативен
протокол. Приложени са декларации по чл. 13, ал. 4 от ЗТР; документ за внесена държавна
такса.
Видно от представената Нотариална покана с peг. № 4708, том 3, акт № 61 от
16.10.2020г. на нотариус Ивелина Обретенова, същата е адресирана до "Етича" ЕООД, ЕИК
*********, в качеството му на едноличен собственик на капитала на дружеството „ДНЛ
Несебър" ЕООД. От съдържанието на поканата е видно, че жалбоподателят М.А. е отправил
до "Етича" ЕООД чрез управителя Н.П.М. предизвестие за освобождаването му от длъжност
като управител на „ДНЛ Несебър" ЕООД с искане за заличаването му в търговския регистър
на основание чл. 141 ал.5 от ТЗ със срок от 1 месец считано от уведомяването.
Нотариалната покана е връчена на "Етича" ЕООД на адрес гр. Варна, ул. Барутен
погреб № 4, на 30.10.2020 г. при прилагане на фикцията на чл. 50, ал.4 вр. чл. 47, ал. 5 от
ГПК. Обстоятелствата, при които е извършено връчването по този ред са подробно описани
в представения Констативен протокол, peг. № 4980/2020, том 3, № 101, на нотариус Ивелина
Обретенова.
От справката в търговския регистър се установява, едноличен собственик на капитала
на дружеството „ДНЛ Несебър" ЕООД с ЕИК *********, е "Етича" ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. Барутен погреб № 4, управител на което
е Н.П.М..
Постановеният отказ № 20201217115129 от 23.12.2020 г. на длъжностното лице от
Агенцията по вписванията да се впише заличаването на М. П. А. като управител е
мотивиран с липсата на редовно уведомяване на дружеството съобразно чл. 141, ал. 5 от ТЗ.
Правна страна.
Изводът на длъжностното лице по регистрация, че не са налице предпоставките по
чл. 141, ал. 5 от ТЗ за уважаване на искането на управителя да бъде заличен в търговския
регистър, е незаконосъобразен по следните съображения:
2
Производството по вписване и заличаване на обстоятелства в търговския регистър е
уредено като строго формално. Фактическият състав на правото на управителя сам да заяви
заличаването си в ТР включва писмено уведомление до дружеството, съдържащо искане за
освобождаване от длъжността управител, респ. заличаване от ТР, получаване на изявлението
на управителя от дружеството и изтичане на срок от един месец след получаване на
уведомлението, в който дружеството не е заявило за вписване в ТР освобождаването на
управителя.
Приема се в практиката, че изявлението на управителя може да бъде заведено в
дневника за кореспонденция на дружеството, изпратено по пощата, или по някой от
способите, предвидени в ГПК, в т.ч. и по реда на чл. 47 от ГПК във вр. с чл. 50 от ЗННД,
като молителят носи тежестта да докаже в регистърното производство получаването на
съобщението от адресата.
В случая не се твърди уведомлението да е било адресирано до „ДНЛ Несебър"
ЕООД, респ. не са ангажирани доказателства в тази насока. Вместо това управителят е
адресирал изявлението си до "Етича" ЕООД в качеството му на едноличен собственик на
капитала на „ДНЛ Несебър" ЕООД.
По въпроса „Кой орган на дружеството с ограничена отговорност е легитимиран да
получи уведомлението на управителя за заличаването му по реда на чл. 141, ал. 5 ТЗ?“ е
образувано Тълкувателно дело № 1/2020 г. ОСТК на ВКС, по което към настоящия момент
не е постановено тълкувателно решение.
Настоящият съдебен състав намира, че с уведомяването на едноличния собственик на
капитала на ЕООД е изпълнено изискването на чл. 141, ал. 5, изр. 1-во от ТЗ, изискващ
уведомление до дружеството. Едноличния собственик на капитала на ЕООД е органът,
който по силата на чл. 147, ал. 2 от ТЗ е овластен да взима всички решения, които са от
компетентност на общото събрание на дружеството с ограничена отговорност, едно от които
е назначаване и освобождаване на управителя (чл. 137, ал. 1, т. 5 от ТЗ). Независимо от
начина, по който предизвестието на управителя чл. 141, ал. 5 от ТЗ ще достигне до ЕООД,
компетентен да вземе решение за освобождаването му е едноличният собственик на
капитала. Следователно, с отправянето на изявлението до този орган целта на закона – да
бъде уведомено дружеството за искането на управителя да бъде заличен от търговския
регистър – е постигната.
Видно от приложените по делото доказателства, в частност Констативен протокол,
peг. № 4980/2020, уведомлението от М. П. А. е връчено на "Етича" ЕООД в качеството му
на едноличен собственик на капитала на „ДНЛ Несебър" ЕООД при спазване на
изискванията на чл. 50, ал.4 вр. чл. 47, ал. 5 от ГПК. Едномесечният срок по чл. 141, ал. 5 от
ТЗ е изтекъл на 30.11.2020 г., но дружеството не е заявило в ТР заличаването на управителя.
Ето защо, предпоставките за извършване на исканото заличаване са налице.
3
Жалбоподателят не е поискал присъждане на разноски, поради което съдът не дължи
произнасяне по чл. 81 от ГПК.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 25, ал. 4 ЗТР вр. чл. 278, ал. 4, ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ на длъжностното лице по регистрацията рег. № 20201217115129 от
23.12.2020 г., постановен по заявление вх. № 20201217115129 за вписване на промени в
обстоятелствата – заличаване на М. П. А. като управител на „ДНЛ Несебър" ЕООД с ЕИК
*********.
УКАЗВА на длъжностното лице да извърши исканото заличаване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването на препис на жалбоподателя.
След влизане в сила на решението препис от същото да се изпрати на Агенция по
вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4