№ 155
гр. Варна, 20.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора С. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20253000600093 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К.
Жалбоподател-подсъдим Т. С. А., редовно призован, явява се лично, като
се води от органите на РД „Охрана“ Варна, представлява се от адв. Г. И. Г. от
АК – Добрич, назначен по ЗПП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ САПУНДЖИЕВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Г.: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам жалбата. Считам, че
наложеното на подзащитния ми наказание е явно несправедливо, прекумерно
завишено и несъобразено с обществената опасност на деянието и дееца.
Подс.Т. А. е неосъждан. Същият е спазвал добро процесуално поведение.
1
Съдействал е за разкриване на обективната истина. Освен това е извършил
деянието за което е осъден от първоинстанционния съд в момент, в когато
живота му е висял на косъм. Моля да се съобразите и с влошеното му
здравословно състояние, което и към момента не е много добре предвид
контузията на крака и неадекватното лечение от медицинските служби, тъй
като същите изискват той да заплати имплантите за операцията. Но всъщност
той няма откъде да събере тази голяма сум. С оглед на това моля да се измени
присъдата на първоинстанционния съд, като се наложи на подсъдимия
наказание в предвидения от закона минимум, а именно лишаване от свобода за
срок от 15 години.
ЖАЛБ.ПОДС. А.: Нямам какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна, а присъдата на първоинстанционния съд правилна и
законосъобразна. Наложеното наказание е справедливо. Същото е съобразено
със степента на обществената опасност на деянието и дееца и с целите на
чл.36 от НК. Споделям изцяло становището на ДОС. Анализирани са всички
събрани доказателства. Касае се за деец, който се отличава с висока степен на
обществена опасност. Същият е с изключително лоши характеристични
данни. Осъждан е в миналото и реабилитиран. Има криминалистически
регистрации. Спрямо него е налагано и административно наказание по реда на
чл.78а за извършени деяния преди процесното - лека телесна повреда по
хулигански подбуди. Същият е с агресивно поведение. Налице са прояви на
агресия. Има достатъчно доказателства в тази посока, като тази агресия е
продължила дълги години назад във времето. Липсват трудови навици.
Същият не зачита общественото спокойствие, като това в своята съвкупност
сочи, че този деец е с висока степен на обществена опасност. С изключително
висока степен на обществена опасност се характеризира и извършеното
деяние. Налице е убийство извършено при наличието на три квалифициращи
обстоятелства, което сочи, че дееца е такъв, който се отличава с агресивност,
жестокост и отмъстителност. Единствено смекчаващо отговорността
обстоятелство е, чистото съдебно минало, тъй като същият е реабилитиран, но
то не може да заличи всички негативни факти относно неговата личност.
На следващо място, по изложените в жалбата доводи, че същият има
добро процесуално поведение и е направил самопризнания, това не
кореспондира със събраните доказателства. Неговите обяснения са в разрес с
всички събрани гласни доказателства ДОС добре ги е анализирал и е стигнал
до правилен извод, че не следва да ги кредитира в по-голямата им част.
Неговите обяснения представляват защитна теза, и са били опровергани от
разпитаните свидетели в хода на ДП и съдебното производство.
По отношение наведените доводи за влошено здравословно състояние
няма събрани доказателства, че страда от такова заболяване, което да е пречка
за престой в пенитенциарното заведение. В условията на затвора могат да му
бъдат указвани необходимите медицински мерки. Като вземете предвид
2
всичко това, моля да се потвърди изцяло първоинстанционната присъда и да
отхвърлите жалбата. Считам, че единствено наложеното наказание
„доживотен затвор“ е адекватно на извършеното престъпление и би могло да
изпълни целите на чл.36 от НК.
ЖАЛБ.ПОДС. А.: Това, което се казва конкретно срещу мене е някакво
изказване. Госпожата прокурор каза неща които не отговарят на истината. Аз
през целия си съзнателен живот съм бил винаги срещу антиобществени
прояви. Винаги съм заклеймявал хулиганските прояви. А като искате
доказателство и достоверен довод за това нещо. Завършил съм юридически
факултет сектор сигурност. Исках да стана полицай. Как ме виждате като
някой хулиган? Това нещо е абсурдно. Единственото, което искам да кажа във
връзка с това да се изясни понятието. Госпожата каза, че аз не съм имал
никакви заболявания. Но вие може да направите справка и да видите от 25
години до деня на извършването на това престъпление баща ми ме е сочил
като психично болен. Баща ми от 25години ме е сочил като психично болен. И
Вие дори да сте най здравия човек психично, ако Вас Ви закарат 10 пъти в
психиатрията, вие ще имате отклонения. Аз 10 пъти съм бил закарван по
сигнал на баща си, защото съм съдействал на властите. Че ние сме били турци,
как така ще работим и не искам да споменавам точната дума за определяне на
религиозна общност, тъй като думата е грозна. Как така ние като турци ще
работим и ще съдействаме на някакви. Затова баща ми ме е закарал 10 пъти в
психиатрията. И последния път също имаше някакви намерения. Аз съм имал
сърдечни проблеми, които ескалираха в затвора. Два инфаркта имам, 4
байпаса. На ръба на живота и смъртта съм.
Имайте предвид, че имах сърдечни проблеми преди този случай. Имах
бъбречна недостатъчност, диабет и въпреки това баща ми ме изгони от къщи.
С всички заболявания той издейства ограничителна заповед.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.ПОДС. А.: Последно искам доживотната ми присъда да се
замени с лишаване от свобода.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 09.41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3