Решение по дело №187/2020 на Районен съд - Царево

М О Т И В И

Решение №   112/ 22.07.2020 год. по НАХД № 187/ 2020 год.

 

 

 

 

 

Производството е по реда на глава 28^ма от НПК.

С постановление на прокурор при Районна прокуратура, гр. Бургас, е внесено предложение пред Районен съд, гр. Царево, да бъде освободен от наказателна отговорност обвиняемия Й.В.А., ЕГН **********, за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. първо от НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от ЗКНВП, вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за квалифициране на растенията и веществата като наркотични, за това че: на 19.06.2020 год., в с. Варвара, община Царево, на ул. „Рене Шарон“, в лек автомобил е peг. № *****, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1 - Списък I от същата "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата е тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина", а именно амфетамин, с нетно тегло 1,439 грама със съдържание на активен, наркотично действащ компонент амфетамин 8,20% на стойност 43,17 лева, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай.

В съдебно заседание, прокуратурата редовно призовани не изпращат представител.

Обвиняемият, редовно призован се явява лично. Признава вината си, изразява съжаление и разкаяние за извършеното. Моли за минимално наказание.

Защитника на обвиняемия, не спори фактическата обстановка по делото. Пледира за минимално наказание.

Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

От фактическа страна, съда приема за установено следното:

В обедните часове на 19.06.2020 г. обв. А. ***. Той стоял до паркирания на ул. “Рене Шарон“ лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № *****. В превозното средство описано по-горе, оставени близо до скоростния лост, обвиняемият държал високорискови наркотични вещества - амфетамин с нетно тегло 1,439 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 8,20% на стойност 43,17 лева.

По същото време, обход в посочения район извършвали свидетелите Г. Б. и И. К.- двамата полицейски служители в РУ - Царево при ОД МВР - Бургас. Те изпълнявали служебните си задължения съгласно утвърден график. Щом забелязали непознатия за тях мъж, който стоял до автомобила, полицейските служители решили да упражнят законоустановените си правомощия и да го проверят.

След като се легитимирали пред проверявания, св. Колев и св. Борисов поискали от него да им представи документите си за самоличност. Те установили най-напред самоличността му и това бил обв. Й.А.. Полицейските служители запитали обв. А., дали носи в себе си или съхранява в автомобила си забранени вещества и предмети. Тогава той отговорил положително, като признал, че в превозното средство, което управлява съхранява амфетамин. Оказвайки съдействие на органите на реда той изразил готовност да предаде доброволно наркотика за нуждите на разследването. Така обвиняемият предал един брой прозрачен полиетиленов плик, тип джъмпер, съдържащ описания по-горе по вид и количество високорисков наркотик. За това обстоятелство бил съставен надлежен протокол. Във връзка с констатираното по време на проверката, обв. А. бил задържан за срок до 24 часа и отведен в сградата на РУ-Царево при ОД МВР - Бургас.

Обвиняемият Й.В.А., ********** ЕГН **********.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка съдът намира за установено въз основа на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, които съдът преценява на основа ние чл. 378, ал. 2 от НПК, както следва:

Възприетата фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите И. К. и Г. Б.. Съдът намира показанията на същите свидетели за логични, последователни и добре кореспондиращи както по между си, така и с останалата доказателствена съвкупност по делото, дадени са под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за евентуална предубеденост или заинтересованост, поради което и кредитира същите като истинни. От същите се установява, че на инкриминираните дата и място обвиняемия е държал посоченото наркотично вещество, посочил го е на полицейските служители и доброволно го е предал.

Така описаната възприета от съда фактическа обстановка, се установява и от дадените в хода на досъдебното производство обяснения на обвиняемия, който посочва, че имал в себе си наркотично вещество, предал го доброволно, съжалява за извършеното, наркотикът бил за лична употреба. Съдът намери, че доколкото същите обяснения напълно кореспондират с останалата доказателствена съвкупност по делото, то следва да бъдат приети като истинни. От последните обяснения се установява факта, че на посочено място  и дата, обвиняемият е държал така описаното наркотично вещество.

Съдът съобрази на основание чл. 378, ал. 2 от НПК и заключението на назначената в хода на досъдебното производство физико- химическа експертиза на предаденото доброволно вещество от обвиняемия, съгласно което– обективирано в протокол № 429/ 23.06.2020 г. по описа на БНТЛ– ОДМВР- Бургас- съдържащото се в обект № 1 бяло прахообразно вещество има нетно тегло 1,439 грама и в него се доказва наличие на амфетамин, като съдържанието на амфетамин е 08,20 %.

При изготвяне на експертизата, останалото след изследването количество от обект № 1 е било запечатано в плик с печат на лабораторията, а опаковките били запечатани в хартиен плик с мокър мастилен печат на сектор БНТЛ, ОДМВР– Бургас. 

Обект № 1 бил предаден на съхранение в Централно митническо управление гр. София с приемно- предавателен протокол № 302р- 4358/ 24.06.2020 год. и придружително писмо с рег. № 302000-823/ 24.06.2020 г.  по описа на РУ – Царево.

Съдът приема заключението на същата експертиза, като компетентно изготвено, с необходимите професионални познания и опит в съответната специализирана област и съответстващо на събраните по делото доказателства. Възражения за неяснота или непълнота в заключението на експертизата не бяха наведени, нито аргументи изключващи изводите и компетентността на вещото лице, поради което и същото- като компетентно и безпристрастно дадено- беше прието от съда. От същото се установява вида, теглото и процента на активния компонент на наркотичното вещество, държани от обвиняемия.

Съдът прие фактическата обстановка по делото за установена и от изготвените писмени и веществени доказателствени средства- протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на веществено доказателство и фотоалбум към него, от приобщените писмени и веществени доказателства по производството- справка за съдимост, данни за личността, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, приемно- предавателен протокол, предадените наркотични вещества и техните опаковки.

По приложение на правото:

При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че със своите действия обвиняемият е осъществил от обективна и субективна престъпление съставомерно по  по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. първо от НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от ЗКНВП, вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за квалифициране на растенията и веществата като наркотични, както следва:

От обективна страна:

На 19.06.2020 год. в с. Варвара, община Царево, на ул. „Рене Шарон“, в лек автомобил е peг. ***** без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1 - Списък I от същата "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата е тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина", а именно амфетамин, с нетно тегло 1,439 грама със съдържание на активен, наркотично действащ компонент амфетамин 8,20% на стойност 43,17 лева, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай.

Веществото Амфетамин е поставено под забранителен режим, съобразно Единната Конвенция на ООН от 1961 г. ратифицирана от Република България и обнародвана в ДВ бр. 87/1996 г. и е включено в Списък № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични- растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве- поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.

           Съгласно Постановление № 23/ 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обнародвано ДВ брой № 15/1998 г./ левовата равностойност на държаните от обвиняемия наркотични вещества, са както следва: амфетамин, с нетно тегло 1,439 грама със съдържание на активен, наркотично действащ компонент амфетамин 8,20% е на стойност 43,17 лева /1 гр. амфетамин е на стойност 30.00 лева/.

От обективна страна деянието е извършено чрез действие- държане на наркотични вещества, които са поставени под забранителен режим, съобразно Единната Конвенция на ООН от 1961 г. ратифицирана от Република България и обнародвана в ДВ бр. 87/ 1996 г. и са включени в Списък № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични– растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП. Обвиняемият е държал наркотичните вещества без надлежно разрешение, съгласно ЗКНВП и чл. 1 и следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейности по чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 30 от ЗКНВП. Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава упражняване на фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца посредством действия, които обективират принадлежността на вещта към него. В настоящия случай обвиняемият е държал процесните наркотици, предвид обстоятелството, че същите са се намирали в него. Случаят е маловажен предвид малкото количество, ниската стойност и оказаното съдействие на полицейските служители от обвиняемия, чистото му съдебно минало.

Престъплението е формално, на просто извършване, тъй като за съставомерността на деянието законът не изисква настъпването на други общественоопасни последици извън самото деяние– държане на високорискови наркотични вещества.

От субективна страна:

Деянието е извършено от обвиняемият при пряк умисъл като форма и вид на вината, по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същият- като човек с нормална психика- напълно е съзнавал противоправния характер на поведението си, чиито забранени от закона последици непосредствено е преследвал, като това се установява по несъмнен начин при анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието. Следва да се посочи, че същият сам е информирал свидетелите за държаното от него наркотично вещество, което показва, че добре е съзнавал както деянието си, така и противоправния му характер, без значение как е придобил същото вещество, което обстоятелство и не подлежи на установяване по делото. По делото липсват доказателства, а и не се навеждат твърдения, обвиняемия да е страдал от физическо или психическо разстройство на здравето, които да не му позволяват да разбира свойството и значението на извършеното или да ръководи постъпките си.

В настоящия случай, с оглед на установеното в хода на разследването, а именно, че намереното и иззето от обвиняемият наркотично вещество е в сравнително неголямо количество, на невисока стойност и липсват установени настъпили други, несъставомерни общественоопасни последици, самият извършител не е осъждан, указал е съдействие на органите на полицията, то се обуславя заключение за на по- ниска степен на обществена опасност на извършеното деяние и следователно същото следва да бъде квалифицирано като такова, извършено в маловажен случай по смисъла на  чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК, вр. с чл. 93, т. 9 от НК, като характеризиращо се с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпленията по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

Същевременно деянието не следва да бъде счетено за малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, доколкото се установява наличието на не минимално количество наркотично вещество държано от обвиняемия, като деянието макар и да отговаря на критерия за маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК, вр. с чл. 93, т. 9 от НК, то не може да бъде преценено като такова, което не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. В този смисъл, обстоятелствата че наркотичното вещество е в сравнително неголямо количество и на невисока стойност, както и че обвиняемият е неосъждан, са такива, които следва да се съобразят като смекчаващи обстоятелства, дори и при определяне на случая като маловажен, по смисъла на  чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК, вр. с чл. 93, т. 9 от НК, но не и като такива обуславящи неговата малозначителност, по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.

Ето защо, съдът призна обвиняемият за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 5, предл. първо от НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от ЗКВНВП, във връзка с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за квалифициране на растенията и веществата като наркотични.

По приложение разпоредбата на чл. 78а от НК:

Установи се, че обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК.

Предвиденото в НК наказание за престъплението по  чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК е глоба до хиляда лева.

При осъществяване на престъплението не са причинени съставомерни имуществени щети, които да подлежат на възстановяване.

С оглед на така посочената правна квалификация на извършеното от страна на обвиняемия инкриминирано деяние- престъпление по смисъла на  чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК, съдът прие, че са налице основанията на чл. 78а от НК, както следва- обвиняемия е пълнолетен, предвиденото наказание за извършеното от него деяние е глоба в размер до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК, посредством деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, както и не се налице предвидените в чл. 78а, ал. 7 от НК изключения от приложното поле на чл. 78а, ал. 1 от НК.

Ето защо съда прие, че обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание "глоба", по реда на чл. 78а от НК.

По наказанието:

При определяне размера на наказанието глоба, в предвидените съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК граници, съдът намери, че същото следва да бъде определено наказание в минимален размер. Основания за това се извеждат от липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства по случая и наличието само на смекчаващи такива, а именно- личността на обвиняемия, признанието на вината по така повдигнатото обвинение, показваща критичност към извършеното, изразеното съжаление, както и обстоятелството, че същият е трудово ангажиран с добри характеристични данни. Също следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, във вр. с  чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК, като законодателят е предвидил за процесното деяние наказание глоба до хиляда лева, непозволяващо на съда да определи по- голям размер на наказанието глоба по смисъла на чл. 78а. ал. 1 от НК. Ето защо съдът счита, че глоба в размер на 1000,00 лева ще осъществи в пълен размер целите на наказанието, личната и генералната превенция по смисъла на чл. 36 от НК, ще съдейства в достатъчна степен за осъществяване предупредителното и превъзпитателно действие на наказанието и ще бъде достатъчна като размер, за постигане целите на същото. Така наложената санкция според съда, в достатъчна степен ще въздейства възпитателно и поправително върху обвиняемия и ще го мотивира в спазване на законите в страната.  

По веществените доказателства:

След произнасянето си по отношение на вината и наказанието, съдът намери, че вещественото доказателство- остатък от високорисково наркотично вещество- следва да се отнеме в полза на държавата след влизане на решението в сила и да бъде унищожено. В този смисъл съдът прецени, че необходимостта от съхранението на същото е отпаднала, с оглед приключване наказателното производство.

На следващо място съдът намери, че веществени доказателства- опаковки- следва да се отнемат в полза на държавата след влизане на решението в сила и да бъдат унищожени, като вещи без стойност, след влизане на решението в сила. Необходимостта от съхранението на същите е отпаднала, с оглед приключване наказателното производство, а последните очевидно съставляват вещ без стойност.

По разноските:

Съдът, след като намери обвиняемия за виновен, в извършено престъпление по  чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК прие, че на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, същия следва да бъде осъден да заплати направените разноски по досъдебното производство, поради което и ги възложи в тежест на обвиняемия.

По изложените мотиви съдът постанови решението си.

          

 

 

                                                                   СЪДИЯ: