Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Град
Тетевен, 20.06.2016
година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-втори състав,в публично
заседание
На тридесети май
През две хиляди и шестнадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО
СТОЯНОВ
При секретаря: В.М.
Като разгледа докладваното от Председателя гр.дело №
59 по описа на Районен съд-Тетевен за 2016 година,със страни:
Ищци: Н.Н.В.-М. *** М.Н.В. ***,
Ответници: М.Д.М. ***, Н.Д. *** и Й.Д.Й. ***,
И за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е делбено-първа фаза по
допускане на делбата.
Ищците
твърдят,че страните в процеса са наследници на хххххххД.,***,починала на ххххххх.
От същата по наследство са собственици на дворно място с къща в град
Тетевен,съгласно нотариален акт №63/1947г на Тетевенски околийски съд,като по действащата
кадастрална карта урегулираният поземлен имот е отразен като имот с
идентификатор хххххх с площ от 630 кв.м.,при посочени в исковата молба
граници,а къщата е отразена като имот с идентификатор хххххх със застроена площ
от 82 кв.м. В поземления имот с идентификатор хххххх са изградени още три
сгради,за които ищците не спорят,тъй като са изградени от ответника Й.Й..
По
наследство и възстановяване от ОС „Земеделие“-град Тетевен са собственици на
имот с идентификатор ххххххх“,целият с площ от 15996 кв.
С
договори за продажба на наследство от 2008г първата и втората ответници са
прехвърлили наследствените си права от общата наследодателка на третия
ответник.Досега с ответниците не са намерили начин да разделят горните
имоти,възникнали и конфликти между тях и третия ответник по отношение
ползването на съсобствеността им.
Моли да бъдат призовани на съд и бъде
постановено решение,с което се допусне да се извърши делба на описаните имоти съобразно правата на всеки от тях съобразно
закона за наследството.
Позовават
се на писмени доказателства.
В срока
по чл.131,ал.1 от ГПК е депозиран писмен
отговор на исковата молба само от отв.Й.Й..Същият не оспорва исковата претенция
по отношение произхода на имотите и тяхната идентификация,смята,че
неоснователно като ответници са включени двете му сестри М. и Н.,които са
продали наследствените права от покойната им майка още през 2008г. Признанието
на ищците,че трите помощни сгради в дворното място в град Тетевен са изградени
от отв.Й. и не го оспорват означава,че оспорват реновирането и изграждането от
него и съпругата му на изцяло обновената жилищна сграда на мястото на старото
паянтово жилище,което се е намирало там преди смъртта на общата наследодателка.Ответникът
очаква ищците да признаят и това
обстоятелство,за да не се налага да доказва извършените значителни подобрения,в
резултат на които жилищната сграда е придобила сегашния си вид и като
предпоставка за приключване на делото с взаимно приемливо споразумение. В
отговора сочи,че в първото заседание ще представи доказателства и за други три
имоти,останали от общата наследодателка,описани и индивидуализирани в отговора
на исковата молба.В първото заседание,ответникът Й.,чрез пълномощника си адв.Ц.
представя писмени доказателства за възстановени земеделски земи на общата
наследодателка,находящи се в землище на град Тетевен.
Останалите
ответници не са депозирали писмен отговор на исковата молба,не се явяват и в
проведеното открито заседание по делото.
От
представените с исковата молба писмени доказателства се установява следната
фактическа обстановка:
Страните
по делото са наследници на хххххххЙ./,с ЕГН:**********,***,починала на ххххх
С
договор за покупко-продажба,обективиран във формата на нотариален акт №хххххххх
по описа на Тетевенски околийски съд,общата наследодателка на страните закупила
дворно място –Парцел в град Тетевен,“хххххххх кв.м.,застроено с къща на
50кв.м.. В приложено удостоверение ,издадено от Община-Тетевен са проследени
регулационните изменения по различните подробни устройствени планове на град
Тетевен,като съгласно актуални скици №15-302830/16.07.2015г и
№15-302791/16.07.2015г.,издадени от АГКК-гр.Ловеч,презаверени на 28.01.2016г,
имотите са заснети по действащата кадастрална карта и регистри на град Тетевен
както следва: Урегулираният поземлен имот е заснет с идентификатор ххххххххх
Жилищната
сграда е заснета като имот с идентификатор хххххххххх
С
Решение №хххххх на Общинска служба „Земеделие“-град Тетевен,на наследниците на хххххххД.
е възстановена собствеността върху ½ ид.ч., равняваща се на 8.000/осем
дка/дка от имот ххххх по картата на възстановената собственост,находящ се в м.“ххххх“,землище
на град Тетевен,който по актуална скица
№15-3022813/16.07.2015г.,издадена от АГКК-гр.Ловеч,презаверена на 28.01.2016г.,
е отразен по кадастралната карта и регистри като имот с идентификатор хххххххх
С
Решение на ОС „Земеделие“-град Тетевен/бивша ПК-Тетевен/ №хххх на наследниците
на хххххЙ. е възстановена собствеността върху пасище в м.“ххххх,Лов.обл.,с площ
от 7,644 дка,девета категория,съставляващо имот №ххххх по картата на
землището,а с решение на същата служба №Т228/29.11.1994г на наследници на Найда
Н.Д. е възстановена собствеността върху овощна градина в м.“ххххххххх,землище
на град Тетевен,с площ от 2323 дка,девета категория,съставляващо имот ххххххпо
картата на землището и върху ливада в м.“хххххх“,землище на град Тетевен с площ
от 4549 дка,девета категория,съставляващо имот №ххххххххпо картата на
землището.Последните два имота по действащата кадастрална карта са заснети като
имоти с идентификатори хххххххх
С
договори за продажба на наследство и на наследствени права/чл.212 от ЗЗД/,сключени на ххххххх, ответниците М.Д.М. и Н.Д.Й. са продали изцяло
съвкупността от права и задължения и фактически отношения,представляващи
наследството им от хххххххххН.Д.,***,на ответника Й.Д.Й..
При така изложената фактическа
обстановка съдът намира за основателен и доказан предявеният конститутивен иск
за делба.
Правото на делба е потестативно
субективно право,което съгласно чл.34 от ЗС може винаги да се упражни,освен ако
законът разпорежда друго/случаи на принудителна съсобственост-общи части в
етажна собственост,вещи придобити от съдружници в гражданско дружество и
пр.,каквито не са налице в конкретния казус/.
Страните в процеса се легитимират като
наследници на общата наследодателка Найда
Н.Д.,***,а последната е притежавала описаните в обстоятелствената част
на исковата молба и в отговора на исковата молба по чл.131 от ГПК от отв.Й.Й.,поземлени
имоти-застроен урегулиран поземлен имот ,както и земеделски земи и гора.
С Договори за продажба на наследство и
на наследствени права, ответниците Н.Д.Й. и М.Д.М.,са продали притежаваните от
тях съвкупности от права и задължения,които имат по наследство от Найда Н.Д.,на
ответника Й.Й..Договорите са с нотариална заверка на подписите и са вписани в
служба по вписванията-Тетевен.
Съгласно чл.76 ЗН актовете
на разпореждане на сънаследник с определени наследствени вещи са недействителни
,ако те не се паднат в
негов дял при делбата.С ТР №1/2004г.на ОСГК на ВКС –т.1 е обявено за загубило
сила ТР №72/1985г.на ОСГК на ВС ,но не изцяло,а само т.1,т.2 предложение
последно и т.4 ,като т.3 не е обявена за изгубила силата си.Според т.3 от ТР
№72/1985г.на ОСГК на ВС,ако наследството се изчерпва само с прехвърлената
вещ,респ.с прехвърлените вещи,обема на прехвърляне е цялата наследствена квота
и акта на разпореждане с
наследствената идеална част от тази вещ/вещи е възмезден,този акт на
разпореждане съставлява продажба на наследство по смисъла на чл.212 ЗЗД,а чл.76 ЗН не се прилага ,когато разпореждането е
с цялото имущество,като съвкупност от права и задължения.
На основание изложеното
следва да бъдат зачетени правните последици на двата договора по чл.212 от ЗЗД,като съдът приема,че легитимираните
съсобственици на описаните по-горе поземлени имоти са ищците и ответникът Й.Д.Й.,между
които следва да се допусне съдебната делба.Искът срещу ответниците М.Д.М. и Н.Д.Й.,следва
да бъде отхвърлен,като неоснователен и в предвид цитираните продажби от тях на
наследствените им права.
В предвид горното и като съобразява
правата на съделителите,съдът намира,че следва да бъде допусната съдебна делба
на съсобствените на страните-съделители Н.Н.В.-М.,М.Н.В. и Й.Д.Й. недвижими
имоти,описани в исковата молба и в отговора на исковата молба от отв.Й., при
следните квоти: по 1/8 ид.ч. за ищците Н.Н.В.-М. и М.Н.В. и 6/8 ид.части за отв.Й.Д.Й..
Делбата на поземлен имот с идентификатор
72343.64.64 следва да се допусне при същите квоти, но на ½ ид.ч от
имота,тъй като от решение №104/23.04.2004г на Общинска служба
„Земеделие“-Тетевен ,с което е възстановен имота, е видно,че се възстановява
именно ½ ид.ч. от този имот,като е записано,че същата се равнява на 8.000
дка от цялата площ от 16.000 дка на този имот.
Мотивиран
от изложеното,съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА
да се извърши съдебна делба между Н.Н.В.-М. ***, М.Н.В. *** и Й.Д.Й. ***, на съсобствените
им,придобити по наследяване от ххххххх.,ЕГН:**********,***,починала
на 19.10.1998г НЕДВИЖИМИ ИМОТИ,находящи се в град ххххххххх,Лов.обл.,а именно:
1.Урегулиран поземлен имот с идентификатор хххххххх
по кадастралната карта и кадастрални регистри на град Тетевен,одобрени със
Заповед №РД-18-16/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК,адрес на
поземления имот:ххххххххх ЗАЕДНО с изградената върху този имот
Жилищна сграда с идентификатор ххххххххххххх,предназначение-жилищна сграда
–еднофамилна.
2.1/2/една втора/ идеална част от поземлен
имот с идентификатор хххххнаходящ се в м.“ххххххх,землище на град Тетевен с
площ на целия имот от 15996 кв.м.,трайно предназначение на
територията:горска,начин на трайно ползване :друг вид дървопроизводителна
гора,при съседи: хххххххххх
3.Пасище с площ от 7.644/седем дка шестстотин
четиридесет и четири кв.м./дка,находящо се в м.“хххх,Лов.обл,съставляващо имот №0хххххх по картата на землището на сххххххххх,девета
категория при граници по скица: имот хххххххх
4.Поземлен имот с идентификатор ххххх,находящ
се в м.“ххххххх, с площ от 4549 кв.м.,трайно предназначение на
територията:земеделска,начин на трайно ползване:ливада,при съседи: ххххх
5.Поземлен имот с идентификатор хххххххх,находящ
се в мхххххх,с площ от 2323 кв.м.,трайно предназначение на територията:
земеделска,начин на трайно ползване:друг
вид трайно насаждение,при съседи:имоти с идентификатори хххххххххххх
При
следните квоти: 1/8/една осма/идеална
част за Н.Н.В. –М. ***/8/една осма/ идеална част за М.Н.В. *** и 6/8/шест осми/
идеални части за Й.Д.Й. ***,като неоснователен, иска за делба срещу ответниците
М.Д.М. *** и Н.Д. ***.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Ловеч,в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: