№ 89
гр. София, 29.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
Членове:Мирослав Г. Георгиев
Дора З. Илиева
при участието на секретаря Таня Т. Митова
в присъствието на прокурора Л. Г. Д.
като разгледа докладваното от Мирослав Г. Георгиев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20241100608440 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава 21 от Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/.
С присъда от 27.08.2020 г. по НОХД № 2420/2019 г., Софийски районен съд, Наказателно
отделение, 133 състав е признал подсъдимия Н. Н. К. за виновен за извършено престъпление
по чл. 183, ал. 1 НК и му е наложил наказание „пробация“ с мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година, както и го е осъдил да
заплати разноските по водене на делото.
Срещу присъдата е подадена в срок жалба от защитника на подсъдимия, в която се излагат
съображения, че присъдата е неправилна в частта за размера на наложеното наказание и се
прави искане същото да бъде намалено.
Срещу жалбата не е подадено становище от страна на СРП.
Въззивният съд по реда на чл. 327 НПК не е допуснал събирането на нови гласни и писмени
доказателства. Същевременно е приел, че следва да укаже на подсъдимия, че явяването му
пред настоящата инстанция е задължително, ако производството по делото да бъде
прекратено поради изтекла абсолютна давност.
В съдебното заседание пред въззивната инстанция подсъдимият заявява, че желае да се
ползва от давността и моли производството по делото спрямо него да бъде прекратено.
Защитникът на подсъдимия не се явява и не изразява становище.
1
Прокурорът пледира, че е изтекла абсолютната погасителна давност. Моли съда да прекрати
наказателното производство.
Софийски градски съд, като съобрази доводите в протеста и жалба, както и изложените
от страните доводи и служебно провери правилността на присъдата, съобразно
изискванията на чл. 314 НПК, намира за установено следното:
Софийска районна прокуратура е внесла срещу подс. К. обвинителен акт с обвинение за
извършено от него престъпление по чл. 183, ал. 1 НК в периода от месец юни 2015 г. до
месец юни 2018 г. включително. С обжалваната присъда СРС го е признал за виновен по
това обвинение. Присъдата е постановена на 27.08.2020 г.
Срещу присъдата в срок е постъпила жалба от защитника на подсъдимия с искане за
намаляване на размера на наказанието. Делото, ведно с постъпилата жалба срещу присъдата
е било придвижено до въззивния съд едва на 27.12.2024г. - т.е. повече от 4 години след
постановяване на присъдата от първостепенния съд. Към този момент, както и към момента
на приключване на съдебните прения пред въззивната инстанция е изтекла абсолютната
давност за преследване на престъплението, за което подсъдимият е бил признат за виновен
и осъден, респ. за престъплението, за което срещу него е внесен ОА в СРС. Деянието,
съгласно обвинението, е извършено в периода месец юни 2015г. до месец юни 2018г.
включително За престъплението по чл. 183, ал. 1 НК, законодателят е предвидил наказание
лишаване от свобода до една година или пробация. Относителният давностен срок, с
изтичането на който се изключва наказателното преследване за такива деяния, съгласно чл.
80, ал. 1 т. 5 НК е 3 години. Според разпоредбата на чл. 81, ал. 3 НК наказателното
преследване се изключва с изминаването на 4 години и 6 месеца от извършването на
деянието, независимо от спирането и прекъсването на давността. В конкретния случай, този
срок от 4 години и 6 месеца е изтекъл на 01.01.2023 г., поради което и наказателната
отговорност на подсъдимия за конкретното деяние с правна квалификация по чл. 183, ал. 1
НК, за каквото той е предаден на съд и признат за виновен от първостепенния съд и във
връзка, с което обвинение е сезирана и въззивната инстанция, е погасена поради изтекла
абсолютна давност.
Подсъдимият изрично заяви, че желае да се ползва от закона за давността и производството
спрямо него да бъде прекратено, като не пожела въззивният съд да се произнася по въпроса
за вината.
Същевременно, изричната разпоредба на чл. 334, т. 4 НПК вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК гласи, че
единственото правомощие на въззивния съд е, когато констатира, че наказателната
отговорност е погасена поради изтичане на предвидената в закона давност, да отмени
присъдата на първостепенния съд и да прекрати наказателното производство по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 334, т. 4 вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК, СОФИЙСКИ
2
ГРАДСКИ СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда от 27.08.2020 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 133
състав по НОХД № 2420/2019 г.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу подсъдимия Н. Н. К. за
престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Върховния касационен съд в 15-
дневен срок от съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3