№ 50204
гр. София, 07.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20251110145174 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 310 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от З. Е. С. срещу В. Л. Т. и С. К. Т..
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.01.2026г., от 13,15 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за осъждане на
ответниците да опразнят и върнат държането на предоставени им под наем недвижими
имоти на ищцата – наемодател.
В исковата молба ищцата излага, че по силата на договор за наем от 30.06.2023г.
е предоставила на ответниците за временно и възмездно ползване апартамент № 10 на
ет. 4 в сграда, находяща се в гр. София, ул. „Стара планина“ № 8-10, а считано от
1.08.2023г. – и подземен гараж № 7 в същата сграда, срещу месечна наемна цена
съответно в размер от 650 евро за апартамента, и в размер от 180 лв. за гаража.
Поддържа, че наемният договор е сключен за срок от една година до 30.06.2024г., като
същият е продължен. Посочва, че поради неизпълнение от страна на ответниците на
задълженията им за заплащане на комуналните разходи и на месечния наем за
месеците май, юни и юли 2025г., е упражнила правото си да прекрати договора на
основание чл. 3.3. от същия с нотариална покана до тях, връчена им на 19.08.2025г.
чрез нотариус Валентина Георгиева, рег.№ 340 при НК. Въпреки прекратяването на
наемното правоотношение ответниците не освободили наетите имоти, като и до
1
настоящия момент продължават да ги държат без правно основание. С тези доводи
ищцата обосновава правния си интерес от търсената искова защита. Претендира
направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
Не оспорват твърденията на ищцата за сключен договор за наем, по който са получили
във фактическа власт процесните имоти, както и факта, че понастоящем имотите все
още са в тяхно държане. Излагат, че са във влошено здравословно състояние и във
финансово затруднение, като нямат възможност за преместване в друго жилище.
Твърдят, че често се налагало да правят ремонти, а в една от стаите на апартамента,
разположена до асансьорната шахта, се чува постоянен машинен звук, за което не били
предупредени от ишцата. Посочват, че са подложени на тормоз от ищцата и принудени
да търпят самоуправни действия от нея и съпруга й, вкл. спиране на електричеството.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищцата, че носи доказателствената тежест за установяване при
условията на пълно и главно доказване на следните обстоятелства: 1) наличието на
сключен между страните наемен договор със сочените в исковата молба предмет и
съдържание; 2) предоставяне държането на наетите имоти на ответниците в годно за
ползването им по предназначение състояние, в изпълнение на договора; 3)
прекратяване действието на договора на соченото основание.
УКАЗВА на ответниците, че носят тежестта за доказване изпълнение на
паричните си задължения по процесния договор, респ. че след прекратяване на
договора са освободили наетите имоти и са предали държането им на ищцата.
ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
процесните недвижими имоти са предоставени от ищцата във фактическа власт на
ответниците за ползване съгласно сключен между страните договор за наем и се
намират в тяхно държане.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищцата с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА представените от ответниците с отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
2
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцата – и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3