О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ / 2012 година, гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД на шестнадесети март през две хиляди и дванадесета година в
закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.М.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : Д.А.
В.А. - И.
Председателят
на състава докладва жалба от адв. М. Борислав Р. от ВАК, защитник на подс. И.С.С.
по НОХД № 831/09г. на ВОС депозирана във ВОС с молба съдебният състав да отмени
разпореждания за наложени му глоби от съдебно заседание на 05.03.2012г. и други
глоби.
За
да се произнесе по така направеното възражение на адв. Р. по жалбата срещу
наложена глоба в с.з. съдът взе предвид следното :
Съгласно изискванията на НПК, чл. 266, чл. 276 както и
следващите от НПК председателя на съдебния състав ръководи съдебните заседания.
В правомощията на съда е в хода на съдебното следствие да преценява в кой
момент следва да извършва съответните следствени действия, дори и с оглед
бързина на съдебното производство.
След
като съдът е приел, че следва да
предостави възможност на подсъдимите за обяснения по обвинението, т. к. са
заявили, че ще сторят това след разпита на свидетелите, този момент е настъпил и отправил покана към подсъдим да даде обяснения по обвинението, а защитник препядства стартиращото следствено действие по чл. 277 НПК, като прекъсва два пъти председателя на
състава, е абсолютно неоснователно адв. Р. да вини съда, че не му дава
възможност да упражнява правата си по чл. 99 НПК и съдебния акт да е
незаконосъобразен. Наред с това в молбата се твърди за аналогични случаи на
налагани и други глоби на защитника, без да се конкретизират и сочат конкретни
съображения. Независимо от това съдебният състав намира, че най - вероятно се
има предвид за глоба на адв. Р., наложена за грубо нарушаване реда в залата по
време на изслушване на СРС в с. з. на 08.06.2011г. поради което аналогично и за
това нарушение счита, че така наложените глоби от съдебни заседания на 08.06.2011г.
и 05.03.2012г. не следва да бъдат отменени, а напротив, намира за необходимо за
пореден път да укаже на адв. Р., че е абсолютно задължително да се спазва реда
в съдебната зала и на съдебното заседание в хода на процеса, както и правилата
за професионално поведение в съда съобразно изискванията на ЕКА. Уважаемият
адвокат Р. не влиза за първи път в съдебна зала за да приеме, че той не е
наясно с реда в нея, най - вече със задължението си да спазва правилата за
поведение на съда пред който се явява, а още - повече да не прекъсва
председателя на състава. В тази връзка съдът счита за необходимо да му напомни,
че именно съдът като основен субект в наказателния процес преценява всички
въпроси възникнали в хода на съдебното производство - в кой момент и по какъв
начин да се извършват те и кога и изземването на функциите или поне опита за
това от други страни в процеса, в случая от договорен защитник в лицето на адв.
Р. е абсолютно недопустимо. Най - малкото това граничи с опит, именно от страна
на защитник да се препядства това и да се налагат правила съгласно вижданията и
интересите на този защитник, които обаче са в абсолютен разрез с разпоредбите
на НПК и ЕКА и подобно поведение настоящият състав квалифицира, /а ще счита и
за напред / като грубо нарушение на реда на съдебното заседание.
Предвид
изложено съставът намира, че не следва да отменя така наложените глоби, а за
пореден път да се укаже на защитника, че дължи уважение на съда, което е не
само морално но и правно задължение за всеки адвокат съгласно чл. 21 ал. 1 от
ЕКА и отношението в тази връзка е на взаимност.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 266, ал. 4 от НПК състава на ВОС
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на адв. М. Борислав Р. от ВАК защитник на подс. И.С.С. по НОХД № 831/09г. по описа на ВОС за отмяна на наложени му глоби от
с. з. на 05.03.2012г. и 08.06.2011г.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :