№ 1514
гр. Варна, 11.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20223100900618 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила искова молба на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, гр. София, подадена чрез процесуален
представител, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове
с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, срещу М. М. Н., от гр.
Игнатиево, за установяване задължения по заповед за изпълнение на парично
задължение, издадена по ч.гр.д. № 14890/2020 г. на ВРС.
Исковата молба е нередовна, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 618/2022 г. по
описа на ВОС и дава възможност на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности в
исковата молба, като:
1/ посочи спазени ли са предпоставките по усвояването на кредита,
съответно рефинансирани ли са всички задължения по чл. 2, ал. 1, б. А от
договора за кредит и какъв е техният общ размер, както и на коя дата е
заверена сметката на кредитополучателя със сумата, предмет на договора;
2/ индивидуализира подробно всяка претендирана сума – главница,
възнаградителна лихва, наказателна лихва за просрочие и застраховки, начин,
по който се формира, период за който се дължи и правно основание, въз
основа на което произтича вземането за всеки от предявените искове,
включително с позоваване на съответните договорни клаузи, както и да
формулира надлежен петитум в съответствие с уточнението, като за целта:
1.
1. конкретизира претендираната главница, формирана от вноски с
просрочени падежи по погасителния план и предсрочно изискуем
остатък при съобразяване на твърдяната дата на обявена предсрочна
изискуемост (15.06.2020 г.);
2. конкретизира кои просрочени вземания ( за главница, за договорна
лихва или и двете) пораждат начисляването на лихва върху
1
просрочен кредит;
3. да поясни твърденията си относно начислени за сметка на
кредитополучателя премии по застраховка „Живот“, като се посочи
по коя застрахователна полица към кой застраховател и към кой
момент са извършени съответните плащания, претендирани от
кредитора;
3/ съобрази, че отделните справки за начислявани и за погасявани суми,
макар и разпределени по основания не позволяват да се индивидуализират
конкретните задължения за вноски за лихва и главница, които формират общо
претендираните суми и съответно да представи справка по смисъла на чл. 366
ГПК за целия период на претендираните суми, от която да е видно кои точно
вноски по последния (действащ преди предсрочната изискуемост)
погасителен план формират съответно уточнените суми за главницата, двата
вида лихви и застраховки;
4/ представи погасителен план, представляващ неразделна част от
договора кредит, съгласно чл. 4, ал.1. от същия;
5/. посочи електронен адрес за връчване при условията на чл. 38, ал. 2
от ГПК, придружен със заявление за връчване на посочения електронен адрес.
6/ формулира надлежно доказателственото си искане за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза като съобрази особеностите на процесния
договор за кредит, броя на длъжниците/кредитополучатели и момента на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на
указанията на съда, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал.
3 от ГПК и производството по делото ще бъде прекратено.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2