О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№
……………/……………………………., гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – гр.Варна, ХVІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми януари
2020 година в състав:
СЪДИЯ:
Мария Иванова – Даскалова
като разгледа адм.
дело №1442 по описа за 2019г. на
Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е образувано по повод искова молба на В.Б.И. *** срещу Областна дирекция на МВР–Варна,
с която се претендира присъждане на обезщетение за вредите, които твърди, че е
претърпял от издаването на Наказателно постановление №15-0442-000508/31.07.2015г.
на ОД на МВР-Варна, което било отменено незаконосъобразното с влезли в сила
съдебни решения на РС-Варна и на Административен съд-Варна. Ищецът претендира
присъждане на:
1/обезщетение
за имуществени вреди в размер на 300лв., които представлявали заплатения
адвокатски хонорар по КНАХД №1088/2017г. по описа на Административен съд-
Варна;
2/обезщетение
за неимуществени вреди в размер на 2000лв. които се изразявали в психическо
натоварване и прогрес на всички неврологични заболявания, в следствие издаване
на НП.
Във връзка с претенцията за неимуществени вреди с протоколно
определение от 19.11.2019г. по искане на ищеца и представителят му по делото е
допусната комплексна съдебно-медицинска експертиза, която да бъде изготвена от
вещи лица невролог и психиатър, като е определен първоначален размер на
депозита за вещите лица от 300лв., вносим от ищеца И. в 14-дневен срок от
заседанието. Депозитът не е внесен.
На 02.12.2019г. от ищеца И. е постъпила молба с искане да бъде освободен от заплащане на сумата от 300лв. определена като първоначален депозит за двете вещи лица, тъй като е
инвалид І-ва група с 91%, съгласно приложено решение на
ТЕЛК. С молбата не са представени доказателства и
декларации за фактите и обстоятелствата, които съгласно чл.83 ал.2 от ГПК, приложим
на основание чл.144 от АПК следва да бъдат съобразени. С Разпореждане №16/2019г. на ищеца е указано да представи доказателства,
че не разполага с достатъчно средства за заплащане на първоначалния депозит за
вещи лица в размер на 300лв., като представи доказателства за размера на
доходите му и за тези на членовете на семействата му, за имущественото
му състояние, за семейното му положение, за трудовата заетост,
ако има такава и за други обстоятелства,
които счита, че са относими. Съобщение за разпореждането е
връчено чрез процесуалният представител на ищеца. С молба с.д.№70/2020г. ищецът
описва, че представя декларация, Определение №13509/2012г. на ВАС за
освобождаване на държавна такса, фактура от Райфайзен банк за ипотечен кредит,
който плащал.
От наличните по делото и представените от ищеца документи по молбата за освобождаване
от заплащане на депозит за вещи лица се установява следното:
В.Б.И. е 70 годишен, разведен, пенсионер, с определена с Решение на ТЕЛК от
10.10.2019г. 91% степен на увреждане без чужда помощ – пожизнено, във връзка с
установени от 01.06.1997г. 71% инвалидност поради общо заболяване и 50% инвалидност
поради професионално заболяване. В декларацията за семейно и имотно положение е
посочил, че е с доход от 470лв. месечно, притежава сграда 85кв.м и Пежо
405/1990г.
По повод представеното с молбата копие на Определение №13509/2012г. постановено
по адм.дело №12655/2012г. на Върховния административен съд настоящият състав
взе предвид, че то е постановено на 29.10.2012г. и касае производства
провеждани по това време, като с него В. И. не е освободен от заплащане на
държавна такса, нито от разноски, а е констатирано, че се касае за производства
по оспорване на актове на административни органи на РУСО-Варна, за които е
приложим чл.120 от Кодекса за социално осигуряване, по силата на който
пенсионерите са освободени от заплащане на държавни такси. С определението е
отменено като неправилно определението на АС-Варна за прекратяване на адм. дело
№3040/2012г. поради невнасяне в срок на държавна такса за образуването му. По
искането за предоставяне на правна помощ по конкретното дело на В. И. в
Определението на ВАС е указано такава да се предостави след като се изясни
въпроса дали той отговаря на условията по Закона за правната помощ. Предвид изложеното
представеното копие на Определение №13509/2012г. постановено по адм.дело
№12655/2012г. на Върховния административен съд не удостоверява освобождаване на
ищеца В. И. от заплащане на държавна такса поради липсата на достатъчно
средства, нито от заплащане на разноски.
Представеното от ищеца незаверено за вярност ксерокопие на касова операция
от Райфайзен банк отразява внасяне на 19.07.2019г. по каса в брой на 300лв. - вноска
по кредит от В.И.. Тази вносна бележка не удостоверява, че ищеца И. към ноември
- декември 2019г., а и към настоящия момент има действащ договор за кредит и
ежемесечни разходи за погасяването му.
С оглед изложеното се налага извода, че месечния доход на ищеца е в размер
на 470лв. и притежава недвижим имот – сграда и МПС и не може да се направи
извода, че той не притежава достатъчно средства за заплащане на определения
първоначален депозит за двете вещи лица в общ размер от 300лв. по допуснатата
по негово искане и на представителят му комплексна експертиза. Освен това
следва да се отчете, че настоящото производство е исково, а не такова по оспорване
на административен акт, че е образувано във връзка с претендирани от ищеца В.И.
суми, които да му бъдат заплатени от ответника – ОД на МВР-Варна като
обезщетения.
Не може да се направи извод, че ищецът не разполага с достатъчно средства
за заплащане на депозита за вещи лица и че са налице необходимите предпоставки
за заплащане на експертизата от бюджета на съда, поради което искането на В. И.
за освобождаването му от заплащане на сумата от 300лв. за депозит за две вещи
лица по допуснатата по негово искане комплексна експертиза е неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение. Водим от това,
Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на В.Б.И. *** да бъде освободен от заплащане
на сумата от 300лв. определена като първоначален депозит за изготвянето
на допусната комплексна съдебно-медицинска експертиза с протоколно определение
от 19.11.2019г. по адм. село №1442/2019г. по описа на Административен
съд-Варна.
Определението
не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда хода на делото.
СЪДИЯ: